Az a-tól az Autonomy-ig a z-ig a Zapping-hez. Bevezetés Cornelius Castoriadis gondolatába cikkei, sajtóinterjúi és alapvető szövegei révén.

gondolat

François Dosse, Cornelius Castoriadis (François Dosse) friss életrajzának írója, Castoriadis, une vie, La Découverte, 2014, 2018) "paradoxont" idéz fel: Hogyan lehet egy ilyen "méretű" értelmiség ilyen mértékben marginális és "figyelmen kívül hagyható" az egyetemen? Ünnepeljük inkább ezt az intézményi és média „elismerési hiányt”: ilyen körülmények között alakul ki a kritikus gondolkodás.

1922-ben született, 1997-ben halt meg, a szervezet pillére Szocializmus vagy barbárság, előbb trockista, majd kritikus marxista, egyúttal közgazdász és pszichoanalitikus, saját forradalmárnak vallotta magát utolsó leheletéig, ez a francia államosított görög egész életében autonómiáját védte.

A politikus testület és az egyének alkotói. Azt, amelyet meg kell tanulni "a bürokratikus, üzleti és pénzügyi oligarchiák" kivágására annak érdekében, hogy - a polgárok nagy tömegének részvételével - és ne csak a munkásosztály proletariátusának - létrejöjjön egy önszerveződő, takarékos, ökológiai és demokratikus társadalom .

Interjú a magazin 10. számában jelent meg Propos, 1993 márciusában

Szándékos: «Ezt a három évszázadot [a klasszikus Görögországra hivatkozva] a polgárok állandó és állandó részvétele jellemzi a politikai testületben. Ez nem azt jelenti, hogy 100% -os volt, de a legfrissebb tanulmányok, például Finley tanulmányai azt mutatják, hogy amikor az athéni népgyűlésen egy fontos kérdést vitattak meg, akkor 15 000 és 20 000 ember volt, összesen 30 000 ember állampolgárok. Meg kell értened, hogy ez mit jelent. Ez azt jelenti, hogy voltak emberek, akik hajnali kettőkor elhagyták a Souniónt, a Lauriónt vagy a Marathont, hogy hajnalban megérkezzenek a Pnyx-hez [a dombhoz, ahol az areopágus található]. A pritánok bejelentették, hogy a vita nyitott. És ezt semmire sem tették. Az egyházi fizetést jóval később vezették be. Egy munkanapot és pihenőidőt veszítettek a részvételért ».

(Interjú Chris Markerrel, L’Héritage de la chouette, 1989)

Vita: Nézzük meg a jobb és a bal közötti vitát. Már nincs értelme. Egyesek és mások ugyanezt mondják. 1983 óta a francia szocialisták olyan politikát folytattak, amelyet a konzervatív Édouard Balladur később folytatott. Amikor a szocialisták visszatértek a hatalomra, Pierre Bérégovoy-val ugyanazt a politikát követték, amelyet Balladur visszatérése után folytattak. Chirac megnyerte az 1995-ös választásokat, mondván: Mást fogok csinálni, és ugyanúgy tett, mint mindig. A politikai döntéshozóknak nincs erejük. Az egyetlen dolog, amit tehetnek, az az áramlás, vagyis az ultraliberális divatpolitika alkalmazása.

Post-scriptum sur l’insignifiance, L’Aube, 1998

Választ: A szabadság nagyon nehéz. Mert nagyon könnyű elragadni. Az ember lusta állat. Van egy csodálatos mondat Thucydides-től: választani kell, pihenni vagy szabadnak lenni. És Periklész azt mondta az athéniaknak: Ha szabad akarsz lenni, akkor dolgoznod kell. Nem lazíthatsz ».

Post-scriptum sur l’insignifiance, L’Aube, 1998

Tanítani: „Ha a tanárok nem képesek a gyermekekben szeretetet kelteni mind a tanultak, mind a tanulás iránt, akkor ők nem tanárok. E nélkül végül egy intézetet mint bemutató állatot hagyhat el, nem pedig mint olyan embert, aki nyitott a világra és rajong az emberi lét eme hatalmas dimenziója iránt, amely a tudás. Ha tudtam valamit tenni az életemben, az a szüleimnek köszönhető, de annak a nagy szerencsének is, hogy gyermekkorom és serdülőkorom nyomorúságos görög oktatása alatt mind a tíz tanárom volt, legkevesebb, akibe bizonyos értelemben szerelmes voltam ».

Carrefours du labyrinthe, VI. Kötet, Seuil, 1999.

Hamisítvány: «Már nem arról van szó, hogy azt mondják, hogy a„ proletariátus ”történelmileg felelős a társadalom átalakításáért, amikor ez a proletariátus kisebbséggé vált, sem az, hogy a„ bérkereső osztályok ”, mivel ma szinte az egész világ béres. A társadalom átalakulásához ma a teljes népesség részvételére van szükség, és a teljes népesség érzékeny lehet ennek a követelménynek - eltekintve talán a reformálhatatlan egyének 3-5% -ától. Ragaszkodnunk kell egy másik hamis elképzeléshez, amely mélyen a baloldal mozgalmaiban gyökerezik: az az elképzelés, hogy a szegények politikai-történelmi kiváltságot élveznek. Ez egy keresztény örökség. A logika és a történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy az ilyen kiváltság gondolata abszurd, hogy az igazi szegények inkább hajlandók lehajolni a hatalmasok előtt ».

Une requiencepolitique et humaine, 1988

Boldogság: „[Az emberek] az ébrenléti idejük nagy részében úgy dolgoznak, mint az állatok a gyárban vagy az irodában, mindezt azért, hogy elérjék a fizetésük 3% -os növekedését, vagy még egy nap szabadságot évente. Végül - és ez egyre kevésbé jósolt - az emberi boldogságot végül egy hatalmas forgalmi dugás emészti fel, ahol minden család az autójából tévézik, miközben az autófagyasztó által gyártott fagylaltokat eszik. A fogyasztásnak önmagában nincs értelme az emberek számára. […] Az egész világon a munkavállalók türelmetlenül várják a vasárnap beköszöntének egész hetét. Úgy érzik, hogy sürgősen meg kell szökniük a munkahét fizikai és szellemi rabszolgaságától. Lelkesen várják azt a pillanatot, amikor birtokolni fogják az idejüket. És felfedezik, hogy a kapitalista társadalom is rájuk kényszeríti magát ez idő alatt.

Quelle démocratie? Écrits politiques, tome II, éditions du Sandre, 2013

Általánosított: "Megdöbbentő azt gondolni, hogy voltak olyan ideológusok és írók, akik a kortárs kort az individualizmus korának nevezték, amikor éppen az a tény, amiről jelenleg siránkoznunk kell, az a valódi egyének eltűnése az ilyen jellegű általánosított konformitás mellett ".

Post-scriptum sur l’insignifiance, L’Aube, 1998

Öröm: „Egy új antropológiai típus jelenik meg, amelyet kapzsiság, frusztráció, általános konformizmus (amit a kulturális szférában pompásan posztmodernitásnak hívunk) határoz meg. Mindez nehéz struktúrákban valósult meg: az autonóm technikatudomány kiborult és potenciálisan halálos faja; fogyasztói, televíziós és reklám onanizmus; a társadalom porlasztása, minden termék gyors technikai és erkölcsi elavulása; az a gazdagság, amely anélkül, hogy szűnne növekedni, az ujjak között csúszik. Úgy tűnik, hogy a kapitalizmusnak végre sikerült megteremtenie a neki megfelelő egyéntípust: állandóan zavart, egyik élvezetből a másikba halad, memória és projekt nélkül, kész reagálni egy olyan gazdasági gép minden kérésére, amely egyre több, elpusztítja a bioszférát, hogy árucikkeknek nevezett illúziókat hozzon létre ».

Quelledémocratie? Écritspolitiques, vegye II, éditions du Sandre, 2013

Interjú La République des Lettres, 1994. június

Szellemi: «Úgy gondolom, hogy az értelmiség igazi funkciója természetesen nem az, hogy a társadalom élvonalába kerüljön, hanem az, hogy megkérdőjelezzük a megalapozottakat, megkérdőjelezzük és kritizáljuk a létezőt. Nem a kritika örömére, hanem azért, mert anélkül, hogy ettől elhatárolódnánk az intézménytől, egyszerűen nincs gondolat. »

1991. május 31-én tartott előadás a Collège international de philosophie-ban

Kratos: "Először maga a szó: demokrácia, Demos, Kratos. Kratos hatalmat jelent, Demos az emberek, tehát a demokrácia az emberek hatalma. A görög felfogásban ez azt jelenti, hogy nyilvánvalóan nem egy oligarchia hatalma. Ez azt is jelenti, hogy ugyanazok az emberek gyakorolják a hatalmat. Más szóval, a közvetlen demokráciáról szól. […] A modern gondolkodásmódban a képviseleti demokrácia eszméjével együtt jár a hatalom elidegenítése, a hatalom önkiszorítása ».

Interjú Chris Markerrel, L’Héritage de la chouette, 1989

Korlátozás: „Beléptünk a határok hiányának idejébe minden szempontból, és ezért érezzük a végtelenség iránti vágyat. Ez a felszabadulás bizonyos értelemben nagy eredmény. Nem arról van szó, hogy visszatérünk az ismétlődő társadalmakhoz. De neked is meg kell tanulnod - ez fontos - korlátozni önmagadat, egyénileg és együttesen. A kapitalista társadalom olyan társadalom, amely a szakadék felé halad, minden szempontból, mert nem képes korlátozni önmagát ».

Post-scriptum sur l’insignifiance, L’Aube, 1998

Margók: «A marginalitás igazolt és központi dologgá válik, a felforgatás érdekes érdekesség, amely kiegészíti a rendszer harmóniáját. A kortárs társadalom rettenetesen képes elfojtani minden valódi divergenciát, vagy elhallgattatva, vagy csak egy újabb jelenséggé téve, amelyet a többi dologhoz hasonlóan kereskedelmi forgalomba hoznak.

Interjú La République des Lettres, 1994. június

Újdonság: „Elhagyjuk a kollektív területeket, visszavonulunk az egyéni vagy mikrocsaládi létbe, nem aggódunk semmiért, ami túlmutat a személyes érdekek szűk körén. Ezt a mozgást ösztönzik a domináns rétegek; nem mintha természetesen összeesküvés lenne, de a rendszer egész dinamikája van. Ez a fogyasztói társadalom: vásároljon új televíziót, és hallgasson el; vesz egy új autó modellt, és fogd be a szádat. […] Mindez elősegíti az egyének apátiáját, mindez tönkreteszi a nyilvános teret, mint a kollektív tevékenység terét, ahonnan az emberek átvehetik a saját sorsuk irányítását. »

Az interjút a France Culture közvetítette 1982. január 30-án

Elnyomva: A marxista közhelyekkel ellentétben a társadalmak története nem az osztályharcé. Legtöbbször a rabszolgák, az elnyomottak a helyükön maradva elfogadták a kizsákmányolást és az elnyomást, miközben megáldották a cárokat.

La Culture de l’égoïsme, Christopher Lasch-szal, Éghajlat, 2012

Tud: «A politika az, ami a társadalom hatalmát érinti. A társadalomban mindig is volt, van és mindig is lesz hatalom - hatalom olyan kollektív döntések értelmében, amelyek kötelező jelleget kapnak, amelyek vétségét ilyen vagy olyan módon szankcionálják, ha csak nem ölsz meg . […] Tehát mindig lesznek kollektív döntések. Ezeket a döntéseket mindenkire rákényszerítik. Ez nem azt jelenti, hogy államnak kell lennie, hanem hatalom. Olyan hatalom, amely mindig is létezett - akár primitív törzsekben, akár Pierre Clastres antropológus által leírt törzsekben, akár a burmai fennsíkon, Kínában stb. »

«La relativité du relativisme. Débat av MAZS », La Revue du MAUSS, 13. sz, 1999. első félév
Nyugati rendszerek: «Ezek a rezsimek liberálisak: lényegében nem kényszerhez folyamodnak, hanem a lakosság egyfajta gyenge félig ragaszkodásához. Erre végül a kapitalista képzelet hatolt: az emberi élet értelme a termelés és a fogyasztás korlátlan bővülése, az állítólagos anyagi jólét stb. »

Interjú a magazin 10. számában jelent meg Propos, 1993 márciusában

Az úgynevezett civil társadalom önszerveződése végül a piac révén valósul meg - a társadalom alapvető dimenziója a gazdasági dimenzió -, amely folyamatba a politikai közösségnek kerülnie kell a beavatkozást ".

La Cité et les Lois —Ce qui fait la Grèce— La création humaine, Seuil, 2008

Szocializmus: «Nincs a szocializmus, mint a történelem szükséges szakasza, és nem létezik olyan társadalomtudomány sem, amely garantálja megérkezését, és amely a szakemberek kezében irányíthatná felépítését. A szocialista projekt a társadalom új formájának létrehozásának projektje. […] Ezt a célt egyetlen szóval lehet megfogalmazni: az autonómia megszerzése. Az autonómia magában foglalja az uralkodó csoportok és az ezt az uralmat megtestesítő és eszközlő intézmények - elsősorban az állam - elnyomását, elsősorban a kollektivitások valódi önkormányzatát, a társadalom önszerveződését. "

Interjú megjelent Le Monde, 1977. december 13–14

Harmadik világ: „Mindig azt gondoltam, hogy nem annyira lehetséges szintézisnek kell lennie - nem szeretem túlságosan ezt a kifejezést, amelyet túl radikális-szocialistanak tartok -, hanem egy olyan közös fejlesztésnek, amely egyesíti a Nyugat demokratikus kultúráját a színpadokkal hogy jöjjön, vagy ennek el kellene jönnie. Vagyis a társadalom valódi egyéni és kollektív autonómiája, amely megőrzi, helyreállítja és fejleszti azokat a társadalmi és közösségi értékeket, amelyek fennmaradnak - olyan mértékben, amilyen mértékben fennálltak - a harmadik világ országaiban. Törzsi értékek még mindig léteznek Afrikában. […] Úgy gondolom, hogy van valami, ami túlmutat, amit még mindig találunk a harmadik világban, vagy legalábbis bizonyos részein: viselkedésmódok, antropológiai típusok, társadalmi értékek, képzeletbeli jelentések, ahogy én nevezem őket, amelyek szintén lehetnek őket, akiket ez a mozgalom átvett, átalakítsák, gazdagítsák és megtermékenyítsék ».

Démocratie et relativisme, Débat avec le MAUSS, Mille et une nuits, 2010

Totalitarizmus: „A totalitárius rendszerek összeomlása és a marxizmus-leninizmus feldarabolása után a nyugati értelmiségiek többnyire idejüket a nyugati rendszerek demokratikus rezsimként dicsőítik, talán nem ideálisak (nem tudom, mit jelent ez a kifejezés), de az emberileg a lehető legjobban megvalósítható, és megerősíteni, hogy ennek az áldemokráciának bármilyen kritikája közvetlenül a Gulaghoz vezet. Így végtelenül megismétlődik a totalitarizmus kritikája, amely 70, 60, 50, 40, 30, 20 évvel késik (sok antitotalitárius manapság a 70-es évek elején védte a maoizmust). Ez a kritika lehetővé teszi korunk égető problémáinak elhallgattatását: a nyugati társadalmak bomlását, apátiát, cinizmust és politikai korrupciót, a környezet pusztítását, a nyomorult országok helyzetét stb. ».

Interjú La République des Lettres, 1994. június

Győzelem: «Az, hogy nem állhatunk fel az imposture ellen, nem mondjuk le, közös felelősséggel tartozik az esetleges győzelemért. Alattomosabb, hogy a reklámcsalások hosszú távon nem kevésbé veszélyesek, mint a totalitárius csalások. Különböző eszközökkel az egyik és a másik elpusztítja a gondolkodás, a konfrontáció, a kölcsönös kritika nyilvános terének létét. A távolság a kettő között ráadásul nem is olyan nagy, és az alkalmazott eljárások gyakran ugyanazok.

L’industrie du vide, Le Nouvel megfigyelő, 1979. július

George W. Bush: „Az [öbölbeli] háború előtt polgártársai George Bushot puhának tekintették. Jelenleg hős. De az Egyesült Államok azonnal valós belső problémákkal fog találkozni, amelyek ellen Bush tehetetlen lesz. Az amerikai társadalom válsága folytatódik, a városok romlottsága, a társadalmi könnyek és a többi ismert dolog mellett. Európában is ez kezd előfordulni ».

Interjú megjelent Le Monde 1991. március 19-én

És (és görögül): Amikor az emberek szavaznak, cinikusan szavaznak. Nem hisz abban a programban, amelyet bemutatnak neki, de úgy véli, hogy X vagy Y kisebb gonoszság ahhoz képest, ami Z volt az előző időszakban »».

Feladva a magazinban Parcours, les cahiers du GREP Midi-Pyrénées, n ° 15-16, 1997. szeptember

Zapping: «Az ökológia felforgató, mert megkérdőjelezi a bolygón uralkodó kapitalista képzeletet. Kihívja azt a központi okot, miszerint sorsunk az, hogy könyörtelenül növeljük a termelést és a fogyasztást. Megmutatja a kapitalista logika katasztrofális hatását a környezetre és az emberek életére. Ez a logika önmagában abszurd, és fizikai lehetetlenséghez vezet bolygó léptékben, mivel végül elpusztítja saját előfeltevéseit. Nem csak a környezet és a nem pótolható erőforrások visszafordíthatatlan pazarlásáról van szó. Ez az emberi lények antropológiai pusztulása is, termelő és fogyasztó állatokká, megdöbbent sappappá alakulva ».

A szöveg megjelent Le Nouvel Observateur 1992. május 7-15