Paulino Betancourt Figueroa szövege @p_betanco

VÉLEMÉNY, 2019. augusztus 19., 05:50

Hogyan értékeli ezeket az információkat?

MENŐ
Milyen felháborító
MILYEN CSIMBÓ

A venezuelaiak több százat látnak Tudományos publikációk egy év alatt a közösségi médiában, "növelve" a világgal kapcsolatos tudományos megértésünket. Figyelembe véve, hogy minden nap hatalmas mennyiségű adathordozót fogyasztunk, egyes jelentések azt mutatják, hogy az átlagember napi két és öt órát tölt egy képernyőn, elengedhetetlen, hogy ellenőrizzük az elnyelt információk minőségét. Másrészt a felhasználók mindent kiszűrhetnek, amit csak akarnak, az internet világában alig szűrve, amint azt a hamis hírek széles körű elterjedésében láthattuk a közösségi hálózatokon.

aloe

Az álhírek nem annyira elterjedtek vagy befolyásosak, mint az igazság szemcséjével elárasztott hírek félrevezető címsorok, az áltudomány támogatása, a tények túlegyszerűsítése és az elfogult tudósítás. A megtévesztő információk terjesztésének elsődleges eszköze nem más, mint közösségi média. Míg az alaptalan összeesküvés-elméletek bekerültek a mainstream médiába, és azokat politikai szereplők terjesztették, a tudományos terület továbbra is az a terület, ahol a nyilvánosságot félretájékoztatják olyan kulcsfontosságú témákról, mint az oltások, drogok, géntechnológiával módosított élelmiszerek stb.

Mivel legtöbbünknek gyenge az alapja a kémia, a biológia vagy az idegtudomány terén, a „Tészta előállítóinak háza” által finanszírozott kérdéses tanulmányok után könnyen manipulálható a tömeg olyan fülbemászó címsorokkal, mint „A tészta fogyáshoz vezet” a nem bizonyított orvosi kezelések támogatása, például az aloe vera whiskyvel történő bevétele a rák "gyógyítására".

A közösségi média kétélű kard. Az olyan webhelyek, mint a YouTube, a Facebook és a Twitter, nagy közönségükkel és könnyű hozzáférésükkel nagyszerű platformok lehetnek a tudományos műveltség előmozdítására és a nyilvánosság e fogalmakra való nevelésére, de csak akkor, ha a nyújtott információk tényszerűen pontosak. Keressük a „klímaváltozást” a YouTube-on, és találunk egy videót, amely tagadja annak létezését.

Valójában egy új tanulmány azt sugallja, hogy az tagadók és az összeesküvés-elméletek vezetői lehetnek a "hírek" vonzereje miatt. Joachim Allgaier tanulmánya, aki 200 véletlenszerű minta tartalmát elemezte Youtube videók az éghajlatváltozással kapcsolatban megállapította, hogy a videók többsége (107) cáfolta, hogy a klímaváltozást emberek okozták volna, vagy azt állították, hogy a klímaváltozás összeesküvés volt.

Az összeesküvés-elméleteket árusító videók kapták a legtöbb megtekintést. Azok, akik ezeket az elméleteket terjesztették, olyan kifejezéseket használtak, mint a "geomérnöki munka", hogy kiderüljön, állításaiknak tudományos alapja volt, miközben valójában nem. A tanulmány kiemeli a közösségi média használatának kulcsfontosságú szerepét a tudományos félretájékoztatások terjesztésében, és azt javasolja, hogy a tudósoknak aktívabban kell dolgozniuk kreatív és kényszerítő módszerek kidolgozásában eredményeik közléséhez. De ami a legfontosabb, azok a hatások manipulált tudományos információ rosszindulatúan viselkedésünkben, egyénileg és mint társadalom.

Az éghajlatváltozás korántsem az egyetlen terület, ahol a tudományról szóló online félretájékoztatás tendenciáját láthattuk, megdöbbentve a tudományosan megalapozott tényeket. Vegyünk egy olyan témát, mint a fertőző betegségek, és talán a legismertebb példa a kanyaró, a mumpsz és a rubeola oltás. Annak ellenére, hogy az oltásbiztonságról rengeteg online információ található, hamis állítások hogy káros hatásai széles körben elterjedtek, és a vakcinázási szint csökkenését okozta a világ számos országában.

De nemcsak a jól ismert összeesküvés-elméletek okoznak problémát. 2018 májusában egy „rendbontó” a Nipah-vírus kitörésének csúcspontja alatt, amely 17 emberéletet követelt az indiai Kerala államban, hamisította a körzeti tiszti tisztviselő fejléces levelét, és üzenetet terjesztett, amely szerint Nipah a csirkehús révén terjed. Valójában a tudományos tanulmány megállapította, hogy a gyümölcs denevér volt a vírus gazdája. Mivel az alaptalan híresztelés a WhatsApp-on keresztül terjedt el, a fogyasztók óvakodtak a csirke fogyasztásától, ami a csirke kereskedők jövedelmének zuhanását okozta. Az oltásokkal és a Nipah-vírussal kapcsolatos félretájékoztatás emberi viselkedésre gyakorolt ​​hatása nem lehet meglepetés, mivel tudjuk, hogy memóriánk képlékeny.

Közösségi hálózatok és áltudomány

Ezt a problémát tovább bonyolítja az személyre szabási algoritmusok a közösségi média mögött. Ezek hajlamosak vagyunk meggyőződésünknek és "kattintási" mintáinknak megfelelő tartalommal táplálni minket, ami hozzájárul a téves információk elfogadásának erősítéséhez. Valaki, aki szkeptikus az éghajlatváltozással kapcsolatban, egyre növekvő mennyiségű tartalmat kaphat, amely tagadja, hogy az ember okozta volna, így kevésbé valószínű, hogy személyes lépéseket tesz vagy szavaz a probléma kezelésére.

Tehát hogyan kezeljük ezt a problémát? A kihívást tetézi az a tény, hogy egyszerűen nyújtani helyesbítő tudományos információk Megerősítheti az emberek tudatát a hamisságról. Le kell győznünk az emberek hitének és ideológiai előítéleteinek ellenállását is. A tudósoknak is fokozottabban be kell vonniuk magukat annak biztosítására, hogy a művet ne használják vissza, mint például a „geomérnöki munka” kifejezések esetében, amelyeket a YouTube klímatagadói eltérítettek. De az éghajlatváltozással kapcsolatos konszenzus esetében, amely megállapítja, hogy az éghajlati tudósok akár 99% -a is egyetért abban, hogy az emberek felelősek, van valami olyan közel a bizonyossághoz, mint a tudomány.

A tudósoknak kommunikálniuk kell a nyilvánossággal innovatív és meggyőző stratégiák révén. Ez magában foglalja a saját tartalom létrehozását a közösségi médiában, hogy ne csak a meggyőződéseket változtassa meg, hanem befolyásolja a viselkedést is. Csak ezután állíthatjuk meg a közösségek terjedését áltudomány.

Az ebben a részben kifejtett vélemények kizárólagos felelőssége a szerzőik.