Muñoz Molina becslése szerint ezt felszámolták: "A demokrácia harmincvalahány évében, majd negyven diktatúrájában nem végeztek demokratikus pedagógiát"
Elkezdjük mérlegelni az előnyöket és hátrányokat, vagyis kiszámolni. Mennyi a valószínűsége, hogy munkát talál a végkielégítés időtartama alatt? Érdemes-e távozni a munkából cserébe a hosszú távú munkanélküliségért, egészen pontosan olyan korban, amelyben nem kizárt, hogy soha többé nem fogunk dolgozni? Ezek még mindig racionális számítások. Új változó: a munkakörülmények hatással vannak egészségünkre és jellemünkre, valamint a folytonosság révén a házasságunk stabilitására. A számítás új és nehezebb szempontokhoz vezet. Mennyit mér a munkahelyi stabilitás a hazai boldogságunkhoz képest? Hálátlanabbak leszünk a feleségünkkel szemben, ha már nem hozunk semmit haza, mint ha mértéktelen viselkedésben és melankóliában élünk, ami rontja az emésztőrendszerünket és mellesleg a lélegzetünket is? Melyik a kibírhatatlanabb: egy férj, aki impotenciában szenved, mert anyagilag értéktelennek érzi magát, vagy egy olyan férj, aki ragaszkodik a közösüléshez, de büdös a feleségét a zsibbadó zihálásával, mielőtt elöntené a spermiumáramlását? Vajon rosszabb-e önmagát megvetni, mert a munkához szervilis lemondásokra van szükség, vagy azért, mert a külföldiek a Cáritas ebédlőibe mennek?
De a fecske nem tesz nyarat. Kicsit később (71. oldal) Muñoz Molina emlékeztet arra, hogy egy granadai kommunista tanácsos, aki nem elégedett azzal, hogy alkalmazkodott a szertartásokhoz, kitalálta, szó szerint feltalálta a Virgen de las Angustias virágajánlatát, amelyben az intézmények, szakmai szövetségek, a az iskolák, a testvériségek, a sportcsapatok csokrokat és koronákat viseltek a Szűz-bazilika teljes homlokzatának borítására. A baloldal embere, akiben Muñoz Molina van, fellázad ezek ellen a kapituláció ellen az egyház előtt. Lehet, hogy téved. Lehetséges, hogy az ideológiai tisztaság veszélyes erőszakot szabadított fel. Igaz azonban, hogy a szinte automatikus adaptáció nem mindig érhető el anélkül, hogy denaturálódások lépnének fel, amelyek néha nem különböznek az amoralizációktól. Franciaországban a Harmadik Köztársaság hatvan hosszú éve teljesen világi iskolarendszert eredményezett, és szigorúan elkülönítette az egyházat és az államot. Itt minden egybevágott mindennel - az egyház az állammal; a kapitalizmus a szocializmussal, és ez-az annak részleges negációival - egy szempillantás alatt.
A gazdaság nem volt szilárd; a demokrácia nem szilárd; Spanyolország nem szilárd. Az ország a recesszió társadalmi megfelelőjét szenvedi el
Menjünk a kifejezetten a miénkre, és válaszoljunk egy történetre, amely a miénk. Muñoz Molina sokat beszél erről. Muñoz Molina sem filozófus, sem történész, és szenved bizonyos hajlandóságot az egyszerűsítésre, választva a fekete és a fehér között. De intelligens ember, és író is, és közéletünk rossz állapotának magyarázatára javasolja ezt az elméletet, amely csak egy íróval fordulhatott elő. Az elmélet két szempontot kínál fel. Az első véleményem szerint helyes, bár a hangnem kissé felemelt. Antonio Spanyolországra hivatkozva írja (129. o.): «Nagyon nehéz nem tartozni egy csoporthoz, egy törzshöz, egy országhoz, bármi is legyen, mindaddig, amíg biztonságos és kollektív, feltétlen védelmet nyújt, bár a szabad gondolkodás jogának lemondása árán. Hozzáadás a következő oldalra:
Semmilyen más országban, amelyről tudok, a véleményírói szakma nem terjedt el annyira, hangosan vagy írásban. De nem hiszem, hogy van más ország, kivéve azokat, amelyek autoriter rezsimnek vannak kitéve, amelyben a vélemények annyira megismétlődnek és kiszámíthatók, és olyan mozdulatlan pozíciókban vannak felosztva, mint a lövészárok-háborúk. Mi, spanyolok, hajlamosak vagyunk elképzelni, hogy impulzív emberek vagyunk, olyan hitelesek, hogy figyelmen kívül hagyva mondjuk el, mi történik velünk a képzeletünk révén, vagy mit hordozunk benne. Még elnézést is kérünk, sőt a durvaságot is megünnepeljük, mert ez igazabbnak tűnik számunkra, mert szeretjük elképzelni magunkat egy spontánságtól, amely talán kényelmetlen, igen, de képmutatástól is mentes. Aki közbeszólásokkal és sértésekkel ír vagy beszél, azonnal távollétében feltételezik, hogy "nem vagdalta a nyelvet", vagy nem "politikailag korrekt". Ha megvizsgálja, hogy az állítólagos zaklató mit mond vagy ír, kiderül, hogy általában tiszta levegőről van szó, és hogy az ellenség, akit ordító lovaglás után lándzsájával nyársít, szalmababa volt, sőt néha szegény gazember, akinek nem lesz módja védekezés, vagy túl homályos absztrakció ahhoz, hogy valódi veszély származhasson belőle.
A tévedhetetlenség nem következhet be a vitából, ha az érvelőknél még nem történt meg; nem lehet azok között, akik érvelnek, ha ugyanabban az időben nem azokban, akik kormányoznak; Ha a tévedhetetlenség az emberi természet egyik jellemzője, akkor az előbbiben és az utóbbiban van; ha ez nem az emberi természetben van, akkor sem az utóbbiban, sem az előbbiben, vagy mind esendők, vagy mind tévedhetetlenek. A kérdés tehát az, hogy kiderítsük, az emberi természet tévedhető vagy tévedhetetlen-e; ami szükségszerűen megoldódik ebben a másikban, kényelmes tudni; hogy az ember természete egészséges-e vagy elesett és beteg-e.
Újjá kell építenünk, mert sok épített dolog romokban hever
Alvaro Delgado-Gal A Revista de Libros igazgatója. Legújabb könyvei: A nulla keresése: A modern forradalom az irodalomban és a művészetben (Madrid, Taurus, 2004) és az El hombre deiosado (Madrid, Trotta, 2009).