A MÍTOSZOK ÉS CSODAI DIÉTÁK VIZSGÁLATÁNAK ÁLLANDÓ MEGFIGYELÉSE

Publikálva: csütörtök, 2013.05.09 - 11:49

bogarak

Frissítve: H, 2013.09.16 - 12.01

Reméljük, hogy a fenti címsor kúszik. De nem úgy, mint Borges, a szó varázslója által létrehozott szöveg ("sötéten azt hitte, megérezte, hogy a múlt az anyag lényege, amelyből az idő készül"), hanem sokkal inkább, mint mások szégyene.

Mert ... mi a hibájuk a szegény antilopoknak, azoknak a növényevő és monogám emlősöknek, hogy az emberi butaság határai ugyanolyan szűkösek, mint a végtelen tér? Milyen szarva van a bogaraknak az agyi infarktusnál?

Az üzleteket eltekintve, a cikk címe nem vicc, hanem egy teljes értékű tanulmányra utal, amelyet a rangos Stroke magazin publikált. Nem kevesebb, mint 800 ember vett részt önkéntesként egy tanulmányban, amelynek során három hónapig értékelték, hogy a "kínai gyógymód" (ebből származik-e a "kínai történet"?) Jobb lenne-e a placebónál javítani azoknak az egészségét, akik szenvedtek egy stroke.

A tanulmány eredménye (amelyet a terméket értékesítő cég finanszírozott, ahogy ez a fizetéseknél is szokás ...) kiszámítható volt: "nem viccelek". Nos, vannak, akik tanultabb szavakkal foglalják össze, például James Brorson orvos, a University of Stroke Center chicagói orvosigazgatója, és aki nem vett részt a tanulmányban (amely szerény véleményünk szerint tiszteletét teszi), aki kijelentette, hogy a Reuters Health megkérdezi, hogy "nincs bizonyíték a hatékonyságra", és hogy a tanulmány feltételezi "bizonyítékokat ennek a vegyületnek bármilyen jelentős előnye ellen".

A valóságban még újszerű, hogy ez a tanulmány negatív eredménnyel jelenik meg (vagyis nem éri el a várt és kívánt eredményt) a kínai orvoslás kapcsán. Amint azt Dr. Ben Goldacre részletezte ajánlott „Bad Science” című könyvében (11. fejezet: „A hagyományos orvoslás gonosz?”, „A publikáció torzítása és a negatív eredmények elnyomása” szakasz): „egy 1998-as áttekintés a kínai orvosi kutatást, és megállapította, hogy még soha nem jelent meg egyetlen negatív eredménnyel.

A "kezelés" a bogarak, piócák és skorpiók mellett természetesen növényi kivonatokat is tartalmaz. Ez vezet a 2007 októberében közzétett klinikai vizsgálatok szisztematikus áttekintéséhez, amely arra a következtetésre jutott, hogy nincs meggyőző bizonyíték a "gyógynövények" használatának támogatására bármilyen állapotban. Egy újabb, 2010. februárjában a "Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics" folyóiratban közzétett áttekintés több mint 1000 növényi kivonatot értékelt, és arra a következtetésre jutott, hogy túlnyomó többségüknek nincsenek olyan klinikai vizsgálatai, amelyek farmakológiai aktivitását vagy gyógyító képességét értékelték volna. . A kutatás szerzői szilárd bizonyítékot találtak arra is, hogy a nyugati piacon elérhető minden 200 növényből egy mérgező vagy allergén volt, amit új elemzések megerősítettek (néhány rákkeltővé válhat).

Fontos részlet: a "kezelés" szárnyanként nem kevesebb, mint 1500 dollárba kerül ... Ha van elegendő mennyiséged, akkor tudd meg, hogy a "táplálékkiegészítő" online vásárlásával pompázhatsz - írja a Reuters Health. Bár ez nem tűnik jó ötletnek a kardiológusának (természetesen nekünk sem ...), nem fogja magát egyedül érezni: mintegy 20 000 boldogtalan ember engedett már ennek az antilop dalnak. Ahogy John Locke angol gondolkodó elmondta: "Nincs egyetlen hiba, amelyet hívei nem követtek volna el ..."

Ha többet szeretne megtudni más "magas mesékről":

  • "Trükk vagy kezelés?", Simon Lehna Sing & Edzard Ernst.