Bevezetés.

A közelmúltban jelent meg egy tanulmány, amely felkavarta a közösségi médiát, annak megállapítása miatt, hogy a versenyképes erőemelőknek nem feltétlenül van a legnagyobb MR-értékük az íves hátsó padprés változat használatával. Ez García Ramos és munkatársai 2018-ból készült tanulmánya "Az egy ismétlés maximális és a terhelés-sebesség profiljának különbségei a lapos és az íves prés között versenyképes erőművekben", és ez az első, amely a lapos fekvenyomás teljesítménymérőit méri, összehasonlítva az ágyékíves présgéphez, amelyet a legtöbb versenyző erőemelésben használ. Természetesen ennek a kutatásnak az absztraktja nagyon édes, és aki csak a tanulmánynak ezt a részét olvassa, az valóban elég téves következtetéseket vonhat le róla. Ezért innen meghívok mindenkit, aki jobb következtetéseket akar levonni, olvassa el az egész tanulmányt, amely itt is szabadon elérhető.

Innen szeretném megadni álláspontomat és elemezni a vizsgálat legnagyobb problémáit, amelyek megakadályoznak bennünket abban, hogy az eredményeket ilyen szabadon extrapoláljuk. Mielőtt elkezdeném, szeretnék egy kicsit átgondolni egy problémát, amely szerintem valóban mindannyiunkat érint, akik tanulmányokat olvasunk kisebb-nagyobb mértékben, a megerősítési elfogultság, vagyis sokszor elvégezzük azokat a tanulmányokat, amelyek megállás nélkül megerősítik hitünket Ahhoz, hogy elgondolkodjunk azon, hogy valóban alkalmazhatók-e, és elutasítjuk azokat a tanulmányokat, amelyek ütköznek ezekkel a meggyőződésekkel, azzal, hogy kritizálják módszerüket és kevésbé érvényessé teszik őket, meg kell próbálnunk, amennyire csak lehetséges, az összes vizsgálatot ugyanazzal a mércével mérni, reális, hogy megerősítik-e vagy szembeszállnak-e hitünkkel. Kölcsönvettem Brad Schoenfeld figuráját, az eredeti kiadványt megtalálhatja az Instagramján.

tanulmány
https://www.instagram.com/p/BnmYnS6jwjB/?utm_source=ig_web_options_share_sheet

Az ágyéki ívet használó fekvenyomás a leggyakrabban alkalmazott technika az erőemelő versenyeken, számos előnye miatt:

  1. Alsó rúd utazási tartomány.
  2. A lábhajtás hatékonyabb kihasználása a quadriceps vastus lateralisának nagyobb aktiválásával. (Kristiansen és mtsai, 2015).
  3. Biztosabb vállpozíció a lapocka visszahúzódása miatt.

Ez az előnysor lehetővé tenné a nagyobb teher emelését anélkül, hogy nagyobb lenne a versenytársak sérülésének veszélye, igaz, hogy a tudományos szakirodalomban nem igazolták, ha ez a helyzet, így csak milyen tapasztalataink, logikánk van és a biomechanika elmondja nekünk.

A tanulmány.

E kutatás elvégzéséhez 11 férfi erőemelőnk volt, átlagéletkoruk 23,7 ± 2,8 év, magassága 1,77 ± 0,06 m és súlya 86,7 ± 12,8 kg. 1Rm-je testtömegének 1,35 ± 0,20-szorosa volt, vagyis 117 kg körüli, 4,82 ± 1,11 éves erőemelő edzéssel. A kiválasztási kritériumok meglehetősen nyitottak voltak, csak legalább 3 éves tapasztalatot igényeltek az erőemelésben, és képesek voltak megemelni a testsúlyuknál nagyobb terhelést. Mindezek a versenyzők egy országos erőemelő eseményre készültek a vizsgálat idején.

Véletlenszerű sorrendben a résztvevők két ülést hajtottak végre, az egyiket a lapos fekvenyomással, a másikat az ágyéki ívprésszel préselték, ezeket a munkameneteket 48 és 72 óra között választották el. Mindkét foglalkozás egy szabványosított bemelegítéssel kezdődött, amely magában foglalta a kocogást, a dinamikus nyújtást, a kar és a váll mozgósítását, valamint egy 10 ismétlés készletét a 18 kg-os rúddal (Smith/Multipower Machine-től). Ezt követően standardizált inkrementális tesztet hajtottak végre 1 RM-re.

A vizsgálat során a technika mindkét fekvenyomásnál megegyezett, azzal a különbséggel, hogy az ágyéki ív nagyobb volt a két beavatkozás egyikében. Figyelemre méltó, hogy a lapos fekvenyomás végrehajtása során az emelőket is enyhe lapocka visszahúzásra késztették, ezért a két gyakorlat biztonságossága között nem szabad különbséget tenni.

García Ramos et al (2018) tanulmányából kivont kép.

A tanulmány eredményei.

Nem találtunk szignifikáns különbséget a rúd függőleges elmozdulási távolságában vagy a kettő között mért sebességeredményekben. Hasonlóképpen, az 1RM eredményekben nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a lapos fekvenyomás és az ágyéki ív között (115,9 ± 17,9 kg vs. 115,7 ± 18,4 kg, p = 0,942, ES = 0,01). A mozgástartományt tekintve nem volt statisztikailag szignifikáns csökkenés a mozgástartományban (a Bar Path átlagos eltérés egy fordított „J” alakban, a kép a következőről készült: https://www.strongerbyscience.com/bench-press -bar- pálya /

Csökkentett utazási tartomány ágyéki ívvel.

Következtetés.

Véleményem szerint a kutatásból levonható következtetések a következők:

  • A lapos fekvenyomás és a többpólusú ágyéki prés hasonló végrehajtási sebességgel rendelkezik az RM különbözõ százalékos arányával a közepesen alacsony teljesítményû erõmûvekben.
  • Ha többnyomásos préselést végeznek, közepesen alacsony teljesítményű erőemelőknél a lapos fekvenyomás és az ágyéki ívű prés nem feltétlenül különbözik az MR-től.

Saját véleményem szerint:

Végül hagyja ezt a képet a @bonvecstrenght instagramjából, akinek a honlapján is van róla publikáció: