A filozófusok és a pszichológusok azonosítják azokat az eseteket, amikor a bocsánatkérés jelentést jelentő értelmetlenség: egy kis színház

Több mint 20 évvel ezelőtt egy mobiltelefonos hirdetés bemutatta azokat a változásokat, amelyeket ez (akkor) újfajta kommunikáció váltott ki. Az egyik kifejezés, amelyet használt: "Még soha nem volt ilyen könnyű megbocsátást kérniEközben a képernyőn egy olyan személy volt látható, aki "sajnálom" írt egy első generációs mobiltelefonra. Az alapjául szolgáló üzenet egyértelmű volt: a kommunikáció egyszerűvé, azonnali és odafigyelés nélküli lett. A vevő szinkronizált. Azonnali táviratok mondhattuk volna század utolsó öt évében.

bármennyire

Ma, amikor arra készülünk, hogy elkezdjük a 21. század harmadik évtizedét, ez a reklámfantázia valóság. Tegye meg a tesztet: keressen rá a "bocs" kifejezésre a Twitteren, és egy pillanat alatt nem száz, hanem több ezer tweetet fog látni, amelyek tartalmazzák ezt a szót. Különlegességgel: ritkán az az üzenet, hogy valóban bűnbocsánatot kérjen, inkább azt követeli, hogy egy másik kérje.

A társadalmi hálózatok kiépítésével foglalkozó társadalom összehasonlítható azzal mindannyian sétálnánk egy megafonnal, amikor ítéleteket hoznánk. Az első következmény fülsiketítő zaj lenne, amely megnehezítené a beszélgetést; a második, hogy a sok kiadott vélemény közül többnél eltérést generálna, és az ellentmondás a bűncselekményre - a véleménytársadalom általában sértett társadalomra - és a bűncselekményből a követelésre kerülne egy bocsánatkérésért, amelyet gyakran társak nyomása alapján kapnak. Van-e még valódi megbocsátás? Végül pedig mi az igazi megbocsátás?

Annak, aki megbocsátást kér, és a megbocsátottnak meg kell osztania az értékeket; ez soha nem egyoldalú cselekedet

"A megbocsátás mindenekelőtt a feledés ígérete annak az ígéretnek a fejében, hogy nem ismételjük meg a sértést" - magyarázza José Luis Villacañas, a madridi Complutense Egyetem filozófia professzora. Ebben az értelemben a megbocsátás kérése soha nem egyoldalú, sokkal inkább egyfajta szerződés, amelyhez közös térre van szükség. Így valódi megbocsátás adható, az érintetteknek meg kell osztaniuk "jól megalapozott egyetértéseket és értékeket, amelyek felülmúlják mindkettőt, és amelyek érdekében a megállapodás újra létrejön", Villacañas folytatja, és hozzáteszi egy másik feltételt: "Olyan helyzetekben kell bekövetkeznie, amikor az érintettek közötti kapcsolat intim, mivel ez egy olyan társadalmi mechanizmus, amely csak a kapcsolatok nagyon sűrű szövetében működik".

Ez a mechanizmus ütközik a megbocsátás iránti követeléssel, amelyet társadalomként indítunk a politikusok vagy többé-kevésbé ismert egyének felé, akiket a társadalmi hálózatok vitája folytat. Nem kell sok memóriája ahhoz, hogy a közhivatal elnézését kérje, vagy ha egy humoristát sürgető csoportok elnézést kérnek egy vázlatért. Villacañas azonban elmagyarázza, hogy a megbocsátás dinamikája nem működik ilyen körülmények között: "A tömegtájékoztatásban nincs bizonyosság abban, hogy a két fél felsőbbrendű értékekben osztozik, amelyekért a megbocsátást megadják és állítják, ahogyan ebben sincs bizonyosság. ez a bűncselekmény szenvedéssel jár. A megbocsátásnak esélye sincs funkcionálisnak lenni a tömegkapcsolatokban".

Mindkét párt egyenlőnek kell tekinteni: egy politikus nem kérhet megbocsátást lemondása nélkül

Ami a politikát illeti, a filozófia professzor által említett "szerződésnek" sincs lehetősége kormányzásra. Az ok egyszerű: ha a tényleges kegyelem feltétele, hogy mindkét fél egyenlőnek vallja magát, akkor a megválasztott tisztség nem egyenlő (Fölényben van az állampolgárokkal szemben). Ebben az esetben az egyetlen megoldás "a bizalmi játékot megsértő politikai helyzetének elvetése. A lemondáson kívül a megbocsátásnak nincs feltétele. Nem kérhet megbocsátást a vertikálistól". Egyébként Villacañas arra a következtetésre jut, hogy "ez steril cselekedet és teljesen ritualizált gesztus lesz".

Nem válhat értelmetlen mágikus szertartássá

Amikor azonban a megbocsátás iránti nyilvános kérésekről van szó, könnyen szem előtt lehet tartani a megbocsátás szertartását Japánban. Hébe-hóba olyan hírek jelennek meg, hogy egy japán üzletember nyilvánosság előtt kért bocsánatot. Az ázsiai országban háromféle módon lehet megbocsátást kérni, amelyek különböző üzeneteket küldenek. Az eshaku rövid íj a hibához; a keirei hozzáadja az előző üzenethez azt az akaratot, hogy ne ismételje meg - körülbelül 30º-os dőlésszöggel; a saikeirei pedig egy mély íj (45º), amelyet akkor használnak, ha az okozott kár személyes vagy számszerűsíthető. Az egyes íjak időtartama és gyakorisága jelzi azok bűnbánatának mértékét, akik valamilyen módon megalázzák magukat.

De még egy olyan hagyományos és más társadalomban is, mint Japáné, ez a megbocsátás iránti kérelem szennyezetté vált, és társadalmi cselekedetté vált, hogy lapozgasson, és a korlátozás háttérbe szoruljon. Hat évig vannak olyan cégek, amelyek szakmai kegyelemként meghatározhatók. Megfizethető áron - 30 eurótól több mint 200-ig - ezeknek a vállalatoknak vannak olyan emberek, akik hajlandók a megfelelő ünnepélyes módon mások nevében elnézést kérni.

Az történik, hogy a megbocsátás értéke nem azonos minden társadalomban, még minden kontinensen sem. Villacañas birtokolja a különbség Európában, a katolikus és az evangélikus, valamint a kálvinista társadalmak között. Míg az előbbiben korábban a megbocsátás egy intézménytől - a paptól származott -, ma pedig az igazságszolgáltatásra került, míg az utóbbi, a reformáción átesett társadalmakra, a közösség megadja [feltéve, hogy amint mi azt mondják, egyenlőek között történik, szükség esetén egy pozíció lemondása után].

"Ha a megbocsátás a magánéletből a közéletbe kerül, akkor azt csak rituáléként lehet végrehajtani, ami sok esetben értelmetlen." Ezek a szertartások szimbólumkészlet, és "vagy hisznek a varázslatában, vagy nem megfelelőek egy demokratikus társadalom számára, amely nem hisz semmilyen varázslatban".

Ha nem gondolja, hogy kijavítja és megváltoztatja a károkat, akkor csak azért érzi magát, hogy jól érezze magát

Az elméleti keretrendszeren és annak kollektív használatán túl van egy mindennapi megbocsátás, tőled tőled, amely mindennapjaink része, amelyben helytelen felhasználások is előfordulnak: "Hiba azt várni, hogy a másik megbocsát nekünk abban a pillanatban, amikor elnézést kérünk "- mondja Cristina Martínez, kollégiumi pszichológus, a Katalónia Hivatalos Pszichológiai Főiskolájának Konfliktusmegoldás Alternatíváinak Szekciójának alelnöke. Martinez különbség a felelősség és a hiba között arra a következtetésre jutni, hogy "abban a pillanatban, amikor az ember megbocsátást kér, felelősséget vállal valamiért, tehát ha nem beszélünk bűnösségről, megkönnyíti a sérült kapcsolat helyreállítását".

Kényelmes hozzáadni Villacañas és Martínez jegyzeteit. Ha a megbocsátás egyenlő személyek között zajlik, akiknek személyes kapcsolata van, akkor nyilvánvaló, hogy kapcsolatuk van bármilyen típusú is: érzelmi, családi vagy szakmai. A megbocsátás pedig a szükséges eszköz nem annyira a konfliktushelyzet legyőzéséhez, hanem a konfliktus előtti keretek helyrehozásához: a sérült kapcsolatéhoz. Egy olyan kapcsolat, amelyet Martínez "megbízhatónak" határoz meg nem lehet behajtani, ha az elkövető "továbbra is ugyanúgy viselkedik".

"Néha a megbocsátás nagyon banális, mert nincs tudatában annak, hogy érzelmi kárt okozott." Így a megbocsátás iránti kérelem előtt felmerül egy kérdés: "Hajlandó vagyok-e kijavítani az okozott kárt?" Ha az előző kérdésre nemleges a válasz, a megbocsátás értelmetlen. "Ha elnézést kérek, hogy jól érzem magam, akkor tévedésből indulsz ki. A kapcsolatok a másik felismerésén alapulnak. Ha nem hallgatok rá és nem veszem figyelembe, amit követel, akkor nem lehet helyrehozni ezt a kapcsolatot "- gondolkodik a pszichológus.

Ugyanígy meg kell érteni a tényt (a bűncselekményt), vagy legalábbis meg kell próbálni

Pontosan a megbocsátás konvencióként való megállapítása egy erősen individualizált társadalom hatása, esetleg hibája. Martínez szerint, bár két ember - egy elkövető és egy sértett - sértő helyzetében az olvasat éppen azért különbözik egymástól, mert egyéneként tovább fejlődünk: "Különböző módon értelmezzük ugyanazt az eseményt korábbi tapasztalataink alapján. És ez konfliktusokhoz, és néha a bizalom elvesztéséhez vezet. "És ily módon a megbocsátás protokollja megszakad.

"Néha valaki bocsánatot kér, de a másik értelmezi, hogy csak szavak, és aki bocsánatot kér, cserébe akar valamit. Ha a cselekményben nincs őszinteség és a felelősséget nem vállaljuk, akkor ez nem elegendő a bizalom helyreállításához; és ez érzelmi sebeket okoz, mert nincs egyetértés abban, hogy mi a közös érték "- mondja a szakember. Más szavakkal: ha két ember nem ugyanazt a tényt értelmezi, akkor nehezebb számukra állapodjon meg annak okairól és következményeiről.

Az empátia elengedhetetlen a megértés eléréséhez

A megbocsátás művészetének megengedhetetlen feltételei a következők: egyenlőség az elkövető és a sértett között, intimitás mindkettő között, a közös és felsőbb értékek az általuk fenntartott kapcsolattal szemben, őszinteség a mentegetőzésben és hajlandóság a helyrehozásra. Ha össze lehetne foglalni az egyikben, az empátia lenne, ami alapvető a másik megértéséhez. Ezen feltételek mellett a megbocsátás kérése haszontalan protokolltá válik, a jelentés üres jelzőjévé válik. Röviden, egy olyan kis színházban, amely a megbocsátást öncélként és nem az emberek közötti kapcsolatok eszközeként állítja be.

Az igazi megbocsátás segít a pozitív érzelmekre összpontosítani

A megbocsátás cselekményének elemzésében még egy lépéssel lejjebb kerülünk a konkrétumhoz és a mindennapokhoz: családi konfliktusok, szakadások, válások ... Röviden: azok a pillanatok, amikor bűncselekmény történt, amelyet meg kell bocsátani. Marisol Ramoneda, kollégiumi pszichológus és mediátor erre emlékeztet az ilyen típusú konfliktusok "traumatikus események", amelyekben a megbocsátás fontos szerepet játszik az érintettek egyéni jövőjében.

Például válás esetén: "Nagyon fontos egy másik szakaszba lépni, mert ez az, ami lehetővé teszi a konfliktus kötelékének megszakítását, amely az adott személyhez köt"Ha egy kapcsolatban egy pozitív érzelmet negatív érzelem vált fel, az nem azt jelenti, hogy a kapcsolat eltűnt, hanem azt, hogy negatív érzelmi keretek között is fennáll." A megbocsátás lehetővé teszi, hogy megoldja a kérdést, és a pozitív érzelmekre, a áramlani, mint ember és újra kapcsolatba lépni önmagával "- magyarázza Ramoneda.

Annak fontossága, amire a szakértő rámutat, az, hogy alkalmanként a konfliktus kiváltó oka nem a lényege. És példaként említi a felmerülő családi problémákat az öröklés elosztása előtt, amely trauma, például rokon halála révén "rejtett konfliktusokat hoz felszínre". "Ha megfelelő légkör jön létre ahhoz, hogy ezt a konfliktust napvilágra tudja hozni és megbocsájtással megoldani, sokkal többet lehet elérni, mint más eszközökkel. Mivel a kapcsolat újfajta módon születik újjá, és végre megértheti a másik ".

Végső feltételként José Luis Villacañas professzor arra a következtetésre jut a megbocsátásnak "kivételesnek kell lennie, mert magában foglalja azt az erkölcsi szigort, hogy a bűncselekményt a végtelenségig nem tűri el". Ezen kívül minden más kifogássá válik a jogsértés folytatásához szükséges licenc megszerzésére. Mert mindig tökéletlen és folyamatos megbocsátáshoz folyamodhat, és ez csak egy helyre vezet: a megbocsáthatatlanhoz.