A „La La Land” sikert aratott, és máris a „Titanic” tükrébe néz.

elkapja

De amint az történt, attól tartunk, hogy Ryan Gosling el fogja szenvedni azt a rohadt szerencsét, amely DiCapriót kísérte, amikor még nem is jelölték.

Bár itt más a helyzet - Kate Winslet nem nyert és Emma Stone mindent a javára tesz - attól tartunk, hogy Gosling a kijelölt áldozat, aki a kijelölt napon igazolja a melodrámáért járó díjak szökőárát, amely miatt Hollywood visszatért, a nagyközönség számára valami többet, mint a szuperhősök és a speciális effektusok.

Ez a cikk egy kétfejű érvelésből született, amely két cikket vezetett a megfelelő uerrelékkel és kettős szúrásukkal. Ezüstben szólva: a címsor, amely ide vezetett, nem más, mint frankesztin keveréke: "Miért kéne Emma Stone-nak Oscar-díjat" és "Miért nem kéne Ryan Goslingnak Oscar-díjat kapnia". Mindketten - tudod, hogy ezen a bolygón élsz - a „La La Land”.

Vannak esetek, amikor az újságírók objektív adatok alapján mondják el véleményüket, amikor a kérdés saját súlya alá esik (és nem állítjuk össze, ha nem is jegyzőkönyveket nyitunk meg az ügyben), és néha -a legkevésbé hálásak és azok, amelyek a legtöbb közönséget vonzzák- amelyben felkaroljuk a paradoxont, az abszurd tényt. Ezek olyan helyzetek, amelyekben Arisztotelész retorikája vagy jobb esetben a provokáció vágya az ördög védelmére késztet bennünket.

Emma Stone mellett és ellen

Az érvek többsége, ha nem áll meg úgy, mint egy dühöngő dühöngés vagy egy finom költészet, amely szaggatottan csúszik ujjainkról a billentyűzetre, mint egyetlen göndör almasáv, általában a "profik" és a "hátrányok" listájából fakad. És ebben az esetben természetesen tapsolni kell Emma Stone-nak ebben az évben Hadd táncoljon, énekeljen, törékenységet, erőt, vereséget és lelkesedést közvetítsen többpólusú módon Damien Chazelle igényeinek megfelelően, és ez alapvetően állati módon beleszeret.

A vörös hajú nem szigorúan az ő érdeme, de számít is. Ahogy mondtam Rita Hayworth-nek, akinek (tér-idő kudarcok) nem volt lehetőség a díjakkal szemben az internetes felhasználók odahívására. Van egy kérdés a rézzel, és ez van, A őket körülvevő mitológia ellenére pantonájuk átkozza őket az Oscar-díjért folytatott versenyben. Igaz, hogy tavaly Julianne Moore nyert, de csak az ötödik jelöléséig, és ez a világ második legjobb színésznője. Nicole Kidmannek barna színt kellett festenie és horgot kellett felhúznia, hogy megnyerje a szobrot három évtizeddel ezelőtt. Ebben a században eddig öt afroamerikai nő - nagyon kevés - csókolta meg a 32 lehetséges szobrocskát. Csak két vöröshöz. Szóval, nagyon világos "a" -vel Stone esetében.

De elhagyja a szobát, csatlakozik az immateriális javak összes vonalához, és a sziluett, amely meghaladja, nagyon méltó értelmezés az Ön számára. Az érzelmek palettájáról van szó. Szinte mindegyiket megérinti, és amikor nem sírsz, olyan finom pontra viszi a dolgát, amelyet nagyon nehéz összehangolni. A színészek a hosszú történelem és a nagyvilág során mindig ezt mondják megnevettetni még bonyolultabb, mint sírni. A kő pedig nevetésre és sírásra késztet, de a mai receptjében majdnem több a "melo-", mint a "-dráma", és ennek a lándzsa megtörését kell szolgálnia, ha a céh által saját maga szabta nehézségi mérőóra vezet minket.

28 évesen, a színésznő az amerikai álmot testesíti meg, mind a valóságban, mind ebben a fikcióban. És most, amikor Jennifer Lawrence a nem megfelelő kijelentések miatt félig elpusztultnak tűnik, a nem megfelelő szerepeket népszerűsítve, Hollywood számára teljesen kényelmes lenne megkoronázni Stone-t és beilleszteni őt sajátos jogdíjába. Csak presztízsben nyerhetne az intézmény annyit vagy többet, mint ő.

Ryan Gosling mellett és ellen

A gosling valami más. Azt mondták Cary Grant-ról egész pályafutása alatt, és George Clooney-ról akár öt perccel ezelőtt, hogy azok a férfiak voltak, akik kedvelik a nőket és kedvelik társaikat. És nem tehetségről vagy technikáról volt szó, hanem kegyelemről. Megvolt - van - az alapanyag, amellyel az ég csillagai formálódnak. És Gosling, a második természetes örököse, szinte táviratosan és tudatosan, ugyanazokat a jutalmakat és gondokat hordozza magában. Csalódások odáig, hogy táncolni, énekelni, továbbadni a törékenységet, erőt, vereséget és lelkesedést többpólusú módon, Damien Chazelle igényeinek megfelelően, és alapvetően állati módon beleszeret. De bármilyen okból, ezek közül szinte semmi sem szolgál arra, hogy komoly jelöltként vegye őt Casey Affleck „Manchester mellett a tenger mellett” „nagyon akadémikus” könnye ellen.

Mivel „melo-” része, amely talán kevésbé kerek, mint Stone „melo-” része (bár megtanult zongorázni a szerephez, Gosling depressziós tücsökként énekel), ütközik a melankolikus aura "-dráma" részével, amelyet a Winding Refn rajzolt neki. Míg Stone "profik" listáján megszámlálják sikító szemeit és legendás pizpiretismo-ját, amelyet Fallon készített a "Pletykák és hazugságok" korából.

De tudod, miért, és ez teljesen szubjektív, mint minden, a jelölések hevében írt trendcikk., Nehéz látni, hogy Gosling az egyik legjátékosabb szerepéhez igazolódott. És ez óriási szégyen.

Kiderült, hogy a szavak áramlásával két embert szórakozunk, és a közönséget az eddig ritkán látott módon boldoggá tesszük. És mindannyian tudjuk, hogy yin létezéséhez yangnak kell lennie. Ha ebben az évben megjutalmazzuk az élet örömét, akkor ez salamon módon történjen. Hogy ez nem úgy történik, mint akkor, amikor Kate Winsletet jelölték (bár veszített), Leonardo pedig nem.

És nem úgy, mint a ’A lakásban’, talán az egyik leggömbölyebb melodráma, még az is, amely minket érint, amelyben a színészek kivételével szinte mindenki nyert. Hogy mi kezdődött a Kő igazolásaként és provokációként a legtöbb férfiasságot megtámadó ember ellen, az az Akadémia bölcsjeinek címzett levélként marad meg. A sok bizonytalansággal küzdő jövőben legalább egy újabb napsütésre van szükségünk.