fogyasztani

Ha a vegán étkezés már sok lehetőséget eltávolít az éléskamrából (és ennélfogva a gyomorból is), akkor az ilyen módon történő étkezés folytonossága egyre felfelé emelkedik, amikor eljön az ideje, hogy átgondoljuk, milyen gasztronómiai élvezetekről kell lemondania. Vajon a többiek lesznek-e közöttük?

Aki pedig osztrigát mond, elmondja a vizekben élő kis lények, például a kagylók és a kagylók teljes körét. Három lehetőség, amelyek sok fogékonyságot generálnak a vegánok és a nem vegánok körében, annak megértése miatt, hogy mindegyik rendelkezik ezzel az étellel. Ehet-e vagy sem, ha az általunk követett étkezési modell vegán?

Még nem adhatjuk meg a választ, folytatnunk kell az olvasást, hogy legalább ismerjük a legtöbb szakértői véleményt az ügyben.

Ha a veganizmus filozófiája az, hogy olyan ételeket fogyasztunk, amelyek megszerzéséhez nem kellett ártaniuk az állatoknak, akkor első gondolatunkban sok olyan ételt találunk, amely leesik a tányérról, és soha nem jobb. De a kétség akkor merül fel, amikor a kéthéjasokhoz jutunk, ehhez a három termékhez, amelyről beszélünk.

A kétség pedig azért merül fel, mert a kéthéjak reflex hatással mozognak, így semmiféle fájdalmat nem tapasztalnak, ha fogyasztás céljából manipulálják őket, amint azt Cascio, a A kéthéjú állatok fogyasztásáról és ahol írásban elhagyja ezeket a helyiségeket, a Yale Egyetem által készített tanulmány támogatásával, amely megvédi e kéthéjak bevitelét a környezettel való jó munkájukért, valamint az őket fogyasztó emberek számára nyújtott egészséges előnyök mellett.

Tehát úgy tűnik, hogy az egyetlen probléma, hogy a vegánok osztrigát, kagylót és kagylót fogyaszthatnak, nem etikai és erkölcsi kudarc, nem pedig etikai és erkölcsi kudarc, ami már bebizonyosodott, hogy nem, a szabálytalanság a kommunikáció hiányában lenne, amelyet ez okozhat, különösen azok számára akik nem nagyon tudják, miből áll ez a veganizmus.