2004. december 1
Jorge Javier Romero ()
Jorge Javier Romero ()
Ki olvas minket,
Ha támogatni szeretné munkánkat, felkérjük, hogy iratkozzon fel a nyomtatott kiadásra.
Az ezt követő feljegyzés arról szól, hogy Taylor professzornak kultúrtörténeti munkái vannak: az egyik a kulturális szelekcióról, az elméletről, amelyet látszólag kidolgozott, a másikat pedig arról, ahogyan Shakespeare-t újra feltalálták Anglia történelmének minden szakaszában, a Stuarttól kezdve. helyreállítás a jelenbe. Szuggesztív témák.
De a könyv, amiről itt írok, egy olyan kérdésre utal, amely hamarosan úgy tűnik, hogy nem releváns téma a kultúrtörténet számára, nem antropológiai, hanem irodalmi szempontból értve. És ez meglepetés.
Ez egy nagyon világosan és rendkívüli műveltséggel írt szöveg, de egyszerűséggel és humorérzékkel kifejezve. A kifejezés klasszikus értelmében vett kritikus és progresszív történet, amelyet ezekben az időkben bizonyos pejoratív érintéssel tekintenek át, de amely számomra tökéletesen megmenthetőnek tűnik. A cím, szinte elfelejtettem megemlíteni, a Castration, a nyugati férfiasság rövidített története.
Miért kell reflektálni a kasztrálás történetére? Tulajdonképpen arról szól, hogy történelmi szempontból gondolkodjunk a férfiasságról, hogy megértsük, mit jelent ma férfinak lenni, és mit jelent nőnek lenni, történelmi, változó eszmék, egyáltalán nem redukálhatók kvázi örök archetípusokra. Természetesen Taylor kritikájának központi célja van: a szent orvos, Freud, akit hívők, papok és racionalistáknak álcázott tizenkilencedik századi rítus hívei hittanokként imádnak.
Saint Augustine és Freud a Taylor tanulmányának szélsőségei, míg középen őt érte a legfőbb meglepetés: Thomas Middleton, I. James korának angol drámaírója, akit Shakespeare-rel egyenlővé tesz, akivel együttműködött, és akit felfedeznek számunkra mint meggyőző filozófiai és irodalmi mélységek szerzője.
És mindegyik képviseli a történelmi pillanat kasztrálásának értelmezési paradigmáját, és kanonikus. Hippó Ágoston a nyugati kereszténység dogmáját rögzíti a szexualitás körül.
Middleton a kálvinizmus etikai és szexuális változását mutatja be, Freud pedig a 20. század elejének ateista elképzelését képviseli, ugyanolyan dogmatikus és gyökerei korának keresztény társadalma és elhagyott judaizmusának előítéleteiben gyökereznek.
De menjünk a történelembe. A kiindulópont értetlen. Vajon mit keresnek a nők? A válasz pedig nem mást tesz, mint megijeszteni az olvasót, mert bárki torkon kapja a golyóját, amikor elolvassa, hogy amit a mai nők keresnek, az eunuchok.
Amikor elmeséltem a tézist, amelyből a könyv kiindult, a leggyakoribb reakció a felháborodás volt. Nem csoda, hogy egy áruló alabamai professzor azt hirdette, hogy korunk nőinek tetszeni kell, hogy elvarázsoljuk önmagunkat? Nos, Taylor nem olyan radikális.
Azt mondja, hogy a nyugati legfejlettebb országokban élő kortárs nők, vagy legalábbis a legtöbbjük egy férfit keres, aki terhesség nélkül örömet okoz számukra, és ha nem, akkor lehetősége van egy másik Well-nőre, ahogy Tori Amos dala mondja: "Ha jól akarsz benne lenni,/fiú jobb, ha megpörgeted a málnáját".
Arról van szó, hogy újra meghatározták a férfiasságot, olyan mértékben, hogy a nők szerepe az utóbbi időben átalakult a női élvezet iránti igény általánosított kérdésként való megjelenésével. Röviden, ez egy új verseny eredménye. Vagy ahogy Taylor megfogalmazza:
Amíg a hímek monopolizálták az étkezési utalványokat, addig garantáltan beléptek az ágyba. Nem számít, milyen csúnya, unalmas, buta vagy kegyetlen, bármelyik férfi számíthat arra, hogy megszerzi a szeletét a remek puncis pitéből, mert minden nőnek szüksége volt egy férfira, aki támogatta, és csak korlátozott számú férfi választhatott. De ahogy az erzsébetiek mondták: "Most nem olyan, mint amikor Andrea élt".
Ma szinte minden amerikai nő megvásárolhatja saját ételeit; egyre többet vásárolhat saját tetőt és ágyat. Azok a nők elmehetnek vásárolni egy férfihoz. És ha a nők, akik szexuális vásárlást folytatnak, akkor egy férfinak jó pakolást kell keresnie, különben nem szerzi meg.
A nők ma nem irigykednek, amit Freud tulajdonított nekik. Azt akarják, hogy egy pénisz belül legyen, egyenes és erős, de olyan, amely örömet okoz nekik, nem impregnálja és használja. A modern kasztráció, amelyre Taylor hivatkozik, nem a herék radikális eltávolítása, hanem az egyszerű és általános vazektómia, amellyel egy kortárs férfit megjavítanak - állítja a szerző 29 éves barátnője a barátainak, amikor róla beszéltek.
Természetesen bárki elmondhatja, hogy a mexikói nők továbbra is teherbe akarnak esni, de ez később a történetben következik.
A lényeg az, hogy a kasztrálás látomása és funkciója a történelem során megváltozott. Kiderült, hogy minden antropoid rokonunk háremet alkot, de az emberek a munkamegosztás miatt, amely a hímeket sokáig elhagyta a nőstényeket, nem tudta elkötelezni magukat a hárem gondozásában más hímek támadása miatt, ezért a szeraglio, Bár kívánatos volt, nem volt ésszerű a hímek közötti verseny sajátos körülményei miatt spermáját a lehető legtöbb nőbe rakni, mivel rokonaikkal, más nagy majmok nőstényeivel ellentétben az embereknek nincs ilyen termékenységi ideje. nyilvánvaló és bármikor hajlandóak szexelni, ezért a megfigyelés túl bonyolult.
Csak a mozgásszegény élet, a többlet létrehozása és a vagyon koncentrációja révén fejlesztették ki a technológiát, hogy kielégítsék a háremek kialakulására való hajlandóságot. Tehát feltalálták az eunuchot, egy kasztrált rabszolgát, aki a házassági ágy gondozásáért felelős - a görög etimológiai jelentése szerint-.
Az eunuchok gondoskodhattak a háremről, mert a garancia volt a tulajdonos származásának garantálására, annak megakadályozására, hogy nőstényeik más terhesek legyenek. De az eunuchokat nem akadályozták meg abban, hogy örömet szerezzenek a gondozott nőknek, és nem mentesítették őket attól, hogy kívánják őket, mivel a pubertás utáni kasztrálás nem szünteti meg a férfihormonok termelését, amelyek továbbra is más mirigyekben keletkeznek. Úgy tűnik tehát, hogy az eunuchok nemcsak a pártfogoltjaikat akarták mulatni, hanem a gazdájuk ágyasaik által áhított tárgyak is voltak. Ez a hagyomány egészen a legutóbbi időkig folytatódott a muszlim világban. Csak Kemal Atatürk idején tiltották be a világi Törökországban, miután az Oszmán Birodalom összeomlott. A harmincas években az egykori eunuchok ma munkanélküliek kóboroltak Isztambulban, kávézókban találkozva beszélgetgettek a régi szép időkről.
A rabszolga és az eunuch szavak között szoros szemantikai kapcsolat van. Mariano Arnal szerint:
Kezdjük a ciclánnal. María Moliner szótára szerint az arab siklabból, az "eunuch" származik, ami viszont a görög szlavlavokból származik. Arra az állatra vonatkozik, akinek hiányzik a heréje vagy el van rejtve. Még egy pillanatra távozom, hogy megtudjam, honnan származhat az a görög "szlavók", mert a klasszikus görögben a rabszolga megnevezésére használt szó (dulos). Még egy, véletlenszerűen a Larousse-ban talált szó segít megerősíteni ezt a megközelítést: saqaliba: arab hang, a siklabi többes száma, rabszolga. Az udvarhoz és az arisztokratikus házakhoz csatlakozó, általában európai eredetű rabszolgákat, vagy akik a földön dolgoztak, így hívták Al-Andalusba.
Háborúkból és kalózkodásból nyerték őket. Ezeknek a rabszolgáknak a kereskedelme Verdunban (Franciaország) összpontosult, ahol a háremeknek szánt rabszolgákat kasztrálták.
Az ár, amelyet ezek a rabszolgák szereztek, nagyon magas volt, mert a művelet során elhunytak költségeit kellett hordozniuk, amelyek túlélték a költségeket, amelyek sokak voltak. Ilyen körülmények között nyilvánvaló, hogy nem kasztrálták például a mezőgazdaságnak szánt rabszolgákat, mert ez abszurd áremelkedést jelentett volna.
De mindet „szqaliba” -nak hívták, szigorúan véve „eunuchoknak”, mert ez volt a legmagasabb kategória neve.
Kétségeim vannak Arnal etimológiai pontosságával kapcsolatban, mivel a rabszolga szlávból származik, ha jól tudom, és ez latin szó, nem pedig görög szó. De folytassuk a történetünket. A kasztrálást ősi szempontból átokként tekintették valamire, ami szégyennel tölti el a férfit és dehumanizálja, szörnyű veszteségként (nem csoda, szeretném hozzáfűzni); Akkor hogy volt az, hogy az eunuchok - mert nem mind szelídek és nőiesek voltak, ahogyan a közhely feltételezi, de éppen ellenkezőleg, sokszor hatalmas, elhízott óriások voltak, hevesek és rendkívül erősek - nem támadták meg urukat? Először is, mivel köztudott volt, hogy a kasztrálónak el kell adnia az eunuchoknak, soha nem lehet ő az úr, mivel élete nagy kockázatnak van kitéve. Másodszor, a veszteséget gazdagsággal és hatalommal kellett pótolni. Az eunuchok kiváltságos helyeket foglaltak el az úr szolgái között.
Számos példa van olyan eunuchokra, akik hadsereget vezényeltek, fontos pozíciókat töltöttek be és gazdagságot élveztek.
A hűségnek ára volt.
A Kelet-római Birodalomban a kasztrálás másik formáját, a büntetőt gyakorolták. Javier Romo jóvoltából megtudom, hogy Justiniano törvényt hirdetett ki, amely kasztrálásra ítélte mindazokat, akiket homoszexuális cselekmények miatt bűnösnek találtak (a homoszexuálisok, mint kategória akkor még nem léteztek); Ez sokakat kasztrált és sokan meghalt, mert mint könnyen elképzelhető, a műtéti technikák, amelyekkel ezt a gyakorlatot évezredek óta végezték, korántsem voltak aszeptikusak. Caesareai Procopius, az események talán legjobb kortörténésze azt állítja, hogy Justinianus ürügyként használta ezt a törvényt azokkal szemben, akik a cirkusz ellentétes frakciójához tartoztak, a Zöldek ellen, vagy nagy vagyonnal rendelkeztek, vagy valami olyat tettek, ami sértette az uralkodókat. Vagyis Justiniano azzal vádolta ellenfeleit, hogy kibaszották és levágták őket. Theodosia császárné ugyanezen forrás szerint személyes ellenségeivel szemben is felhasználta ezeket a törvényeket: amikor egy zöld zöld ember kedvezőtlen megjegyzéseket tett róla, homoszexualitással vádolta, erőszakkal eltávolította őt attól az egyháztól, amelyben menedéket kapott, és borzalmasat okozott. kínzást, majd tárgyalás nélkül kasztrálták.
Már nagyon korán van misztikus háttérrel rendelkező kasztrálás is. Cibeles istennő kultuszának szerzetesei lágyultak. A katolikusok nem elsőként gyakorolják a kasztrálást a vallási elkötelezettség részeként. Bizonyára más kultuszoknak is volt ilyen szép szokása, mert Máté szerint Jézus ezt mondta: „Van néhány eunuch, akik így jöttek ki anyjuk méhéből.
És vannak olyan eunuchok, amelyeket ember alkott.
És vannak olyan eunuchok, akik eunuchokká tették magukat a mennyek országát keresve. ".
A korai kereszténységben valószínűleg léteztek emulációs gyakorlatok. Amíg Szent Ágoston megérkezett retorikájának erőteljes kasztrálására azzal a céllal, hogy az emberi szexualitást szigorúan reprodukciós célokra kényszerítse. És akkor a kasztrák nem férfivá, megnevezhetetlenné válnak. A hippói püspök számára Cybele istennő kultusza "a férfiasság mészárlása" volt, mivel odaadó emberei elvették maguktól férfiasságukat, ami olyan kasztrált személyeket eredményezett, akik már nem férfiak, de nem is nők voltak. Szent Ágoston megosztotta a kasztrák borzalmát, amely korának Rómában általános volt.
Az eunuchok gyártása Rómában már régóta tiltott volt, bár behozataluk nem.
És akkor úgy döntött, hogy ebben a kérdésben érvényes az, amit eretnekségnek tekintett: az evangélium allegorikus értelmezése, oly módon, hogy az önkéntes emasculation, amely Máté szerint Jézus a menny keresésének útját tartotta, Ágoston szimbolikussá válik. A cibeles kasztrált szerzetesek allegorikus változata pedig papi cölibátus volt.
De az egyház, amelynek Ágoston tanítója volt, nem korlátozta szimbolikusan kasztráló cselekedeteit papjaira.
Tertullianus, a harmadik századi keresztény polemistista a fenti evangéliumi szakasz alapján kijelentette, hogy Jézus követőit "Isten képezte ki" a világ elkeserítésére. Tizenöt évvel később Nietzsche beleegyezett:
Az egyház a szó minden értelmében műtéttel harcol a szenvedélyek ellen; gyakorlata, "gyógymódja" a kasztrálás ... minden idők óta a kihalás fegyelmére helyezi a hangsúlyt (az érzékiségre, a büszkeségre, a hatalomvágyra, a kapzsiságra, a bosszúvágyra). De a szenvedélyek gyökerében való támadás azt jelenti, hogy az életet annak gyökerében támadják meg: az egyház gyakorlata ellenséges az élettel szemben.
A misztikus kasztrálás legismertebb kortárs kifejezése a Mennyei Kapu szekta képviselőinek volt, akik azzal kezdték, hogy levágták részeiket, majd öngyilkosságot követtek el abban a hitben, hogy abban a pillanatban az űrhajó, amely hazaviszi őket, felveszi őket. paradicsom.
A középkor példákat mutat be a féltékenység okozta kasztrálásra. Abelardo, annak ellenére, hogy pap volt, meglehetősen testi szeretetet vallott Eloísa iránt, ami arra késztette ellenségeit, hogy hajtsák végre azt a műveletet, amelyből Agustín szeretete heréi iránt megmentette őt, amikor metaforává változtatta az általa átélt emasculációt.
Abelardo innentől kezdve olyan szívből jövő szerelmes leveleket írt, amelyek bizonyítják, hogy a felnőttkori kasztrálás nem szünteti meg a nemi vágyat és az izgalmi képességet. Levelei remek példája a szimbolikus erotikus irodalomnak.
Ágoston pedig misét mondott a kasztrálás borzalmáról, de a középkor végi pápáknak nagyon tetszettek kasztrikórusaik, hogy misét énekeljenek. Ebben az esetben azokról az emasculációkról volt szó, amelyeket prepubertális fiúknál végeztek, akiknek a heréit levágták angyali hangjuk megőrzése érdekében. Később az esztétikai élvezet oda vezetett, hogy ezek a kasztrált énekesek az opera születésekor sztárokká váltak a színpadon.
Ismét az eunuchokhoz hasonlóan ezek az emberi hangszerek is ritkák voltak, a művelet kockázatai miatt, ezért nagyra értékelték és megszerezték a vagyonukat, amellett, hogy azt mondták, hogy a hölgyek nagyra értékelik őket, mert örömet okoztak nekik. terhesség nélkül.
Mindannyian láttuk Farinellit (nem Fadanellit, aki nagyon jól viseli őket), egy 18. századi popsztárt.
Taylor könyvének legjobb pillanata az, amikor elmondja a kasztrálás allegorikus vízióját annak idején, amelyet helyesen „humanizmusnak” nevez, az újjászületés, a reform és a tudomány születésének idején.
És ott kapja meg fő levelét, szenvedélyes olvasatát Thomas Middletonról. A Sakkjátszmában Taylor elmondja, Middleton a kasztrálás humanisztikus allegóriáját konstruálja. A kasztrált hasonló okok miatt, mint Abelardo. A fehér püspök záloga, aki szerelmes a fehér királynő gyalogjába, megfelel neki. Férjhez akarnak menni, de a fekete püspök gyalogja el akarja csábítani a szűz hölgyet, ezért annak érdekében, hogy magához hízelje magát, a fekete lovag gyalogja szerelmes állapotba hozza az oldalt, és haszontalanná teszi a házasságkötéshez, mivel mi a a fehér királynő záloga az, hogy feleségül menjen és szaporán szaporodjon.
A mű az angol protestánsok, valamint az angol és spanyol katolikusok konfrontációjának metaforája. A fehérek a protestáns angolok, akiket úgy éreznek, hogy elárulják és fenyegetik őket I. Jakab király szövetsége IV. Fülöppel, a fekete ház vezetőjével, a jezsuita ellenreform reformjával. A kasztrálás a játékban az inkvizíció által gyakorolt cenzúra szimbolikus ábrázolása, míg a fekete ház ördöge képviseli mindazt a torz szexualitást, amelyet a kálvinisták a katolikusoknak tulajdonítanak. Mindezt a harmincéves háború keretében, mielőtt az angolok levágták királyuk fejét, Dr. Freud szerint a kasztrálás szimbóluma.
Igaz, hiányzik Freud; Nem feledkezhetünk meg a kasztrálási komplexusáról. Emlékezzünk teljesen arisztotelészi elméletére, miszerint a nők kasztrált férfi, ezért irigykednek a péniszre. Innentől kezdve a bécsi újító felépíti paranoiás rémálmait, amelyek minden nőből potenciális kasztrálóvá teszik, aki levágni akarja a hím hímtagját, hogy pótolja hiányát. Eszméletlen félelméből Freud archetípust akar építeni és egy történeti figurát generál, mint a legtöbb konstrukciója.
Freud kasztrálása eltér a klasszikus kasztrálástól. Freud metaforája a péniszre utal.
A freudi nők nem egy eunuchot akarnak, hanem egy teljesen megcsonkított, olyan, mint Donald Duck. El akarják semmisíteni a férfi örömöt, nem akadályozzák meg a szaporodást. Ezek a kasztráló nők önmagukban megcsonkítva jelennek meg, ezért örömükből fogyatékosak.
Mi a helyzet Freuddal, az nonszensz, mert a nők nem a férfiak péniszét irigylik, hanem a férfiak péniszét, amelyet más nőknél. Továbbá a nők kasztrálása történelmileg meghatározott jelenség, nem pedig a nőies lényege. Akik pedig kasztrálódnak, nem azért teszik ezt, mert irigylik a péniszt, és meg akarják tartani maguknak - bár többször is játszanak az ötlettel -, hanem azért, mert elegük van abból, hogy a farkat a megaláztatás eszközeként használják. benyújtását. Lorena Bobbit - aki levágta férjét, és kidobta autójának ablakából a hóba, lehetővé téve a rendőrség számára, hogy megmentsék, és a sebészek újraszervezzék, ami után felesége állandó erőszakoskodója pornósztár lett - vagy indonéziai emulusai, akik elvitték az amputált végtagok hélium léggömbökhöz kötésének óvintézkedése, hogy elveszjenek és ne tudják újratelepíteni, a nők szélsőséges megnyilvánulása, elege van a férfi erőszakából.
Manapság az önkéntes kasztrálás megengedett Nyugaton. És a gyakorlat magában foglalja a teljes készletet: herék, mint az ókorban, és a pénisz, mint Freud rémálmaiban. Ma már nincsenek hárem-eunuchok, és a papok ritkán viselkednek, mint spirituális kasztráták, de vannak transzszexuálisok, akik a jarochát nőként gyakorolták annak ellenére, hogy férfinak születtek. Az öröm és az identitás ma a tolerált emasculáció okai.
Ennek a történetnek az az erkölcse, hogy jobb, ha elvesszük a machitókat, mert ha nem, akkor az új verseny feltételei fánk elfogyasztása nélkül hagyhatnak bennünket, a madridi kifejezést használva, még akkor is, ha nem vágják el a részünket. n