A SARS - CoV - 2 vírus (súlyos akut légzési szindróma koronavírus 2) és az ebből eredő Covid - 19 járvány jelentős diagnosztikai kihívásokat jelent. Számos diagnosztikai stratégia áll rendelkezésre a jelenlegi fertőzés azonosítására, a fertőzés kizárására, a további ellátásra szoruló emberek azonosítására, vagy a korábbi fertőzések és az immunválasz felderítésére. A SARS-CoV-2 elleni antitestek jelenlétére vonatkozó szerológiai tesztek célja a korábbi SARS-CoV-2 fertőzés azonosítása, és segíthetnek megerősíteni a jelenlegi fertőzés jelenlétét.

tünetek megjelenésétől

célok

Az antitestvizsgálatok diagnosztikai pontosságának felmérése annak meghatározása érdekében, hogy a közösségben, illetve az elsődleges vagy másodlagos gondozásban jelen lévő személynek van-e vagy volt-e SARS-CoV-2 fertőzése, valamint az antitestvizsgálatok pontosságát annak szeroprevalencia vizsgálatokban történő alkalmazásának szempontjából.

Keresési módszerek

Elektronikusan keresték a Cochrane covid - 19 vizsgálati nyilvántartást és a Berni Egyetem covid - 19 élő bizonyíték adatbázisát, amelyet naponta frissítenek a PubMed és az Embase közzétett cikkeivel, valamint a medRxiv és a bioRxiv 'előnyomataival'. Ezen felül a covid-19 publikációk tárházát is áttekintették. Nyelvi korlátozásokat nem alkalmaztak. 2020. április 27-ig kerestük a felülvizsgálat ezen iterációját.

Kiválasztási feltételek

Bevettük az ellenanyag tesztelését (beleértve az enzimhez kapcsolt immunszorbens vizsgálatot, a kemilumineszcencia immunvizsgálatokat és az oldalsó áramlás tesztjeit) értékelő bármely terv pontossági vizsgálatát olyan személyeknél, akik gyanúja merül fel jelenlegi vagy korábbi SARS-CoV-2 fertőzésben, vagy ahol teszteket alkalmaztak a fertőzés kimutatására. Olyan emberek tanulmányait is bevonták, akikről ismert volt vagy nem volt SARS - CoV - 2 fertőzés. Az összes referencia-standardot felvették a SARS - CoV - 2 jelenlétének vagy hiányának meghatározására (ideértve a reverz transzkriptáz polimeráz láncreakció (RT - PCR) teszteket és a klinikai diagnosztikai kritériumokat).

Adatgyűjtés és elemzés

A tanulmányokat a QUADAS-2 eszköz segítségével értékelték a lehetséges elfogultság és alkalmazhatóság szempontjából. Az adatokat a 2x2 kontingencia táblázatból vettük ki, és az egyes antitestek (vagy antitestek kombinációinak) érzékenységét és specifitását párosított erdei parcellákon mutatjuk be. Az adatokat adott esetben véletlenszerű hatások logisztikai regressziójával gyűjtöttük össze, a tünetek megjelenésétől kezdve idő szerint rétegezve. A tesztgyártótól rendelkezésre álló adatokat táblázatba foglalták. Az érzékenység és a specificitás becslésének bizonytalanságáról 95% -os konfidencia intervallumokat (CI) használva számoltak be.

Főbb eredmények

Összesen 57 publikáció került be, amelyek összesen 54 vizsgálati kohort jelentettek, 15 976 mintával, amelyek közül 8526 SARS - CoV - 2 fertőzés esete volt. A vizsgálatokat Ázsiában (n = 38), Európában (n = 15), valamint az Egyesült Államokban és Kínában (n = 1) végezték. Az adatokat 25 kereskedelmi tesztből és számos házon belüli vizsgálatból azonosították, ez az Innovatív Diagnosztika Alapítvány által felsorolt ​​279 antitest-teszt kis része. A mellékelt vizsgálatok több mint fele (n = 28) csak „preprintként” volt elérhető.

Aggodalmak voltak az elfogultság és az alkalmazhatóság kockázatával kapcsolatban. Gyakori kérdések voltak a többcsoportos kialakítások használata (n = 29), csak a COVID-19 esetek bevonása (n = 19), az értékelendő teszt vakításának hiánya (n = 49) és a referencia standard (n) = 29), differenciálellenőrzés (n = 22), valamint a résztvevők számának, a vizsgálatok jellemzőinek és kizárásának egyértelműsége (n = 47). A legtöbb tanulmányban (n = 44) csak COVID-19 fertőzés gyanúja vagy megerősítése miatt kerültek kórházba. Nem végeztek vizsgálatokat kizárólag tünetmentes résztvevőkön. A vizsgálatok kétharmada (n = 33) csak RT-PCR eredmények alapján határozta meg a COVID-19 eseteket, figyelmen kívül hagyva a hamis negatív RT-PCR eredmények lehetőségét. A vizsgálati eredmények szelektív közzétételének bizonyítékát a bizonyíték azonosságának elhagyásával figyelték meg (n = 5).

Jelentős heterogenitást figyeltünk meg az IgA, IgM és IgG antitestek vagy ezek kombinációinak érzékenységében az összesített eredményekhez a tünetek megjelenését követő különböző időszakokban (0% és 100% között az összes cél antitest esetében). Ezért az áttekintés fő eredményei azon 38 tanulmányon alapulnak, amelyek a tünetek megjelenésétől kezdve idő szerint rétegezték az eredményeket. Az egyes vizsgálatokon belül minden héten adatokkal járulók száma kicsi, és általában nem azon alapul, hogy ugyanazokat a betegcsoportokat figyeljék az idők során.

Az IgG, IgM, IgA, az összes antitest és az IgG/IgM összesített eredményei a tünetek megjelenésétől számítva az első héten alacsony érzékenységet mutattak (mind kevesebb, mint 30,1%), a második héten növekedtek és elérték a legmagasabb értékeket. a harmadik héten. Az IgG/IgM kombináció érzékenysége 1–7 napig 30,1% (95% CI: 21,4–40,7), 8–14 napig 72,2% (95% CI: 63,5–79, 5), 91–14% (95%) CI 87,0–94,4) 15–21 napig. A három héten túli pontosságra vonatkozó becslések kisebb mintaméreteken és kevesebb tanulmányon alapulnak. 21-35 nap alatt az IgG/IgM összesített érzékenysége 96,0% volt (95% CI 90,6-98,3). Nincs elég tanulmány a tesztek érzékenységének megbecsülésére a tünetek megjelenését követő 35 napon túl. Az összesítő specifitások (35 vizsgálatban rendelkezésre bocsátva) meghaladták a 98% -ot az összes cél-antitest esetében, amelyek megbízhatósági intervallumai legfeljebb 2 százalékpont szélességűek voltak. A hamis pozitív eredmények gyakoribbak voltak, amikor a COVID-19 jelenlétét gyanították és kizárták, de a számok kicsiek voltak, és a különbség a véletlenül várt tartományon belül volt.

Feltételezve, hogy 50% -os előfordulási gyakoriságról van szó, amelyet a légzési tüneteket szenvedett egészségügyi dolgozóknál lehetségesnek tartanak, várhatóan 43 (28–65) elhagyásra kerül, 7 (3–14) pedig hamisan pozitív minden 1000 ember tesztelte az IgG/IgM-et a tünetek megjelenése után a 15–21. Napon. 20% -os előfordulása esetén a magas kockázatú környezetben végzett vizsgálatok valószínű értéke 1000 vizsgált emberre 17 (11–26) hiányozna, és 10 (5–22) hamis pozitív eredményt adna. 5% -nál kisebb prevalencia esetén a nemzeti vizsgálatok valószínű értéke 1000 vizsgált emberre 4 (3–7) hiányzik, 12 (6–27) pedig hamis pozitív.

Az elemzések kicsi különbségeket mutattak az érzékenységben a teszttípusok között, de a módszertani kétségek és a korlátozott adatok megakadályozzák a tesztmárkák összehasonlítását.

A szerzők következtetései

A COVID-19 teszt pontossági tanulmányainak megtervezése, végrehajtása és jelentése jelentős fejlesztést igényel. A vizsgálatoknak jelenteniük kell az érzékenységre vonatkozó adatokat, a tünetek megjelenésétől számított idő szerint lebontva. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) és a Kínai Népköztársaság Kínai Nemzeti Egészségügyi Bizottságának esetmeghatározásai szerint fel kell venni a Covid-19 pozitív eseteket, amelyek RT-PCR-negatívak, valamint a megerősített RT-PCR-eket. (CDC). Az adatok csak a rendelkezésre álló tesztek kis részéből nyerhetők, és lépéseket kell tenni annak biztosítására, hogy az összes teszt-értékelési eredmény elérhető legyen a nyilvánosság számára a szelektív jelentések elkerülése érdekében. Ez egy nagyon gyorsan fejlődő terület, és az aktív rendszeres felülvizsgálat folyamatos frissítését tervezik.