Az újságírói kritika beleegyezik abba, hogy elhalasztja a program szigorú értékelését vagy elemzését munka folyamatban Javier Maríasról a harmadik kötet megjelenéséig és feltételezhető (bár nem biztos) kimenetelig. Ez a kritikus körültekintés megfontoltnak tűnik, amennyiben még sűrűn működik, és nem nagyon függ a cselekménytől Ulises vagy Az elveszett idő keresése, monológja nélkül egészen más lenne Asszony. Bloom vagy módszerének diskurzusa nélkül, amelyet az elbeszélő, néha Marcelnek hívnak, mielőtt utoljára ellátogatna a már elcsüggedt Guermantes termébe. Másrészt a regény több mint kilencszáz oldala után a ciklus végének feltételezett maró erejére kell támaszkodni annak megerősítésére, hogy még túl korai értékelni, értelmezni vagy megvizsgálni a regény fontos részeit. regény, vagy egyszerűen belemerül az anyagba, anélkül, hogy kényelmes önelégültségben menedék benyomását keltené. Éppen ellenkezőleg, ha elhisszük azt a narrátortípust, amelyről maga Marías állítja, és ha figyelmesen elolvassuk az általa írt könyveket, úgy gondolom, hogy ez a két kötet elegendő anyagot kínál ahhoz, hogy akár a jóslás játékos szórakozását is gyakorolhassa.

torn

Sokat számít, hogy Tupra hova viszi Dezát az éjszaka közepén, ha újra lansquenete-jét rajzolja, vagy Jacobo feltételezéseivel ellentétben talán van valaki a házában, aki várja? Ha ragaszkodunk ahhoz az antiklimához, amellyel az első rész két rejtélye megoldódott ebben a második részben (a titokzatos nő kutyával való éjszakai látogatása és a vérfolt a Wheeler lépcsőjén), hajlamos azt gondolni, hogy az In harmadik részként a Tupra és Deza közötti beszélgetés lesz érdekelt (mindazon művészi terjedelemben, amelyet Marías számára folytat a beszélgetés, ahol elmondják, elhallgatják, a gesztusok aprólékos leírása és a feltételezettek teljes színpadra állítása összefonódott), de kevéssé ezeknek az enyhe intrikáknak a felbontásában, amelyek parodisztikus szándéka egyre nyilvánvalóbb.

Marías maga legitimálja a kritikusokat, hogy megközelítsék a regényt, mellőzve érvelését, emlékeztetve bennünket, amikor csak alkalma adódik rá, hogy az a dolga, hogy „iránytűvel tévedjen”, így nem hihetetlen azt gondolni, hogy intrikájának fokozói kimerültek a sajátjában érdekes funkció, és hogy még a szerző sem tudja nagyon jól, hogyan fogják megoldani őket. Az érvelés csak egyike azoknak az elemeknek, amelyek játékba hozzák a Maríák poétikáját; bár híres diptychjében Olyan fehér a szív Y Holnap a csatában gondolj rám fejlettebb volt, lebomlik Fekete az idő múlásával és úgy tűnik, hogy pusztán táplálékra redukálódik a Holnap az arcod. Annyira jelentéktelen a jelenléte, hogy az ezer oldal (két éjszaka és egy nap) eseményeit néhány oldalon összefoglalhatnánk.

A cselekmény nagy vetélytársa Marías regényeiben az irodalmi gondolkodás. A két szempont közötti kapcsolatot nemcsak azért határozzák meg, mert az érvelés ösztönzi a gondolkodást, vagy mert szemlélteti, hanem szorosan összekapcsolódnak metaforák vagy más irodalmi alakok révén, amelyek a könyv egészében rezonálnak, mint olyan refrének, amelyek néha cselekvés és más reflexió világítanak meg vagy hordoznak jelentést . Úgy képzelem, hogy minden olvasónak megvannak a kedvencei azok közül, akiket Marías nagylelkűen pazarol. Holnap az arcod újdonsága, hogy ezek a rezonáns metaforák (és hogy az érzékek felhalmozódásával autonómiának tűnnek) nem ugyanabban az irányban eveznek, és nem is különböző utakon keringenek, hanem két magban tagolódnak, amelyek nyílt konfliktusban vannak . Olyan vita, amelyet a regényen belül egyetlen beszélgetés és Deza mindenevő beszéde sem érintett, legalábbis diszkurzív módon. A harc súlya egyelőre az irodalmi személyekre esik.

Nem lehet biztos abban, hogy az utolsó kötetben kiderül-e ez az eltérés (bár az ellentmondás komolyságára tekintettel nehéznek tűnik, hogy végül nem ütköznek össze), de mit lehet értékelni anélkül, hogy meg kellene várni az utolsó kötetet közzé kell tenni, hogy Holnap az arcod fáradságos csatát folytatnak Marías rangos metaforái között, és bár egyelőre a vállon levő hó, amely nyom nélkül eltűnik, némi előnnyel jár az eltűnést ellenző vércsepp tartós bekerítésével szemben, az eredmény még mindig bizonytalan.

Melyek ezek a versengő metaforák referensei? A válasz nem lehet olyan konkrét, mint a kérdés megköveteli. E metaforák alatt nincs konkrét, valós vagy fiktív referens, még csak nem is diskurzus, hanem olyan állítások, nézőpontok, összetartó trópusok hálózata, amelyek egy milíciában társulnak, amely szemben áll egy másik hasonló természetűvel. Olyan hatalmasak az irodalmi képek, amelyek Marías korábbi könyveiből származnak (felismerve most Cervantine vagy Rilkean inspirációit), hogy néha úgy tűnik, hogy ők a referensek, és nem a képi érzékek.

A konfliktus egyik belépési módja a ciklus első oldalán olvasható (és Marías általában nem viccelődik a kezdetekkel). Ott Deza elmondja nekünk:

"Soha nem szabad semmit sem mondania, sem adatokat adnia, sem történeteket közölnie." .

Erre mintegy négyszáz oldallal később Peter Wheeler válaszolni látszik, kommentálva a szövetségesek elleni hadjáratot hanyag beszéd amely csendet ajánlott a lakosság körében annak megakadályozására, hogy a német kémek gondatlanságból továbbítsák az információkat:

- Azt tanácsolták nekik, hogy ne szóljanak, utasítást kaptak, hogy csendben maradjanak. [. ] Az embereket figyelmeztették fő kommunikációs formájukra; bizalmatlanságot kapott arra a tevékenységre, amelynek mindig természetes módon, fenntartások nélkül, mindenkor és mindenhol adott, nemcsak itt és akkor; Ellentétben állunk azzal, ami a legjobban meghatároz minket, és ami a legjobban összeköt. ' .

Amint az olvasó észreveszi, az ellentét nem annyira két etikai javaslat vagy cselekvési irányelv (beszéd és hallgatás) között áll, hanem egy cél között: a hallgatásban; és természetes hajlam: beszélni. A második veszélye és az első lehetetlen törekvése között. Ez a konfliktus csak Deza és Wheeler között személyeskedik az egyik, a másik által végzett munka miatt, arcolvasóként. Míg Wheeler elismeri magát a bámészkodók elitjének tagjaként, akik tudják, hogyan kell látni és felismerni, és nem félnek sejteni a férfiak ereiben hordozott valószínűségeket, a szerény Deza munkája szemtelenségére reflektál, amely a következőkből áll: pontosan, annak elmondása, adatszolgáltatása és történetek közlése, aki nyíltan tagad (valami nagyon ritka Marías habozó retorikájában, tele ellenfelekkel és „talán” és „talán”) a könyv első mondatában.

Ha folytatjuk az olvasást, Deza és Wheeler, hamarosan látni fogjuk, hogy a binomiális beszéd/kuss elbeszélése új ellenzékekben mélyül. Az első a beiktatásban folytatódik:

"Az emberek sem emlékezhetnek olyan lényekre, amelyek soha nem léteztek, nem léptek a földre, és nem lépték át a világot, vagy amelyek elhaladtak, de már félig biztonságosak voltak az egyszemű és bizonytalan feledésben.".

A második pedig szinte meggyőző monológjában következik:

‘Beszélj, mondj, mesélj, kommentelj, mormolj és adj át információkat, kritizálj, adj hírt, pletykát, becsületsértést, rágalmazást és pletykát, utalj eseményekre és viszonyítsd az eseményeket, lépést tarts és ismerkedj, és természetesen viccelj és hazudj is. Ez a kerék mozgatja a világot, Jacobo, mindenek felett; Ez az élet motorja, amely soha nem fogy ki, vagy soha nem áll le, ez az igazi lehelete.

A verseny ezen hármas szintje (beszéd/elhallgatás; felejtés/emlékezés; életben/halott) nem meríti ki az ellenzéki párokat, de képet ad a csata több szempontjáról, és alapot kínál a legalább két metafora vagy szimbólum (ez attól függ, hogy mi az értelmezés, amit adunk neki), amelyek a regény előrehaladtával egyre bonyolultabb jelentőségű autonómiát és terhelést kapnak.

A beszélgetés-emlékezz-élőben szakasz, amely befolyásolja a tettek fennmaradását és ellenzi annak döntő elfojtását, a makacs vérsövény, amelyet Deza tanulmányi éjszakája után Wheeler lépcsőjén talál. Csak nagy erőfeszítéssel, sok alkohol és a gyógyszeres szekrényben szinte az összes pamut felhasználásával volt képes Jacobo először elmosódni, majd kitörölni a kitartó kerítést. Első megjelenése ünnepélyes stílusban van:

- És amikor leereszkedtem, és amikor lekapcsoltam a lámpákat, bekapcsoltam, hogy megbotlás nélkül felmenjek, felfedeztem egy vastag vércseppet az első lépcsősor tetején.

Miután több vattát bekent és elmondta nekünk a Comendador véres anekdotáját, Jacques először veszi észre a kitartó kerítést:

‘A legnehezebb megtisztítani azoktól a foltoktól vagy akár apró cseppektől a környezete, a kör, a kerülete, nem tudom, miért ragaszkodik ez sokkal jobban a földhöz, mint a többi [. ] minden bizonnyal lesz fizikai törvény, de nem tudom. .

Néhány sorral később Deza metaforikus kerítéssé változtatja a szó szerinti kerítést, amelynek jelentése, amelyet Marías idézőjelben kiemel, egyértelműen tükrözi szerepét a metaforák háborújában:

’’ Lehet - gondoltam -, talán ez a jelen megragadásának módja, ellenállás az eltűnéssel szemben [. ] talán ez az a próbálkozás, hogy nyomot hagyjon mindenben, megnehezítse tagadásukat, elmosódásukat vagy felejtésüket, ez az a módjuk, hogy azt mondják: „voltam” vagy „még mindig vagyok, ezért biztos, hogy már ".

A kerítés és annak árnyéka, amelynek árnyéka, nemcsak metaforaként válik mélyebbé, hanem a második kötet különféle jeleneteihez is vezet: amikor Deza megpróbálja meggyőzni Wheelert és Mrs. Berry-t arról, hogy egyszer volt egy csepp vér, ahol most nincs semmi; vagy a nyűgös telefonbeszélgetés Luisával azután, hogy Jaime azzal az ötlettel áll elő, hogy talán ő vetette el annak a nőnek a nemét, aki fehérnemű nélkül vett részt a hideg vacsorán, beharangozva a közelgő menstruációt.

Adjunk szót Dezának, hogy a londoni visszavonulása óta a személyazonosságára vonatkozó elmélkedései keretében tájékoztasson minket a harc állapotáról, amelyre várnunk kell az utolsó kötetre:

- Én csak egy árnyék, egy viselet vagyok, vagy nem is az. Afáziás suttogás, eloszló szag és lecsökkent láz, karc nélküli karcolás, amelyet már régen elmozdítottak. [. ] Olyan folt sövénye leszek, amely hiába nem hajlandó elmúlni, mert alaposan megvakarja és megdörzsöli a fát, és alaposan megtisztítja; vagy mint a sok nyomással kitörölt, de végül eltűnő és elveszett vérnyom, és soha nem volt nyom vagy vér. Olyan vagyok, mint a hó a vállamon, csúszós és szelíd, és a hó mindig eláll. Semmi több. Vagy hát igen: "Legyen belőle semmi, és ami nem volt, az nem volt." Az leszek, ami volt, az már nem volt ' .