Adatvédelem és sütik

Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.

betegek

A Hepatitis C kezelésével kapcsolatos vita egyetlen vesztest hagy: a betegeket kétségbeesésükkel játszva túszul ejtik. A gyógyszerész megtéveszti őket egy olyan gyógyszerrel, amely elméletileg gyógyul, bár később, amikor részletesen kitér ... A kormány és a különböző pártok politikai harcban használják őket, hogy megnézzék, kinek van a leghosszabb ideje. És az "emberek" dobófegyverként használják őket, összehasonlítás nélkül (egyházi finanszírozás stb.) Összehasonlítás nélkül figyelje meg az összes változót.

Néhány hónappal ezelőtti bejelentés a hepatitis C elleni gyógyszerek használatának jóváhagyásáról fényt jelentett az alagút végén azok közelében, akik 900 000 hepatitis C fertőzött amely a becslések szerint Spanyolországban létezik (300 000 diagnosztizáltak), évente körülbelül 10 000 halálesetet és a májtranszplantációk 1/2-át végezték Spanyolországban (2006-os áttekintés, ahol becslések szerint körülbelül 700 000 beteg volt vagy szenvedhetett betegségben, mert sok nem diagnosztizált betegek).

A különböző vírusellenes szerek együttes alkalmazásának híre, amely elért Az esetek 90% -ában a sikerességi arány és a 12–24 hétig tartó kezelés több ezer érintett számára volt ösztönző.

2014 februárjában az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) éppen jóváhagyta a sofosbuvirt (Sovaldi), a hepatitis C kezelésére szolgáló farmakológiai koktélok közül az elsőt, mivel ribavirinnel és alfa peginteferonnal együttesen alkalmazva körülbelül 90% -os sikerarányt mutatott., transzplantált betegeknél hatékony volt a transzplantációval és a kilökődéssel kapcsolatos problémák csökkentésével, a kezelés rövid (maximum kb. 24 hét), szájon át szedték és elkerülték az interferon injekciókat, szörnyű mellékhatásokkal. Teljes előrelépés, igazi forradalom.

Ezzel a helyzettel szembesülve Spanyolországban az érintettek kezdték követelni, hogy a kormány és a közösségek a kórházi gyógyszertárban alkalmazzák a gyógyszert, és elítélik, hogy "pénzmegtakarítás céljából megtagadják tőlük a kezelést", míg más országokban, például Németországban vagy Franciaországban, a kábítószert engedélyezték, és kezdett szétosztani a betegek között. Első és másodosztályú országok? Nem minden olyan egyszerű, mint 1 + 1 = 2.

A gyógyszeres kezelés költsége

Meg kell jegyezni, hogy a kezelés első akadálya a magas költség.

A költségeket a teljes kezelési időszak alatt betegenként 45 000-60 000 euró (a legegyszerűbb esetben) és 180 000 euró (abban az esetben, ha hármas terápiára van szükség) között becsülik. Ha alacsonynak (45 000) becsüljük és 900 000 beteg vagy csak diagnosztizált beteg (300 000) becslését vesszük érvényessé ... a költség valódi őrültség lenne, amelyet egyetlen egészségügyi rendszer sem tudna vállalni, és veszélyes precedenst teremtene a jövőbeli tárgyalások során gyógyszerek.

A gyógyszer EMA általi jóváhagyása óta az Egészségügyi Minisztérium tárgyalásokat folytat az árról a gyártó laboratóriummal (Gilead), mint minden gyógyszer esetében, bár a tárgyalás sokáig tartott a labor túl előnyös Bár középtávon lehet, hogy már nincs, mivel a tesztelési és jóváhagyási szakaszban vannak más gyógyszerek.

2014 októberében megállapodást jelentettek be a gyógyszergyárral a gyógyszer kiszállításáról a legsúlyosabb esetekben, bár az elkülönített összeg alacsony (125 millió euró, amely az érintettek szerint körülbelül 4500 beteget érne el) és lAzok az állítások, amelyek szerint a legsúlyosabbakat nem igazán adják ki, továbbra is érvényesek.

Az Health szerint a 2015-ös kiadási megállapodás a legjobb esetekben körülbelül 7000 beteget fog elérni, bár az érintett platformok a legsúlyosabban érintetteket 30-45 000-re becsülik, ami valójában 800 milliót igényelne a legsúlyosabb eseteknél, bár ez némileg bonyolultabb, mint a pénzköltés.

Költséghatékonyság

1. A gyógyszer előállításának költsége nem éri el a 100-200 dollárt, míg az eladási ár Európában körülbelül 60 000 euró, az Egyesült Államokban pedig 84 000 dollár, bár az ország-ország társaság megállapodásaival körülbelül 900 dollárt adnak el Egyiptomban.

2. Ennek ez a helyzete az ár egyértelműen túlzott és indokolatlan széles körben kritizálták, bár ebben az esetben a laboratórium az, amelyik játékkal meghatározza a szabályait olyan betegek kétségbeesése, akik nem értik azokat a problémákat, amelyeket ennek az őrületnek a fizetése az egészségügyi rendszer számára jelent, mivel már elegük van a betegségből.

3. Nem minden olyan egyszerű, mint a gyógyszerész hibáztatása, mivel az élethez hasonlóan itt is a kereslet és kínálat, a szabadalmak végtelen sokasága stb. Figyelembe kell vennünk azt is, amit a Gilead, a kábítószert forgalmazó vállalat állít és ami teljesen igaz: 1) 2011-ben összesen 11 000 millió dollárt fizetett a Pharmasset megvásárlásáért; az a cég, amely kezdetben kifejlesztette a gyógyszert, amikor adta jó eredmények, de még mindig a kísérleti szakaszban volt, és engedélyezni kellett és 2) a gyógyszer használata jelentősen csökkentené az egészségügyi költségeket, mivel a transzplantáció 200-300 000 dollár/beteg lenne, nem számítva a betegséghez kapcsolódó egyéb költségeket.

Jegyzet: Ha megkapja nekem azt a kubai példát, hogy szuper olcsó gyógyszert fejlesztettek ki a hepatitis ellen, kérjük, mutassa meg a hatékonyságra vonatkozó adatokat, majd beszélünk. Az olcsó drága.

Ha a kezelés 1000 euró lenne? Valószínűleg már a betegek jó részénél alkalmaznák, de a nyilvánvalóan túlzott költségek ellene hatnak.

3.1. Ez azt jelenti, hogy a szabadalmat kisajátítani kellene, ahogy néhány „újságíró” megfogalmazta? NE. Nem szabad elfelejteni, hogy a gyógyszereket nem infúziós tudomány gyártja, költségeik vannak (néha túl sokak), a reagensek nagyon drágák stb.

Noha épp azt mondtuk, hogy a gyártási költség 100-200 dollár lenne, ennek a gyártási költségnek az eléréséhez sok pénzt kellett elköltenünk korábban, és minden vállalatnak joga van felszámítani az általa gyártott terméket, és nekem a brazilok, indiánok vagy kubai gyógyszerek történetével ... elmondom, hogy a gyógyszerek ezekben az országokban fejlődtek, szabadalommal is értékesítik az előnyök visszaszerzése és újrabefektetése, valamint hogy Brazília vagy India a HIV-gyógyszereket „ingyen” adta, valótlan, mert Brazília és India megállapodást köt a laboratóriumokkal a jobb ár megszerzése és a szabadalom fenntartása érdekében. Mit csinál a minisztérium Gileaddal.

4. Figyelembe kell venni, hogy az összes közegészségügyi rendszerben a gyógyszer finanszírozásának eldöntése során a költség/hatékonyság egyensúly, ahol a kezelés költsége játszik szerepet, a VALÓS hatékonyság (ami ebben az esetben kérdéses), annak alkalmazása következményei, vagy ha nem működik (májtranszplantáció) stb., és ebben az esetben a hatékonysági adatokat magától értetődőnek tekintve a költségek továbbra is túl magasak (ajánlott Milyen lépések alkotják az egészségügyi újrabefektetési folyamatot ?).

Más európai országokban a kábítószert problémamentesen adják, például Németországban, Ausztriában, Franciaországban, Hollandiában, Svédországban, az Egyesült Királyságban vagy Dániában, bár azt kell mondani, hogy Spanyolországban, Olaszországban és Romániában messze a legtöbb érintett ember van hogy a gazdasági hatás nem ugyanaz, és a tárgyalások nem feltétlenül ugyanazok, mint az Egyesült Királyságban, ahol alig 300 000 érintett, sokkal több népességgel.

A hepatitis C prevalenciája az EU-országokban

Forrás ECDC (2010) "Hepatitis B és C az EU szomszédságában: prevalencia, a betegségek terhe és a szűrési politikák 2010. szeptember" - PDF

Kételyek a hatékonysággal kapcsolatban

Az igazság az, hogy a sofosbuvirt csodaszerként használják és ma is még mindig komoly kétségei vannak a hatékonyságával kapcsolatban. Igen, úgy tűnik, hogy azokban a súlyosabb esetekben jól működik, mint Spanyolországban körülbelül 30 000 érintett lenne, de a nem olyan súlyos esetekben annak hatékonysága némileg megkérdőjelezhető.

Más szavakkal, a hepatitis C farmakológiai megközelítésében néhány éve fokozatosan javítottunk, amíg el nem érjük az új vírusellenes szereket, amelyek fontos minőségi ugrást tettek. Ugyanakkor, mint minden bizonyítékot, ezt is módszertani szigorral kell olvasni; Roy Poses erre felhív egy e-mail terjesztési listán a bizonyítékokon alapuló orvoslásról, ahol emlékeztet arra, hogy a folyóiratokban megjelent cikkek közül a legnagyobb hatással van a sofosbuvirre vagy a ledispavirra, de olyan esetek sorozata, amikor nincs csoport összehasonlítás (példa: "Ledispavir és sofosbuvir 8 vagy 12 hétig krónikus HCV esetén cirrhosis nélkül"). Rendkívül jónak tűnnek a rendelkezésünkre álló adatok (kb. 95% -ban tartós vírusválasz), de ez nem szabad, hogy elterelje a figyelmet a magas módszertani szigorúság iránti igényről a gyógyszerek hatékonyságának és biztonságosságának mérésére.

Javier Padilla: Hepatitis C: a beteg oldalán a populáció látásával.

Az Egyesült Királyság esetében arra a januári hónapra várjuk a NICE jelentést, amelyben értékeli a kezelés alkalmazását, és ha kedvező, akkor mely betegekre kell alkalmazni és hogyan kell alkalmazni . A jelentés utolsó tervezetében tavaly nyáron, A NICE kategorikus volt ajánlásában ... NEM, mint sok kétség merült fel a költség/haszon tekintetében, amelyet korábban említettünk.

Ahogy Javier Padilla kifejtette, talán az ideális lenne az gyógyszeres kezelés alkalmazása a legsúlyosabb esetekben hogyan történik (vagy ezt a minisztérium közli) és a betegség legkorábbi eseteiben, vagy ahol elviselhető, ossza meg a kockázatot a gyógyszergyárral.

Mint láthatjuk, nem minden olyan egyszerű, mint mindenkinek gyógyszert adni és esetleg a legcélravezetőbb az lenne, ha gyógyszereket adnának azoknak a súlyosabb eseteknek (kb. 30 000) ahelyett, hogy mindenkinek odaadná őket és várja meg, hogy jól működnek-e, és van-e olyan új terápia, amely csökkenti a költségeket, hogy alkalmazható legyen az összes érintett számára.

Ezzel összhangban augusztusban bejelentették, hogy megállapodást kötöttek a Hepatitis C elleni másik gyógyszer, a simeprevir finanszírozásáról, bár ebben az esetben alkalmazása korlátozottabb, mivel csak azokra a betegekre vonatkozna, akik nem tolerálják vagy nem nem tolerálják az interferon kezelésre jelentkezőket, és sürgős szükség van a kezelésre.

Ebben az esetben a kezelés költsége jóval alacsonyabb (betegenként kb. 25 000 euró), de kétségek merülnek fel a transzplantációs várólistán már átültetett vagy előrehaladott cirrhosisban szenvedő betegek tényleges hatékonyságával kapcsolatban is.

Betegekkel játszó politikai pártok

És hogy ne legyen kevesebb, a politikai pártok a betegekkel vagy a pártokba vetett kétségbeesett betegekkel játszanak? Azt hiszem, ez az első lehetőség.

Nem szűnik meg (elmentem a minősítést), hogy például az IU-hoz hasonló pártok, akik kritizálták az oltóanyagok megvásárlását, amikor az influenza A, vagy akik nem hajlandók alkalmazni az emberi papillóma oltást ... most igent vagy igent mondanak a gyógyszerre, és magyarázatot kérnek. az EU-nak, hogy Spanyolország megsérti-e az emberi jogokat azáltal, hogy megtagadja a bánásmódot. Mikor volt az influenza? Csak oltások vásárlásához kellett állami kivégzést kérniük, és most Kérik-e, hogy mindenki vásárolja meg a gyógyszert? Választások láthatáron?

Meglepő (vagy nem) látni ezt a Podemos-fordulatot, amikor eddig egyáltalán nem érdekelték őket a betegek vagy mi Az "új politika" sokat tehet a betegekért az Europarlamentben, de ők inkább televízióról televízióra és Úgy tűnik, hogy most el fogják hagyni az Európai Parlamentet a regionális és önkormányzati képviselők helyett. Nem tűnik túl komolynak, bár úgy tűnik, hogy az "új politika" így megy.

A kérdéseket a fotót kereső politikusok mindezzel szemben a következők: Vigye a bíróság elé a kezelést? Nem tűnik a legjobb megoldásnak, mert örökké tartana. ¿Bíró legyen, aki a gyógyszereket adja? Nem tűnik a legjobb megoldásnak sem. A kezelés univerzálissá tétele minden beteg számára orvosi kritériumok nélkül? Mint láttuk, a legjobb talán az lenne, ha a kezelést azoknak adnánk, akik komolyabbak, majd eseti alapon haladnak, vagy akár megvárják, hogy a kezelés valóban hatékony legyen-e a korai szakaszban. Úgy tűnik, hogy bármi kibaszott szavazatot szerez, és ennek nem szabad így lennie.

A minisztérium?

Végül, nem akarom itt hagyni a minisztériumot, hogy bár helytálló a visszaélésszerű ár tárgyalása során, az is igaz, hogy jó részük a hibában, amikor igent vagy nem gyógyszert mondanak attól függően, hogy szél fúj, nem szembesülve a többi országgal, stb ... bár figyelembe véve, hogy az orvosok és a szóban forgó különböző társadalmak véleményére nem számítanak ... semmi új a panorámában (sajnos).

Ne beszéljünk már abszolút katasztrófáról, amikor a Minisztérium a protokollok megvalósításában vagy alkalmazásában van, nem konzultál a technikusokkal ...

A város és az anekdoták

És mint bármely más témában, nálunk is az anekdoták végeznek költség-összehasonlításokat, elfelejtve az összes létező változót, mintha ez olyan egyszerű lenne, mint a kiadások és a kiadások, vagy gyakorlatilag a szabadalom kihagyását kérnék a lakosság javára.

Úgy gondolom, hogy ha mindenki így tenne, akkor nem lennének olyan kutatások és olyan országok, mint Brazília vagy India, amelyek általában olyanok lennének, amelyek kihagyják a szabadalmakat, az általuk kifejlesztett termékek szabadalmaztatottak vagy más előnyökkel járnak a gyógyszertár számára, mert nem minden ilyen egyszerű ahogy festik.

Néha részvételi demokráciára gondolok, amikor az emberek ilyen típusú intézkedések mellett szavaznak, és én csak azt gondolom, hogy ... Kalifornia.

P.S. Ha valaki úgy gondolja, hogy ez a betegek elleni támadás, akkor téved. Hasonló esetben vagyok, ebben az esetben vese, bár tudom, hogy nem minden olyan egyszerű, mint a költekezés és a költekezés.