alkotó

"Hivatalos alkotó folyamat, néhány kulcs a megértéshez". Írta: Az alkotmányozó közgyűlés fóruma

"Hivatalos alkotó folyamat, néhány kulcs a megértéshez". Az alkotmányozó közgyűlés fóruma

Bevezetés

Az alkotmányos reform hatóköre, amely lehetővé teszi az alkotó folyamatot

Az úgynevezett "Békemegállapodást és az új alkotmányt" aláíró politikai pártok által kinevezett ügyvédekből és politológusokból álló "technikai asztal" a tanácsadói munkával az alkotmányreformról szóló törvénytervezet megküldésével, az önálló végrehajtással [ 1], amely létrehozza az új Alkotmány elkészítésének mechanizmusát.

A „technikai asztal” által kiürített alkotmányreform-törvényjavaslat nem tartalmazott olyan szempontokat, amelyek a függetlenek részvételéhez az alapító testületben, az őslakos népek számára fenntartott helyekhez vagy a nemek közötti egyenlőséghez az alkotó testületben tartoztak, amelyeket egy másik törvénytervezet tárgyalt. amely visszaállította a kezdeményezést, miután nem érte el a határozatképesség szükséges (3/5) a Képviselői Kamarában, hogy átmeneti rendelkezéseket tartalmazzon az ügy szabályozása érdekében, amely projekt jelenleg a Szenátusban van. Az alkotmányreform-törvényjavaslatot mindkét kamarában kedvezően szavazták meg, és a 2019. december 24-én közzétett 21200 számú törvény testesítette meg.

Az alkotmányos reform eredményeként az Alkotmány XV. Fejezete módosul, az új „Az új alkotmány előkészítésének eljárásáról” címsort és az azt tartalmazó 130–143. Cikket tartalmazó szabályokkal, amelyeket az alábbiakban felülvizsgálunk:

(1) A köztársasági elnök e cikk hatálybalépésétől számított három nappal a 2020. április 26-ig mentesített legfelsőbb rendelet útján nemzeti népszavazást hív ki. [2]

Az állampolgároknak két választási kártyája lesz, az első a következő kérdést tartalmazza: "Szeretne-e új alkotmányt", amely két alternatívát fog tartalmazni: "Jóváhagyás" és "Elutasítás"; a második pedig a kérdést tartalmazza: "Milyen típusú testületnek kell megírnia az új Alkotmányt?" Viszont két lehetőség van a feltett kérdés megválaszolására: a "vegyes alkotmányos egyezmény", amelyet egyenlő arányban állítanak össze a népi választások által megválasztott tagok és a hivatalban lévő parlamenti képviselők, valamint az "alkotmányos konvent", amely kizárólag népszerûen megválasztott tagokból áll. .

Meg kell jegyezni, hogy két különböző szavazólap megléte privilegizált helyzetbe hozza azokat, akik ragaszkodnak az "Elutasítás" opcióhoz, mivel nem akadályozza őket abban, hogy szavazzanak az Alkotmány kidolgozásának mechanizmusával, amely hajlamos támogatni a " Vegyes egyezmény ”. Kívánatos lett volna egy, a két kérdést tartalmazó tanúsítvány, amely megakadályozná, hogy az "Elutasítás" opciót választók ne ragaszkodjanak egy adott testület által kidolgozott mechanizmushoz, döntési jogkört ruházva azokra, akik meg akarják őrizni az 1980-as alkotmányt. és befolyásolni kívánják törekvéseikkel kapcsolatos mechanizmust.

Az elfogadott norma megállapítja, hogy a televíziós csatornáknak napi harminc percet kell sugározniuk sugárzásaikról az e népszavazáson folytatott választási propagandának, kifejezve az egyes kártyákban szereplő két lehetőséget. Az Országos Televíziós Tanács úgy határozott, hogy nem foglalja be a társadalmi szervezeteket a választási sávba, ami felfedi azt az akaratot, hogy kizárják a polgárok többségét.

2.- Az egyezmény tagjaira, akiket általában „hagyományos választóknak” neveznek, a vonatkozó rendelkezéseket alkalmazni kell a képviselők megválasztására.

Jelölt lehet az, aki tizennyolc évet betöltött, és nem ítélték nyomorúságos büntetésre. Többek között az államminiszterek, a polgármesterek, a kormányzók, a polgármesterek, a regionális tanácsosok és a regionális miniszteri titkárok megszüntetik tisztségüket, amint jelöltségüket az 18700. sz. Törvényben szereplő hivatalos nyilvántartásban nyilvántartásba veszik. Ugyanezt a szabályt kiterjesztik a társadalmi és szomszédsági szervezetek vezetőire is. Nincs hasonló szabály a vegyes kongresszus azon tagjai esetében, akik a Nemzeti Kongresszusban látnak el feladatokat, és akiket az egyezmény időtartama alatt mentesítenek a kamarai és bizottsági üléseken való részvételi kötelezettség alól.

3.- Ami az egyezmény működését illeti, a reform előírja, hogy első ülésszakán a hivatalban lévő tagok abszolút többségével elnököt és alelnököt kell választania. Az Egyezménynek jóváhagynia kell ezek szabályait és szavazási szabályzatát a határozatképes hivatalában lévő tagjai 2/3-a nem képes megváltoztatni a határozatképesség sem a működésére, sem a határozatok elfogadására vonatkozó eljárások. Az alkotmányozott hatalmak beavatkozása az alkotó test működésébe egyértelműen nyilvánvaló, a határozatképesség túlsúly, amely indokolatlanul szubvencionálja annak az ágazatnak a hatalmát, amely kisebb számú „hagyományos alkotóelemet” kapott, és vétójogot ad számukra. Ez a rendelkezés állandósítja a nemzeti politikában 1990 óta meglévő binomiális logikát, egyértelműen demokratikus vétóhatalommal ruházva fel a konzervatív kisebbséget. Továbbá azzal, hogy nem engedte, hogy az alkotmányos egyezmény módosítsa a sajátját határozatképesség és egyéb szempontok, amelyek tekintetében szuverénnek kell lennie, még egy példa arra, hogy ez nem alkotmányozó gyűlés, amelynek lényegében szabadnak és szuverénnek kell lennie, mint az eredeti alkotó hatalom kifejezője.

4. - Az alapító egyezményekre a képviselőkre vonatkozó, a közszolgálatban való igazságosságról és az összeférhetetlenség megelőzéséről szóló 20880. számú törvény, valamint a lobbitevékenységet és a különös érdekeket képviselő tevékenységeket szabályozó 20730. számú törvény vonatkozik.

Elengedhetetlen az állampolgári ellenőrzés gyakorlása az alapító egyezmények által elfogadott határozatok felett, amikor "valószerűség hiányát" vagy "esetleges összeférhetetlenséget" észlelik, de az esetleges felelősségek elleni hatékony panasz benyújtásának eljárási mechanizmusa nem következik a közlemény szövegéből. reform. hogy jogi felhatalmazás alapján nem jelenik meg a köztársasági főkontroller feladatai között.

5. - A 135. cikk előírja, hogy az egyezmény nem avatkozhat be, és nem gyakorolhat más szerveket vagy hatóságokat az Alkotmányban vagy a törvényekben megállapított egyéb funkcióval vagy meghatalmazással. Az említett normát megerősíti az alábbi rendelkezés, amely kimondja, hogy „az egyezményt bármelyik tagjának vagy egy részének tilos a szuverenitás gyakorlásának tulajdonítania, más tulajdonságokat feltételezve, mint amelyek kifejezetten neki vannak megadva. Elismeri ezt az alkotmányt ".

Ez a tilalom megmagyarázhatatlan, mivel a jelenlegi alkotmányban van egy hasonló norma (7. cikk) [3] ami az 1833-as alkotmányból származik, amely teljes mértékben alkalmazható lenne azokra a hagyományos alkotóelemekre, amelyek más funkciót töltenek be, mint az engedélyező jogi normák. Mi értelme van ennek az ismétlésnek? Nyilvánvalóan annak elkerülése érdekében, hogy az egyezmény felállítása után a nép szuverenitásának, a teljes jogkörök képviseletének tulajdonítsák, és megváltoztassa a köztársaság alkotmányos rendjét, mielőtt új alkotmányos testületet szankcionálna.

Viszont a 135. cikk utolsó bekezdése tartalmaz egy olyan szabályt, amely a politikai pártok által a "technikai asztalra" ruházott mandátum túllépése mellett az alkotó vitában képviselt hatáskörök nyílt beavatkozását jelenti azáltal, hogy "a Az új alkotmánynak, amelyet népszavazás elé terjesztenek, tiszteletben kell tartania Chile Állami Köztársaság jellegét, demokratikus rendszerét, a jogerős és végrehajtható bírósági határozatokat, valamint a Chile által ratifikált és hatályos nemzetközi szerződéseket.".

A kimondott elvek megoszthatók az állam demokratikus jellege és a jogerős ítéletek tiszteletben tartása tekintetében, de mi lesz, ha az alapító testület az államot társadalmi törvényi köztársaságként vagy oligarchaellenes köztársaságként határozza meg? Megsértenék-e a rendelkezés mandátumát?

Ami a nemzetközi szerződéseket illeti, azok természetének megemlítése nélkül a „kereskedelmi szerződéseknek” ugyanolyan státuszt biztosít, mint az „emberi jogokra” vonatkozó szerződéseket, olyan státuszt, amely még a jelenlegi Alkotmányban sem létezik, amely a szuverenitás korlátjaként ismeri el az emberi természetből fakadó alapvető jogokért ”(5. cikk, II. szakasz), ami egyértelműen azt az akaratot eredményezi, hogy megvédje a gazdasági modellt azáltal, hogy a kereskedelmi szerződéseket változatlanul tartja, és ismét figyelmen kívül hagyja a szerv alkotóelemének szuverén jellegét.

6. - A 136. cikk eljárást állapít meg az alkotmányreformban és az egyezmény szabályzatában az egyezményre alkalmazandó eljárási szabályok megsértésének követelésére, amelyet a Legfelsőbb Bíróság öt sorsolással megválasztott tagja fog meghallgatni. felvetett kérdés. A keresetet elfogadó ítélet csak a cselekményt semmisítheti meg.

A "technikai táblázat" által javasolt megoldás megzavarja az alapító testület hatáskörét, a döntéshozatali jogkört átruházza az Egyezményen kívüli testületre, hiányozva a demokratikus képviselettől. Ismét megvetik a népszuverenitást, megfosztva az alkotó testületet a vitarendezési mechanizmus szuverén meghatározásának lehetőségétől.

7.- A vegyes bizottság a 139. cikk rendelkezéseinek megfelelően 172 tagból áll, amelyek közül 86 a választott állampolgároknak, 86 pedig a plenáris kongresszus által megválasztott parlamenti képviselőknek felel, akik listákat vagy paktumokat terjeszthetnek elő. választásokon, és a választás a D'Hondt-koefficiens választási rendszer [4] alapján történik .

Azok a parlamenti képviselők, akik a Vegyes Konvent részei, továbbra is megkapják juttatásukat, és a törvény nem gondolja, hogy képtelen lenne népszavazásért pályázni, amint az az alkotmányos egyezményben szerepel.

A Vegyes Konventet alkotó egyezményeket a maguk részéről az elnökségi minisztérium főtitkárságának 2017. évi 2. számú DFL-törvényének 121. cikkében foglalt rendelkezéseknek megfelelően választják meg, amely meghatározza a Konvenció egységes szerkezetbe foglalt, összehangolt és rendszerezett szövegét. törvény a népszavazásokról és szavazólapokról, valamint az említett jogi testület 187. és 188. cikke lesz alkalmazandó, a reformban szereplő módosításokkal a megválasztandó konventek számára vonatkozóan, amelyeket a felére csökkentettek a Kongresszus.

Bár a vegyes bizottság az alkotmányos mechanizmus, amelyet az alkotmányos változásoktól vonakodók előnyben részesítenek, kisebb gonoszságként az utóbbi időben a kongresszuson belül olyan hangok hangzottak el, akik úgy vélik, hogy ez "életképtelen" mechanizmus lenne, "nehéz megvalósítani". [5] , Ehhez járul még annak a nehézsége, hogy közös testületté alakítsák, mert a kongresszusnak nincs ilyen integrációja, jelenleg csak 45 nőből áll, ami gyakorlatilag mindannyian arra kényszerülne, hogy csatlakozzanak a vegyes konventhez, és csak páran maradnak a parlamentben.

8.- A 141. cikk meghatározza, hogy az alkotmányos egyezmény 155, kifejezetten e célokra megválasztott állampolgárból áll. Ehhez az elnökségi minisztérium főtitkárságának 2017. évi DFL 2. sz. 187. és 188. cikkében létrehozott választási körzetek, amelyek meghatározzák a népszavazásról és a szavazásról szóló 18700. sz. Törvény egységes szerkezetbe foglalt, összehangolt és rendszerezett szövegét. a képviselők megválasztásához.

Az Alkotmányos Konvent tagjai nem lehetnek jelöltek népszavazási pozíciókra, amíg feladataikat ellátják, és legfeljebb egy évig azután, hogy elhagyják tisztségüket.

A norma elemzésekor beszédes a Vegyes Konventet alkotó parlamenti képviselőkkel szembeni preferenciális bánásmód az alkotmányos egyezmény integrációját választó parlamenti képviselőkkel szemben, mivel az első esetben fenntartják a diétát, és nincsenek kizárva a népszavazásért való indulástól. míg a második esetben megkapják a hagyományos választók számára rögzített fizetést, és egy évre eltiltják őket a nép által választott pozíciók indulásától.

9.- A 142. cikk az alkotmányos népszavazást szabályozza, és előírja, hogy "A választójog ebben a népszavazásban kötelező lesz azok számára, akiknek választási állandó lakóhelye van Chilében." Ezenkívül szankciót is fontolgatnak azok számára, akik nem fizetnek.

Ha az állampolgárság jóváhagyja az új alkotmány elképzelését, a köztársasági elnöknek össze kell hívnia a teljes kongresszust, hogy nyilvános és ünnepélyes aktus keretében kihirdessék és megesküdjenek vagy megígérjék, hogy tiszteletben tartják és betartják az új politikai alkotmányt. Köztársaság.

Ebben az esetben ismét megjegyzik az 1980-as alkotmány megőrzésének kísérletét, mivel ha az állampolgárság nem hagyja jóvá az alkotó testületből fakadó alkotmányszöveget, akkor az 1980-as alkotmány irányadó, amely ellentétes a népszavazásban kifejezett népi akarattal. diadalmaskodott az 1980-as alkotmány felváltásának gondolata, amely elindította az alkotó folyamatot.

10.- Az alkotmányos reform megállapítja, hogy a Választási Minősítő Bíróság (TRICEL) ismerni fogja az alkotó folyamat általános ellenőrzését és minősítését a választásokon.

A Választási Minősítő Bíróság egy különleges bíróság, amely öt tagból áll, akiket az alábbiak szerint neveznek ki:

a) A Legfelsőbb Bíróság négy minisztere, akiket sorsolással nevez ki a vonatkozó alkotmányos törvény által meghatározott formában és időben.

b) Az az állampolgár, aki a Képviselői Kamara vagy a Szenátus elnökének vagy alelnökének tisztségét legalább 365 napig töltötte be, a Legfelsőbb Bíróság által kijelölt.

Rosa Egnemet, a Legfelsõbb Bíróság miniszterét a Legfelsõbb Bíróság nevezte ki a Választási Minõsítõ Törvényszék elnökévé 2020. január 31-étõl, ennek megfelelõen az alkotó folyamat megválasztásának minõsítéséhez. Ez a megnevezés elrontja a Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones (CMPC) dolgozóinak emlékét, akiket megöltek és titokban eltemettek Laja magánterületén, akiknek megállapítását Maggi miniszter a lakóház széfjébe rejtette. a yumbeli bíróság titkára .

Egyensúly és perspektívák

A nemzeti politikai színtér azonban továbbra is folyékony és instabil. E manőverek ellenére, amelyek arra irányultak, hogy a népi lázadás által 2019. október 18. óta felszabaduló nagy energiát olyan zsákutcába tereljék, amely lehetővé teszi a modell lényegének megőrzését, még egy új alkotmánnyal is, a status quo nem nyerték meg a játékot. A március és az április hónap meghatározó lesz. Ha a társadalmi mozgalmak és a közönséges polgárok, akik a népi lázadást vezették, képesek nagyobb erővel folytatni és elmélyíteni a mozgósításokat, hatékony általános sztrájkokkal megbénítja az országot, továbbra is érvényes a lehetőség arra, hogy a hivatalos alkotói folyamatot valóban demokratikus és részvételen alapuló folyamathoz vezessék, amely megnyitja az utat egy szabad és szuverén alkotmányozó gyűlés felé (nem olyan szomorú utánzás vagy ártalmatlan helyettesítő, mint az alkotmányos egyezmény). . Az alkotmányozó közgyűlés fóruma továbbra is elméleti és politikai elemeket fog nyújtani e nagy célkitűzés elérése érdekében.

[1] Jogi értelemben azt jelenti, hogy végrehajtásához nem szükséges jogi vagy szabályozási norma kiadása.

[2] A Belügyminisztérium és a Közbiztonsági Minisztérium 2019. december 27-i 2445. sz. Mentességi rendelete, amely a megjelölt időpontra nemzeti népszavazást hirdet.

[3] „Semmilyen bírói testület, személy vagy személyek csoportja nem ruházható fel, még rendkívüli körülmények ürügyén sem, más olyan jogkör vagy jogok, mint az Alkotmány vagy a törvények által kifejezetten biztosított jogok. Bármely, a jelen cikket sértő cselekmény semmis, és a törvény által előírt felelősségeket és szankciókat eredményezi. ".

[4] A DFL 2017. évi 2. sz. Törvényének 121. cikke, amely megállapítja a népszavazásokról és a szavazólapokról szóló 18700. sz. Törvény egységes szerkezetbe foglalt, összehangolt és rendszerezett szövegét.