Több százezer tudományos tanulmány és bizonyíték áll rendelkezésre a SARS-CoV-2-ről. Azonban a tagadás, annak a meggyőződésnek, hogy a vírus nem valós, különféle szakértők ösztönösnek és tényekkel szemben áthatolhatatlannak tartják.

@GonzaloSyldavia Madrid Frissítve: 2020.06.06 18: 39h

koronavírus

Kapcsolódó hírek

Augusztus 17-én több ezer ember vett részt a maszkok elleni tüntetésen a madridi Plaza de Colón-ban, olyan szlogeneket kiabálva, hogy a koronavírus "nem létezik". Augusztus 29-én Berlinben összehívtak egy hasonló tüntetést a "gondolatszabadság" mellett és a COVID 19 elleni intézkedések ellen. Ezen kívül vannak feltételezett orvosok és pszichológusok csoportjai, akik elutasítják, hogy a járvány az "új világrend" mozgalma, és vannak olyan orvosok, akik a mikrofonok előtt kijelentik, hogy az oltás nagyszerű kísérlet a géntechnológiában. Elterjedt a történet, hogy létezik egy csodálatos kiegészítő, amely képes megállítani a vírust, és a közösségi hálózatok csoportjai azt állítják, hogy a járvány vagy vírus nem létezik, hogy nem olyan komolyak, vagy hogy minden rejtett erők manővere.

Lehet, hogy a vírus egy nagy átverés, amelyet tudósok ezrei, kormányok százai és egészségügyi rendszerek szerveznek a bolygón? Végül, honnan tudjuk, hogy a vírus létezik? Több szakértő kifejtette az ABC-nek mi a tudományos bizonyíték. Egy olyan járvány közepette, amelyben legalább 26 millió ember fertőzött és 870 000 halt meg, megbeszélték miért tagadják a gondolatfolyamok a vírus létezését, és ha lehetséges ellensúlyozni őket.

Bizonyíték a SARS-CoV-2 létezésére

Ignacio López-Goñi, A Navarrai Egyetem mikrobiológiai professzora nemrég cikket írt, hogy válaszoljon a pletykára, miszerint a SARS-CoV-2 nem felel meg Robert Koch posztulátumainak. Bizonyos csoportok üzeneteit terjesztették a WhatsApp-on, és például azt állították, hogy a koronavírus nem felel meg Koch első posztulátumának, amely megállapítja, hogy a kórokozónak jelen kell lennie a betegekben, de az egészségesekben nem, mivel vannak koronavírusos fertőzések, amelyek tünetmentes. Ennek az ötletnek a megvalósítói nem vették figyelembe Koch maga vezette be az "egészséges hordozó" fogalmát, miután tanulmányozták a baktériumokat Vibrio cholerae, több mint egy évszázaddal ezelőtt: "A SARS-CoV-2 létének kétségbe vonása, mivel nem teljesíti Koch posztulátumát, ünnepélyes ostobaság, amely Kochot magát is megmosolyogtatja" - mondta López-Goñi.

Koch posztulátumait eltekintve ez a mikrobiológus számos tudományos bizonyítékot sorolt ​​fel a koronavírus létezéséről: «A vírust több ezer betegmintából izolálták és a vírusgenomot abból az ezer mintából nyerték. Több tucat fénykép található elektronmikroszkóppal - ezen a linken több tucat látható - »kezdte. Valójában ezeknek a genomikai vizsgálatoknak köszönhetően több száz kutató a világ minden tájáról konzultál és hozzájárul egy nagy, nyitott adatbázis létrehozásához a koronavírus genomról a "GISAID.org" címen, és rekonstruálja annak evolúcióját a "Nexstrain.org" oldalon.

De még mindig sokkal több van, mint a genomok és a fényképek: "A betegekből izolált vírust sejtkultúrákban növesztették, különböző állatmodellekben tesztelték, legalábbis makákókban, hörcsögökben és egerekben, amelyekben a betegség reprodukálódott"., a mikrobiológia professzora folytatódott. «A vírust immunocitokémiai technikákkal is kimutatták a szövetekben, által generált specifikus immunválasz, Az állatokon történő átvitel módját tanulmányozták, sőt a vírust is kinyerték a fertőzött állatokból ».

Röviden: a világ tudósai hónapok óta önállóan kutatják a COVID-19-et és a SARS-CoV-2-t, és cikkeket publikálnak róla. Olyan mértékben, hogy túl sok publikáció volt és a kutatók nem tudnak megbirkózni azok olvasásával .

A «Semanticscholar.org» bázis szerint, 216 000 cikk található a COVID-19-ről, beleértve az előzetes kiadványokat is. Másrészt a «PubMed» -ben 47 660 cikk van indexelve a «COVID-19» kereséssel és 28 318 cikk a «SARS-CoV-2» alatt. Mindegyikük tízezer kísérletet és megfigyelést tartalmaz koronavírusokkal szövetekben, aeroszolokban, tenyészetekben, állatokban vagy páciensekben, valamint maguk a vírusok genetikai szekvenciái vagy töredékei.

Hatalmas erőfeszítés

„Hatalmas erőfeszítéseket tettek ennek a vírusnak a kivizsgálására, valamint a kezelések és oltások felkutatására a világ laboratóriumaiban; Ráadásul elmondható, hogy ami évekig tartó kutatást igényelne, hónapok alatt elvégezték "- magyarázta az ABC-nek. Jose Antonio Lopez Guerrero, A Madridi Autonóm Egyetem (UAM) Neurovirológiai Laboratóriumának igazgatója. Ezért véleménye szerint: «Nincs hely, hogy kétségek merüljenek fel. Az ember kételkedhet a vírus létezésében, mert még nem látta, de ha látna egy 100 vagy 120 nanométeres részecskét, aggódnia kellene ".

Ahogy ez a virológus megjegyezte, "mindig voltak tagadók, szkeptikusok és olyan emberek, akik magukévá teszik az igazságot." De úgy véli, hogy ez a probléma most különösen azokban az iparosodott országokban merül fel, ahol "hamis biztonságérzet" uralkodik: "Megengedjük magunknak azt a luxust, hogy megkérdőjelezzük a nyilvánvalót, részben azért, mert senki sem tudja, mi az, hogy meghalni gyermekbénulás vagy kanyaró - betegségek oltások ellen - ». Ezért úgy véli, hogy «a hivatalos tudományos áramlatok bizarr, radikális és ellentétes üzenetei a hálózatokban gyökeret eresztenek, vírusokká válnak és összezavarhatja a jóhiszemű embereket, akik már nem tesznek különbséget a tekintély birtokában».

A tagadás törzsi eredete

De miért kérdőjelezik meg a nyilvánvaló vagy a hivatalos személyt? Miért bizonyítják, hogy valamit oly vehemenciával és makacssággal tagadnak meg? "A tagadás nem arról szól, hogy hülye vagy műveletlen" - magyarázta ennek az újságnak. Adrian bardon, Az észak-karolinai Egyesült Államokbeli Wake Forest Egyetem filozófia professzora és az "Az igazság a tagadásról" szerzője. «A tényekkel való denializmus elleni küzdelem problémája az, hogy a denializmusnak semmi köze nincs a tényekhez: ösztönös válasz az identitás fenyegetéseire, különösen akkor, ha a fenyegetés társadalmi vagy gazdasági helyzet. És ez nem valami kóros. Ez normális emberi viselkedés».

"A tagadás nem arról szól, hogy hülye vagy műveletlen (.) Ez ösztönös válasz az identitás fenyegetésére, különösen akkor, ha a fenyegetés társadalmi vagy gazdasági helyzet"

Bardon szerint, a tagadás eredete "indokolt érvelés". Ez egy olyan mechanizmus, amely tudattalan elfogultságot vezet be egyes érvek vagy bizonyítékok kiválasztásában, másokat nem, csak azért, mert egy bizonyos következtetést részesítünk előnyben; különösen, ha egy fenyegetés arra késztet minket, hogy egy dolgot részesítsünk előnyben: "Az emberek nagyon ügyesen tagadják meg a bizonyítékokat vagy a szakértői véleményt olyan hitek mellett, amelyek kevésbé fenyegetik saját gazdasági érdekeinket, vagy politikai vagy kulturális társadalmi identitásunkat" - magyarázta.

Ennek a képességnek a meggyőződésének a legkényelmesebbhez való adaptálásának mély gyökerei vannak, amelyek kapcsolódnak „őseink képesek rugalmasan beilleszkedni klánjaikba vagy törzsi csoportok ”- állítja ez a filozófus. Mint hozzátette, megtanultuk ideológiai elképzelésünket automatikusan adaptálni a közösségünkhöz a puszta túlélés érdekében.

A több képzettséggel rendelkező emberek jobban tagadják

Ez az érvelés hiedelmekhez való igazításának gyakorlata, és nem fordítva, nem kizárólag az alacsony iskolai végzettségű emberek számára szól: „A több képzettséggel rendelkező emberek jobban racionalizálják meggyőződésüket, mert több információ birtokában több lőszer van, hogy meggyőzzék másokat, hogy igazuk van a bizonyítékok tagadásával ».

Mi történik, ha elérjük ezt a helyzetet? Adrian Bardon szerint „fenyegetés” felmerülésekor automatikusan azonosítjuk a másik oldalon lévőket, és „ösztönösen feldolgozzuk az információkat„ önvédelemben ”, harci vagy repülési üzemmódban - automatikus válasz a fenyegetésre”. Ezért az emberek öntudatlanul védekeznek, olyan érveket keres, amelyek megerősítik korábbi meggyőződésüket, a bizonyítékok és a szakértők ellenére olyan kérdésekben, mint az éghajlatváltozás, a COVID-19 vagy az a kellemetlen tény, hogy maszkot kell viselni.

A kultuszok és az álterápiák útjában

Szerint Emilio Molina, A betegeket az áltudományi terápiákkal szemben megvédő egyesület (APETP) alelnöke és az "Álterápiák" szerzője, a denializmus az álterápiákkal osztozik "a szektarizmus alapbeszédében, amely nem más, mint a valóság szektás torzítása". Az egyik és a másik esetben ezeket az üzeneteket az az ötlet táplálja, hogy «a tisztviselőnek nincs megoldása a problémára és hogy hamis érdekek fűződnek ahhoz, hogy ne mondjak igazat ".

Így egy nehezen érthető és nagyon súlyos következményekkel járó valósággal szemben, például a világjárvány vagy a vírus viselkedése «megjelenik az irányítás elvesztésének érzése, amellyel sok ember nem tud megbirkózni, mert az agy nem szereti a bizonytalanságot "- Molina szerint. Ezzel szembesülve ezek a szektás áramlatok "torzítják a valóságot, hogy egyszerű, megnyugtató magyarázatokat adjanak, amelyek olyan valóságot építenek, amely illeszkedik és amelyben az árnyékban valaki húzza a húrokat".

Ezek a szektás áramlatok "torzítják a valóságot, hogy egyszerű, megnyugtató magyarázatokat adjanak, amelyek olyan valóságot építenek, amely illeszkedik és amelyben az árnyékban valaki húzza a húrokat"

Az érzelmek kulcsszerepet játszanak: "Az összeesküvés-történetek nagyon érdekesek és kifinomultak, és az érzelmi történeteken mennek keresztül." Továbbá Molina szerint nem furcsa, hogy olyan valóság rajzolódik ki, amelyben "a jó és a rossz között harc folyik, ahol az ébredt oldalán állsz, és azért harcolsz, hogy megvilágítsd az utálatos tömeget és zsibbad ». Ez - amint rámutatott - "kézi kényszerítés, annak a módja, hogy valakit különlegesnek érezzenek" annak ellenőrzése érdekében.

A sebezhetőség szerepe

Véleménye szerint bárki bekerülhet a szekták és az álterápiák manipulációjának hálózatába, „különösen, ha bizonyos kiszolgáltatottságú helyzeten megy keresztül, például elveszíti munkáját, családtagját, vagy egyszerűen csak úgy érzi, hogy elvesztette az irányítás". A nap végén: "Néha mindannyiunknak hallanunk kell, hogy van kiútunk és könnyebb, mint gondolnánk".

Kényelmetlen vagy fenyegető bizonytalansággal szembesülni, érveket keresnek a nyugtató hiedelmek megerősítésére, jelentős tévedések és elfogultságok. Az Emilio Molina által felsoroltak közül néhány a megerősítő elfogultság (ezt vettem és meggyógyítottam, figyelmen kívül hagyva, hogy meggyógyítottam-e magam vagy egy terméknek köszönhetően), a Dunning-Kruger-effektus (amely szerint valaki, aki nagyon keveset tud, gondolkodik sokkal többet tud, mint valójában), a tekintély tévedése (ha egy orvos vagy egy Nobel-díjas azt mondja, igaz, még akkor is, ha téved, vagy mentális problémában szenved), a tévedés ad popullum (Ez a csoport használja, ezért hatékony), vagy puszta tudatlanság: ha nem ismerjük, hogyan működik, vagy mi az oltás, akkor könnyebb azt gondolni, hogy nagyon veszélyesek, vagy egy perverz csoport feltalálását.

Harcolhatsz a tagadás ellen?

Van kiút? Át tudja-e gondolni a tagadásba esett ember meggyőződését és megkérdőjelezheti érveit? Emilio Molina szerint a tagadók között vannak olyan emberek, akik valóban messze vannak a valóságtól akiknek szakmai segítségre van szükségük, és akik teljesen áthatolhatatlanok a racionális beszédhez. De vannak olyanok is, akiknek ésszerűbb kétségeik vannak, akiket végül ezek a trendek és az egyre szervezettebb csoportok vonzottak, de akik továbbra is képesek okokra figyelni.

A «Pszeudoterápiák» szerzője azt javasolja, hogy jogi vélemények révén ellensúlyozzák e vélemények vezetőit, akik időnként üzleti tevékenységet folytatnak, és bíznak az olyan platformok egyre határozottabb fellépéseiben, mint a YouTube, a Facebook vagy a Twitter, korlátozva az álhírek és a manipulációk terjesztését. amelyek igazolható veszélyt jelentenek. A valóságtól kevésbé távoli embereket illetően Emilio Molina úgy véli, hogy «talán a legfontosabb az, hogy meghallgassuk őket, hogy megértsük, mi a tény nem felel meg nekik és próbáljon párbeszédet folytatni, hogy megpróbálja őket valamikor "kattintani", amikor látják, hogy egyes dolgok ellentmondásosak ».

Az út nem könnyű, mert az egyes emberek meggyőződése és meggyőződése játszik szerepet. "Azokat az embereket, akik elkötelezettek egy ideológiai álláspont mellett, általában nem kényszerítik információk vagy érvek" - kommentálta Adrian Bardon. "Vegyük például a vallási ideológiát: Meggondolta-e valaki magát az Istenbe vetett hitéről?" Az egyetlen eset, amikor valami megváltozik, Bardon szerint érzelmi vagy traumatikus esemény: «Mindenki hisz a COVID-ben, amikor halálosan megbetegedik ettől. Természetesen nem engedhetjük meg, hogy a betegség szabadon haladjon, hogy az emberek megtanulják a leckét. ".

Különösen súlyos a helyzet, amikor A járvány megfékezése nagymértékben függ a lakosság intézkedésétől higiénia, tartsa távol a távolságot, vegyen fel egy maszkot, vagy döntsön az oltás mellett. Mintha ez nem lenne elég, a vírus elleni néhány csoda megoldás, például a tömény alkohol fogyasztása önmagában halált okozhat.

Ugyanakkor, amikor a lakosság szerepe kulcsfontosságú, a nyilvánosság egyre markánsabban távolodik el olyan területek szakértőinek véleményétől, mint például az epidemiológia, a közegészségügy vagy a virológia: «Egyesek úgy gondolják, hogy ha az összes szakértő ellened vannak, mert összeesküvésnek kell lennie a megtévesztésükért "- magyarázta Adrian Bardon.

"Egyesek úgy gondolják, hogy ha az összes szakértő ellenáll, az azért van, mert összeesküvésnek kell lennie a megtévesztésük érdekében"

Tudományos módszer vs vélemény

Ráadásul ez a félelmetes és sok szempontból példátlan járvány új jelenséget hozott magával. A koronavírus-tudomány gyors fejlődése és az általa keltett közérdeklődés feltárta a tudomány működését, "gyors ütemben": ideiglenes következtetéseket tesznek közzé, amelyeket néha elutasítanak, vagy hamisítanak, néha néhány hónapon belül, amikor új bizonyítékokat kapnak. Az eredmény zavarosnak és teljes kudarcnak tűnhet, de a valóságban éppen ellenkezőleg: ez annak a demonstrációja, hogy az állítások szilárdak, mint az őket támogató kísérletek.

"Lehet, hogy kissé furcsán hangzik, de a tudomány nem demokratikus, nem véleményeken, hanem tüntetéseken alapul" - magyarázta Ignacio López Goñi. «A tényeket nem tárgyalják, hanem demonstrálják».

Ennek a tényekkel szembeni engedetlenségnek köszönhetően tévesnek talált feltevések vagy hiedelmek lebontásra kerülnek, és apránként szilárdabb és a valósághoz közelebb álló ismeretek születnek: ezt a tudomány, a kísérletezés és a tudományos módszer lehetővé teszi kezelni és megérteni a valós világ bizonytalanságát, hiedelmektől függetlenül. Hogyan lehet elérni, hogy megértsék és teret nyerjenek a tagadásból? "A tudósoknak mindig figyelmeseknek kell lenniük, mindig hajlandóak elárulni" - javasolta José Antonio López. "Talán a médiának csak azoknak kellene eljuttatniuk a mikrofont, akiknek felhatalmazása van az ügyben".