A Pamplona Planetárium igazgatója 25 évvel ezelőtt Spanyolországban népszerűsítette "Az asztrológia kifogásai" kiáltványt, amelyet 250 csillagász és asztrofizikus írt alá. "A tudomány megvédéséhez harciasnak kell lenned az áltudományokkal" és az asztrológiával szemben - mondja - "csalás"

Kapcsolódó hírek

Javier Armentia remélte, hogy ez a kiáltvány «Az asztrológia kifogásai"40 évvel ezelőtt csaknem 200 tudós, köztük 19 Nobel-díjas írta alá, sokk volt, és ő maga Miguel Ángel Sabadellel együtt 1990-ben" spanyol változatának "népszerűsítésében vett részt. Legfeljebb 250 csillagász és asztrofizikus írta alá ezt a nyilatkozatot, amely figyelmeztetett a nyilvánosság ellen az asztrológusok jóslatai ellen, mert "Elveinek nincs tudományos megalapozottsága". Azt állították, hogy az asztrológiai táblázatok és horoszkópok terjesztése "csak hozzájárulhat az irracionalizmus és a homályosság növekedéséhez", és úgy vélték, hogy "eljött az ideje, hogy közvetlenül és erőszakkal megkérdőjelezzék a sarlatán asztrológusok állítólagos állításait".

horoszkóp

Több mint 25 évvel a kezdeményezés után a Pamplona Planetárium igazgatója elismeri, hogy "ez nem szolgálta ennek a jóslásnak a népszerűségét." «Az asztrológia évszázadok óta halott, de egy nagyon jó egészségi állapotú halott emberről van szó mert még mindig népszerű ”- vallja be. Azonban "ez a szkeptikus mozgalom születését jelentette", és "érzékenyíteni kezdte a tudományos világot, hogy a tudomány védelme érdekében harciasnak kell lenni az áltudományokkal szemben". Az asztrológia "csalás", biztosítja az asztrofizikus. És azzal érvel.

-Egyetért-e a

Nem igazán, mint az ilyen típusú témák sok más meghatározása (telepátia, UFO.) Úgy tűnik, hogy a valóságnak értéket ad az általa javasolt fantáziának. Szótár Azt kell mondanom, hogy ez a csillagokon alapuló jóslási gyakorlat. Egy mancia, mint mások.

-Miért csalás az asztrológia?

Mivel olyasmit ígér, amit nem teljesít, mert rossz alapból indul ki, és egyszerűen magában foglal egy kifinomult csillagászati ​​számítási módszert, hogy komolynak tűnjön. Mert amikor egy asztrológus személyes asztrológiai táblázatot készít, és a töltés megpróbál eladni neked valamit, ami nem ad: ez sem egy személy (vagy egy társaság, vagy bármi más) érvényes jellemzése, sem nem szolgál semmit előre vagy előre jelezni. Vagyis valami az igazsággal ellentétes, de az igazságossággal is ellentétes, olyan gyakorlat, amelyben az ügyfelet kétszeresen megtévesztik. Csalás egyébként a RAE meghatározása szerint.

-Az "Asztrológia kifogásai" kiáltvány megpróbálta megmutatni a tudósok egységét az ilyen típusú meggyőződéssel szemben. Milyen hatása volt? Milyen jó volt?

Az asztrológia még mindig ott van, az újságokban horoszkópok is megjelennek, és még akkor is, amikor híres lény születik (királyok fiai vagy lányai stb.), Az újságok mindig megemlítik az asztrológiai jelet és egyéb hülyeségeket, például a numerológiát. Általánosságban elmondható, hogy az emberek még mindig ismerik a csillagjegyüket, és szinte mindenki ismeri a jelhez kapcsolódó "jellemzőket". Ebben az értelemben az "Asztrológia kifogásai" kiáltvány nem szolgálta ennek a jóslásnak a népszerűségét.

Javier Armentia - ABC

Valami ami nem számítottak rá, Mert végül is a modern tudomány tizenhetedik századi születése óta már nem volt alapja és logikája annak az asztrológiai elképzelésnek, miszerint az ég (egyes csillagok helyzete) lehetővé teszi az emberi tevékenységek megismerését, lebonyolítását vagy lejtését. Semmi, amit az Univerzumról tudunk, nem támasztja alá az asztrológiai állításokat, de ez az ősi idők óta hagyomány a kultúráinkban. Tehát egy egyszerű kiáltvány nem tehet semmit.

Ez a kiáltvány azonban az Egyesült Államokban megszületett (és az 1990-ben támogatott "spanyol változatban" megszilárdult). szkeptikus mozgás, vagyis a véleményváltásról, amely a kritikai gondolkodást kezdte szembeállítani a paranormális kijelentésekkel. Úgy érzem, hogy ez a kiáltvány érzékenyíteni kezdte a tudományos világot a tudomány védelme érdekében harciasnak kell lenned az áltudományokkal szemben is.

-Carl Sagan nem hagyta jóvá a kiáltványt, de biztosította, hogy "örömmel írt volna alá egy nyilatkozatot, amely leírja és cáfolja az asztrológia hitének fő dogmáit". Nem volt elég kitéve? Kell-e egy új kiáltványt készítenünk, hogy nagyobb támogatást kapjunk?

Részben már korábban is válaszoltam: a csillagászat és az asztrológia ellentéte évszázadok óta felvetődött és erőteljes érvekkel. Idővel az Univerzum ismereteinek fejlődése csak azt mutatja meg, hogyan az asztrológia még soha semmit nem tudott megismerni, nem is tudta megjósolni, hogy léteztek-e más bolygók, vagy hogy az Univerzum tágul-e. Válaszol arra a meggyőződésre, hogy az ég felettünk van és befolyásol minket, hasonló érzés, mint az embereké az elemek dühében vagy a körülöttük lévő világ félreértésében. Ezzel szemben a tudomány lehetővé tette számunkra, hogy megértsük, miért történnek a dolgok. Az asztrológia csak azért változott, hogy a számítógépeket beépítse horoszkópjába, és könnyebben pénzt keressen az embereknek.

-Klasszikus: A kopernikuszi előtti asztrológusok?

Az asztrológia valójában. Igazán az asztrológusok nem tudják, mi az univerzum, arról, amit a csillagászat (az igazi) tanulmányoz és elmond. De az, hogy nincs rá szükségük, mert egyszerűen egy ősi technikával ("évezredes") adnak kézpasszt, amellyel megtévesztik az ügyfelet. Ha meglátják a Holdat a Kosban, azt mondják, hogy ez befolyásolja az illető cselekedeteit, de ez tökéletesen érvényes lehet az ellenkezőjére is.

Ezért Nem arról van szó, hogy kopernikusza előttiek, hanem arról, hogy tudományegyetemiek. O Tudománytalan.

-Azt mondod, az asztrológia évszázadok óta halott. Amikor meghalt?

Lehetséges, hogy a teleszkóp, valamint a Galileo és a Kepler segítségével a tizenhetedik század elején abbahagyta az értelmét. Vigyázz, mindketten asztrológusok voltak, mindketten horoszkóp készítésével éltek, mert ez valami divatos volt az európai bíróságokon és táplálta őket. De már nem hittek azoknak az asztrális hatásoknak, mert kezdték megérteni, milyen a Naprendszerünk és hogyan működik.

De valóban meghalhatott volna több mint ezer évvel korábban, amikor a szofista Carneades három logikai kifogásával felvetette a horoszkópok abszurditását, amelyeket az asztrológia soha nem oldott meg megfelelően. És ezt Görögországban tette a korunk előtti második században.

-Vajon az ősi idők ége, a zodiákus gondolatának születési idejétől, nagyon különbözik-e a ma ismertől? Hogyan változott? Képzeletbeli az asztrológia ege? A jelek nem egyeznek a csillagképekkel?

Az asztrológia ege egyszerűen nem az igazi ég, hanem annak egyszerűsített ábrázolása, hogyan néz ki az ég a Föld egy olyan régiójából, amely megfelel a Földközi-tenger térségének. És ez legfeljebb nagyobb hibák nélkül kiterjeszthető bolygónk más részeire, de nem azokra a sarkvidékekre, ahol értelmetlen abszurditássá válik. Vagyis az az ég, amelyet egy olyan személy lát, aki nem tudja, mi az univerzum valójában.

A csillagok szabályosságának, a természet szabályszerűségével való összefolyásának tanulmányozása során felmerült az a gondolat, hogy "olyan fent, olyan lent". Ily módon az emberek cselekedeteinek is lehet hatása vagy nyomuk az égen. Eleinte, ahogy a kaldeai vagy a kínai csillagászattal történt, csak azért, hogy megismerjék a királyok és királyságaik sorsát. Aztán a demokratikus Görögországban, az egész világ népszerűsítésével.

Óra a velencei San Marco téren, a Zodiákus jeleivel - WIKIPEDIA

Ezért az asztrológiai égbolt egyszerűen azt gyűjti, hogy évente körülbelül 12 lunációnk van, 12 hónap, hogy a Nap és a Hold ciklusa az időszámítás egyik módja, és ha hozzáadjuk a bolygók mozgásait (szem: azokat, amelyek akkor szabad szemmel látták őket, a Merkúr, a Vénusz, a Mars, a Jupiter és a Szaturnusz).

Az történik, hogy nem működött, soha nem működött, és így az előrejelzések egyre homályosabbá váltak. Nem tudták, de az asztrológusok, mint a többi jósnő, az egyetlen dolog, amit alkalmaztak, a pszichológiai megtévesztési technikák voltak hogy most már jobban tudjuk.

Az asztrológia égboltja röviden nem más, mint egy tábla, amely meggyőzi az ügyfelet arról, hogy amit az asztrológusok tesznek, az komoly. Mint a kéz vonalai, egy csésze kávé alapja vagy a madarak repülésének vizsgálata.

Másrészt természetesen ezt végül is tudjuk a csillagképek egyszerűen rajzok az égen, amelyeket elhelyeztünk, régiók, hogy emlékezzenek a csillagok mintázatára, és elrendezzék a látottakat. Minden kultúra mítoszait és történeteit helyezte oda, ugyanúgy, ahogy mi most Cervantes-t csillagnak neveztük. Nem azért, mert többé-kevésbé befolyásol minket, hanem azért, mert tisztelegni akartunk egy nagyszerű író előtt.

-Igaz, hogy nem vesz még egy csillagképet, Ophiuchus? Van-e más?

Ha bármelyik égi térképen megnézzük az állatöv helyzetét, vagyis a Föld pályájának vetületét, vagy más szóval azt a régiót, amely tartalmazza a Föld forradalmi pályájának síkját (amelyet egy síknak nevezünk "ekliptikának") "), valójában ott jelennek meg 14 csillagkép: a Zodiac 12 "klasszikusa" és a Ophiuchus (vagy Serpentarium) és csak a sarka Cetus (a bálna). Mivel a bolygók lapos pályán mozognak meglehetősen közel az ekliptikánkhoz, ez a 14 csillagkép általában megéri. Ha azonban be akarjuk helyezni a Plútót, akkor 25 csillagképünk van amelyen keresztül a bolygók átjuthatnak.

-Milyen csillagászati ​​eredményeket nem fontolgat az asztrológia? Az X bolygó?

Kétségtelen, hogy a Naprendszer összes aszteroidája és törpebolygó, üstökös és minden más tárgya égitest. Ha nem befolyásol minket az, hogy kicsiek vagyunk, vagy hogy messze vagyunk, az asztrológiának képesnek kell lennie megmagyarázni, miért választ egyet, másokat nem. Egyszerűen azért, mert ősiek, mitológiai archetípusaik, a hagyományok miatt? Tehát ezt mondtam korábban: nem kell ég, hogy körbejárd a horoszkóp monsergákat.

De az Univerzumnak óriási energetikai jelenségei is vannak, amelyek fényt, gravitációs hullámokat, neutrínókat és mindezeket bocsátanak ki. olyan erővel, amely meghaladja a Napunk vagy a bolygók által valaha kibocsátott mennyiséget. Miért nem befolyásolja már mindez, ami már megfogalmazott? Mivel nem ismert, és ezért nem lehetett elhelyezni az eladó horoszkópban.

De ha szükséges, a "humanista" asztrológus folytatja, hogy egész áltudományos beszéddel más hatásokat is tartalmaznak. Ez sem műveltség, sem nem komoly, de a rossz boltos tipikus kifogása, aki a csaláson elkapta a mérleget, igazolja az elkövetett csalást.

-Az asztrológusok a csillagok gravitációs erőiről beszélnek, amelyek befolyásolják az embereket. Mit válaszol erre a tudomány?

Hogy csak egy tudatlan asztrológus, aki nem rendelkezik fizikai ismeretekkel, megerősíthet ilyet. Természetesen a csillagok gravitációja hatással van ránk. A Föld főleg azért, mert itt vagyunk. A Holdé az árral együtt, amelyhez hozzáadódik a Napé is, amely a Földet egy év körüli pályára állítja, és az árapályokat is okozza. De a többi csillag egyszerűen nem befolyásol minket. És vigyázz, a hold- és napárapály nem befolyásolja azt, amit gyakran mondanak. Természetesen változásokat okoznak a Föld anyagának nagy tömegében: a tengerekben, a légkörben, a földkéregben. De nem Az emberek túl kicsiek és kevés az anyag ahhoz, hogy bármilyen árapályerőt érezzenek.

-Milyen tudományos kérdésekre nem tudnak válaszolni az asztrológusok?

Minden olyan kérdésre, amelyre a tudomány 4 évszázadon keresztül válaszolt. De soha nem is tudták megkérdezni tőle. Nem a tudomány érdekli őket, hanem egy kerek hit, amellyel a találgatási buborékjukban élnek.

-Hány elismert tanulmány cáfolta az asztrológiát? Melyek a legkiemelkedőbbek?

Néhány évvel ezelőtt a Társaság a Kritikus Gondolkodás Fejlõdéséért Társaság által készített "A csillagokba van írva?" Címmel. Miguel Ángel Sabadell asztrofizikus hosszú listát készített a sikertelen tanulmányokról.

-Azonban azt mondod, hogy még mindig nagyon jó az egészsége. A lakosság hány százaléka hisz a csillagok hatásában?

A Spanyol Tudományos és Technológiai Alapítvány (FECYT) által 2014-ben elvégzett, a tudomány társadalmi felfogásának felmérése, amelyet tavaly mutattak be, különböző témákat értékeltek, skálán 1-től (egyáltalán nem tudományos) 5-ig (nagyon tudományos). A horoszkópok 1.6-ot értek el. A csillagászat, összehasonlításképpen, egy 4-el.

(Armentia felidézi a Cambridge Univ. Press Monitor 2015-ös tanulmányát, amely a fiatal spanyolok meggyőződését elemezte, és bár nem említette az asztrológiát, rámutatott, hogy 31% úgy vélte, hogy vannak olyan energiák, amelyek befolyásolnak minket. Megemlíti a Young Spanish jelentést is. 99, amelyet a Santa María Alapítvány végzett Javier Elzo szociológus irányításával, és amelyből kiderült, hogy a spanyol fiatalok 41% -a hitt az asztrológiában és a horoszkópban)

-Vajon a világ legnépszerűbb vallása, ahogy mondtam?

Ez valószínűleg a legnépszerűbb mitológiai meggyőződés. Bár az elmúlt években azt vettem észre, hogy a Pamplona Planetáriumba érkező gyerekek már nem ismerik annyira az állatöv jeleit, mint korábban. A tinédzsereknek szóló beszélgetéseim során általában azt kérdezem, hol tanulták meg, mit tudnak a horoszkópokról, és mindenki ezt kommentálja otthon, a szüleivel. Tehát a család továbbadása kritikus. Természetesen ezt nem tanítják az órán, legfeljebb a tévében.

De az utóbbi években a görög mitológia jobban ismert a Disney-filmekből és a Hollywood Titans-ságából, mint az asztrológia.

-Aktiválják-e az internet és a közösségi hálózatok ezt a típusú hitet?

Általánosságban igen, legalábbis globálisan egyfajta pszeudospiritualitás figyelembevételével, amely misztikus tervben a természetről, a finom energiákról, a keleti hagyományokról beszél. Nem kifejezetten az asztrológia, amelyet azért tartanak fenn, mert mindig is ott volt.

Szerencsére az is igaz, hogy a hálózatok nagyobb hozzáférést tesznek lehetővé a kritikus gondolkodás, a felelősségteljes újságírás és a paranormális állításokat leplező adatok nyilvánosságához.

Például nincs jobb ellenszer a híres jövendőmondóknak (akik a 90-es években nagyon népszerűvé váltak Spanyolországban, mint például Octavio Aceves vagy Rappel.), Mint az internet által biztosított újságkönyvtár. Hazugságai és hibái minden évben nyilvánvalóak.

(Egyébként az ABC évente közzétesz néhány híres látnok jóslatait. Talán minden évben figyelnie kellene arra is, hogy miként oszlottak meg azok, amikre igazuk lett: nyilvánvaló dolgokra és tiszta csapásra. A többit többnyire nem érik jól )

-Vannak-e még az asztrológia védelmezői egyetemi környezetben? Itt Spanyolországban?

Igen. Természetesen nem a csillagászat vagy az asztrofizika területén. De néhány egyetem még mindig némi asztrológiát csempész az akadémiai szabadság leple alatt. Ez 2009-ben történt, például a "Csillagászat Nemzetközi Évének" közepén, amikor sikerült megbénítanunk egy asztrológiai pályát. Jesús Navarro, a kurzus igazgatója, a Zaragozai Egyetem elektronikai professzora. És ott folytatja asztrológiai hobbiját.

-Az asztrológia "egy bölcs anya őrült lánya" (csillagászat), ahogy Voltaire mondta?

Ne. Ő egy bölcs lány őrült nővére, Inkább.

Az asztrológia nem meglepő módon egy olyan világban született, amelyben mitikus magyarázatokra volt szükség a káoszra ítéltnek tűnő világ rendezéséhez. És olyan módszert adott, amely nővére kezéből származott, aki nagyon sikeresen szervezte az időt, lehetővé tette a hajózást, sőt a terület szervezését is. Ez csillagászat volt. Ami marad.

-Egyetért-e Juan Antonio Belmontéval, aki szerint az asztrológia végül puszta horoszkópiává vált, és a csillagászoknak meg kellene követelniük a régi asztrológusok címét (például biológusok, borászok vagy pszichológusok)? Vesztes csata?