Hassan Pérez Casabona⃰

megbuktató

Bosch historiográfiai munkája egy szigorú nyomozati gyakorlat, egy megkérdőjelezhetetlen elméleti teljesítmény és egy kivételes pedagógiai munka szintézise. Ő nem "klasszikus" történész, amely lehetővé teszi számára, hogy előítéletek nélkül használjon több vizsgálati-elbeszélési forrást, amelyeket a szakterület tudósai gyakran figyelmen kívül hagynak.

Tanulmányaiban a történelem játszik meghatározó szerepet, mivel elmélkedései változatlanul az események és jelenségek múltbeli dimenziójából indulnak ki - unortodox formákat átvéve -, hogy megtalálják az őt zavaró korabeli helyzetek tisztázását. Bizonyos tényekről híven a Bosch folyamatosan elkötelezi magát az események és folyamatok értelmezésének-újraértelmezésének a feladata mellett.

Bosch historiográfiai tekintete abszolút dialektikus, ellentmondásában érti a történelmi, gazdasági, politikai és társadalmi ismeretek gazdagságát. Ebből a szempontból megalapozza a történelmi események kapcsolatát az őket körülvevő gazdasági és társadalmi szerkezettel. Munkájában kézzelfogható, hogy nem mozdulatlan a manipuláció előtt, amelyet népeink számára mély jelentőségű figurák végeznek.

Bosch számára a történelem „beszél”, „elmond”, „feltár”, „elmond”, „tanúskodik”, „bizonyít”, „tanít”. Kristálygömb arra, hogy valaki bejelentse a jövőt, de ez egy olyan eszközrendszert alkot, amelyet elengedhetetlen a kreatív felhasználáshoz, hogy közelebb kerüljünk ahhoz, amit ma érzünk. Gondolata szerint a történelem (a múlt-jelen-jövő szüntelen áramlásában értve) nem kitérés, menekülés vagy egy konkrét konkrét valóság elől való menekülés. Mindenekelőtt inspirációs forrás a társadalmi átalakuláshoz.

Értse meg a történelmet koherens perspektívából, amely magában foglalja például az események trendjeinek, törvényszerűségeinek vagy töréseinek mély ismeretét. Ez arra készteti, hogy értékelje az ezen az úton haladó folyamatokat, észrevegye, ha egy rendellenesség megtöri az említett szervességet, vagy biztosítja, hogy valami úgy történt, hogy "a történelem nem bocsátja meg az abszurditásokat".

Trujillo volt az a személy, akinek Bosch szentelte a legtöbb reflexiót. Amellett, hogy számtalanszor elemezte különböző folyóiratok számára (például a kontinensen sokan közül például a Vanguardia del Pueblo y Política, a Teoría y Acción), két könyvet szentelt teljes egészében: Trujillo: a zsarnokság okai példa nélkül (1959) és La fortuna de Trujillo (1985), valamint a Póker de espanto en el Caribe kiterjedt fejezetei, amelyeket 1955-ben írtak, de először 1988-ban publikáltak, valamint a Dominikai Köztársaság Crisis de la Democracia de América-ban (1964).

Először ezeket az értékeléseket árnyalták a pszichológia által támogatott personológiai megközelítések, amelyek utat engedtek azoknak a vizsgálatoknak, amelyek valódi integrált értékelésekként tárulnak elénk, ahol többféle értékelés összefog, amelyek az osztály szempontjából szálkásnak tűnnek. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy túllépjünk a diktátor fizikai vonásain és sötét kivégzésén, mély képet nyújtva a Dominikai Köztársaság, a Karib-térség és általában Latin-Amerika történetéről, ugyanolyan mértékben, mint a satrap sértései és tombolása. [1]

Ebből a szempontból a Bosch kora termékének tekinti. Nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy a karibi értelmiségi, amikor ezt a feladatot ellátja, már a fotóművészet szakembere, magasan képzett nagy értékű alkotások közreműködéséhez, olyan keretekbe állítva, amelyek anélkül, hogy elveszítenék a fő alakra helyezett éles hangsúlyt, ugyanazt a lenyűgözőet tartalmazzák idő „mélységélesség” vagy ami ugyanaz, a társadalmi táj, amely műveik középpontjában fekszik, önmagukban olyan szilárd elemek hordozói, amelyek garantálják, hogy szigorúan közelítsenek hozzájuk.

Ennek kulcsa, hogy nem követi el Trujillo ellen egy sor melléknévvel, amelyek minősítik a vétségeit, hanem megvédi azt az elképzelést, hogy csak azzal tisztázza, ahogy javasolja, hogy városának történetében melyik pillanatban merült fel, milyen kapcsolatokat alakított ki Különböző szakaszokban, milyen módon működtek a fejében a fiatalos csalódások és egyéb szempontok, nemcsak pontosabb darabot szerez, hanem arra is fényt derít, hogy miként lehet megérteni azt a történelmi időt, amelyet egy ilyen alantas ember születése nem ismételheti meg.

Bosch Trujillóról szóló művei az átfogó életrajzi tanulmányok egyik legteljesebb példája, messze túlmutatva az alakok eseményekben való részvételének jól ismert részletes kapcsolatain, de a vetítésük bonyolultságának vizsgálata szempontjából üresek.

Az első dolog, ami a javaslatában kiemelkedik, az a körülmény, amely lehetővé tette a "szükséges légkör kialakulását Trujillo diktátorként való megjelenéséhez". [2] Ez egy sarkalatos pont, amelyet alkalmazni fog az általa vizsgált többi kérdésben is, mert ez azt jelenti, hogy egy ábra és egy folyamat egyaránt helyet fog találni egy adott kontextusban, amelyet számos tényező összefolyásaként is tekintenek. nem statikus, nem sokkal kevesebb, sokkal inkább konfliktusban van, és éppen ebben a harcban alakul ki az egyes történelmi pillanatokban rejlő "légkör".

A történet szabályszerűségétől függetlenül, ahogyan senki sem fürdik kétszer ugyanabban a folyóban, a helyzetek egyedülállóak és megismételhetetlenek, ezért nem klónozhatók és nem szállíthatók időben egy személy akaratából.

Bosch ezt megvédi attól az állásponttól, hogy a konglomerátum megismerésének pótolhatatlan algoritmusa, amely lehetővé tette valaminek vagy valakinek a megjelenését, a lehető legtöbbet ássa abban az időszakban és annak előzményeiben.

Erre az elismerésre példa található a José Martí-nál végzett vizsgálatban, megjegyezve, hogy rendkívüli vetülete számos olyan tényezõ eredménye, amelyek forráspontját a 19. század közepén Kubában találták meg. A tények és az emberek átfogó értelmezésének módszerét követve nincs kétsége afelől, hogy a kubai nemzeti hős abban az időben csak a Nagy-Antillákra tudott betörni, és nem a spanyolok egyik kolóniájában. [3]

Ebben a posztulátumban egybeesik azzal, amit Fidel sokszor kifejtett a személyiségek és sajátos idejük közötti kapcsolatokról. [4]

Visszatérve Trujillo ellenőrzéséhez, az elemző azt is kiemeli, hogy megjelenése éppen akkor következik be: "Az Egyesült Államok imperialista terjeszkedése a csúcson volt, és a Karib-tenger volt ennek a terjeszkedésnek a természetes zónája" egy olyan társadalomban, ahol bizonyos rosszak érvényesültek. a gyarmati időszak kezdeti napjaitól kezdve, köztük az, amely megalapozta a nemzeti család kasztokra osztását. [5]

Szigorúan fejleszti ezt az elképzelést, mert úgy véli, hogy az a paradoxon, amelyet ennek a megosztottságnak valami felszínesnek és mélynek való megértése jelent, szintén táptalajként működött egy olyan ember felemelkedéséhez, mint Trujillo, "bonyolult lelkű, tele mélységekkel".

Akkora súlya volt, hogy kétségtelen, hogy Trujillo soha nem bocsátotta meg népének, hogy nem "elsőrendű" valakiként született. Ugyanakkor érdekes azt a következtetést levonni, hogy Trujillo komplexek által átalakítható pszichológiája megfelelő társadalmi környezetet talált, éppen azért, mert a "pletyka" és az intrikák "a környezet természetes gyümölcseként születtek." És Trujillo volt, fiatalkori színpadától kezdve, az intrikák nagy hatványozója, egy olyan ajándék, amely Bosch állítása szerint vele együtt jött a világra.

Ugyanígy elismeri, hogy ez a vitathatatlan parancsnoki tulajdonságokkal, valamint a munka és a szervezés feltételeivel együtt garantálta a Nemzeti Gárdán belüli előléptetését - az a testület, amely egyidejűleg vidéki rendőrségként és hadseregként szolgált az 1916-os jenki beavatkozás eredményeként. - ötéves periódus eléréséig (1919-ben lépett be kadettként) a második parancsnoki állomás benne.

Megértette azt is, hogy a diktatórikus Trujillo megerősítette, hogy a caudillo tömegünk megosztottságának megtestesítője, valamint kis politikai evolúciójának tükröződése és következménye. Ilyen módon szemlélve nem kételkedik abban, hogy: „annak a társadalmi környezetnek a deformációinak a terméke, amelyben született és felnőtt; politikailag egy hosszú nemzeti válság törvényes fia, amelynek csúcspontja az amerikai katonai megszállás volt ".

Megértette, hogy nem elég azonosítani azokat a tényezőket, amelyek összetevőként működnek egy adott helyzet vagy személyiség alakításában, arra kíváncsi, hogyan jöttek össze és milyen hatalmas erők játszottak szerepet. Azonnal a szemük láttára derül ki, hogy a tőkés gazdaság megjelenése és fejlődése egy olyan nemzetben, amely abban a történelmi feladatban elmaradt, a Trujillo által végzett zsarnoki kivégzést: "elsöprő hatalom belső impulzusával" ruházta fel.

Haiti, Kuba és Puerto Rico kapitalista kizsákmányolásának tapasztalatait vizsgálva kiderül, hogy egy olyan ország, mint a Dominikai Köztársaság, nem maradhatott ezen a tendencián kívül (a 20. század második évtizedéig csak bizonyos sajátos területeken találhatók meg) bepillantások az említett gyártási módba) többek között azért, mert: "A történelem nem bocsát meg ezeket az abszurditásokat".

Ez egy olyan alapkoncepció, amely magában foglalja az idő és az azt népesítő emberek vitathatatlan kapcsolatának elmélyítését, amennyiben felfogják, hogy a történelem mint koherencia nem tűri az abszurditásokat vagy az aberrációkat, amelyeket különböző megoldásokon keresztül kell megoldani, néha társadalmi és forradalmi mások olyan szereplők erőszakos megzavarásaként, akik számukra túlzott hatalmi kvótákat kamatoztattak.

Trujillo esetében a jeles domonkos gondolkodó úgy véli, hogy már kora fiatalságától kezdve hiányoztak a skrupulusok és a határok érzése, "mert pszichopata". Nem egy démoni személyiség minden áron történő festéséről van szó, hanem olyan elemek biztosításáról, amelyek lehetővé teszik, hogy megközelítsük egy olyan jelenség gyökerét, amelynek „Chapita” látható arca volt.

A több mint 30 éves hosszú éjszaka alatt, amikor a domonkos nép élt a csizmája alatt, különös helyzetek jöttek létre, amelyeket szintén értékelni kell, például az, hogy Trujillo, miközben honfitársait diktátorként elnyomta, páratlanul kihasználta őket üzleti helyzetéből. . Felhívja a figyelmet arra, hogy meg kell értenünk azt a kettős jelleget, amelyet Trujillo sine qua non követelményként testesített meg, hogy megemésztessük az 1920-as évek óta az országában történteket, és alapvetően azt, hogy ez milyen hatással volt arra, hogy mely családokat, társadalmi csoportokat és általában az embereket kényszerítsék betartani a baljós jellem diszpozícióit.

Szigorúan alkalmazva a gazdasági folyamatokban a gazdasági és társadalmi elemek közötti kapcsolatok ellenőrzését, pontosan kijelenti, hogy: „Trujillo üzletember és Trujillo diktátor nem lépnek ellentmondásba; ugyanazok az érdekeik vannak; ők egy és ugyanazon személyek ”, és ez nagymértékben meghatározza, hogy bizonyos vagyon birtokosai és a politikai hatalom hitelezői között nem történt szétválasztás ingatlanjaikon, ami elengedhetetlen lett volna egy társadalmi csoport létrehozásához hogy megdönthet egy ilyen aljas alakot.

Trujillo - a Batista, Somoza és Pérez Jiménez felé vezető széles útvonalon, bár a merengue országában lévő egyes irányelvek túlcsordultak, amelyeket gonosz embertársainak be kellett tartaniuk - soha nem bátorították polgárainak kulturális és integrált fejlődését elősegítő törekvések, de csak ösztönözte a közhasznú projekteket, bár valamilyen módon (kitéve, mivel gyakorlatilag ura és mindennek ura volt) egy részük megérintett bizonyos társadalmi szektorokat.

Bosch nem akarja, hogy itt dilemmák legyenek, mert „Santo Domingo magántulajdonként, nem pedig országként haladt; mint a diktátor birtoka, nem mint egy város ”. [6]

⃰A szerző a Havannai Egyetem Félgömb- és Egyesült Államok Tanulmányok Központjának (CEHSEU) adjunktusa.

Jegyzetek, idézetek és bibliográfiai hivatkozások.

[2] Juan Bosch: "A demokrácia problémái Amerikánkban", eredetileg 1957 januárjában, Madridban írták, megjelent: Politika: elmélet és cselekvés, 11. év, 122. szám, 1990. május, in: Juan Bosch: Temas International… Ob . Cit., P. 571.

[5] Juan Bosch: "A demokrácia problémái Amerikánkban" ... Ob. Cit., P. 574.