Index

Minden chilei szabadon étkezhet egészségesen? Ebben a második oszlopban a szerzők szembeállítják az "Egészségesen élni" kormányzati kampányt a chileiek valódi választási lehetőségeivel. Fenntartják, hogy "szimbolikus agresszió egy olyan kampány előmozdítása, amely öt napi gyümölcs- és zöldségadag elfogyasztását javasolja, ha azok értéke az első társadalmi-gazdasági kvintilisbe tartozók havi egy főre eső jövedelmének 53% -ának felel meg". A szerzők szerint az egészség inkább a jövedelemtől függ, mint az akarattól, ezért a chilei "nagyobb valószínűséggel van túlsúlyos, mint egy norvég vagy egy finn".

Te, chilei lévén, nagyobb valószínűséggel találsz magadnak "extra fontokkal", mint egy norvég vagy egy finn, ha tükörbe nézel ... annak az egyszerű oknak az oka, hogy rosszabb jövedelemeloszlású országban élsz

Képzeljünk el egy mindennapi jelenetet: ma reggel belenéztél a tükörbe, észrevettél néhány „plusz kilót”, és úgy döntöttél, hogy ideje lefogynod. Mit tennék? Mielőtt válaszolna, fontolja meg a következőket.
Amint azt egy előző oszlopban megállapítottuk, a jelenlegi „epidemiológiai” átmenet „táplálkozási átmenettel” jár: ma több zsírt és cukrot fogyasztunk. Ha korábban a társadalmak szembesültek az alultápláltság problémájával, akkor ma az elhízás problémájával kell szembenézniük. Az elhízás pontosan egy új járvány, amely összefügg a jelenlegi életmódunkkal és étkezési szokásainkkal.

Chile a világ tíz túlsúlyos országa közé tartozik: minden negyedik chilei elhízott, tízből négy pedig túlsúlyos. Ez az elhízásra való hajlam felgyorsult, mint Latin-Amerika többi országában. A fejlesztés ára?

Az elhízás csökkentése a közegészségügy kiemelt céljává vált, és kéri az egészségmegelőzési politikák terén tett erőfeszítések megduplázását. Miért? Mivel az elhízás káros hatással van a lakosság egészségére: a túlsúlyos és elhízott emberek nagyobb kockázattal szenvednek betegségekben (cukorbetegség, magas vérnyomás, szívkoszorúér-betegség, stroke stb.), És általában fiatalabbak. Ezenkívül az elhízás megelőzése csökkentheti az e betegségek kezelésére fordított orvosi ellátásra fordított kiadásokat.

Logikusnak tűnik, de mi legyen ennek a megelőzési politikának a jelentése? Kétségtelen, hogy élet- és munkamódszereink, stílusaink vagy körülményeink (vagyis az úgynevezett „társadalmi meghatározók”) erősen befolyásolják egészségünket. E „meghatározó tényezők” korlátozott felfogása azonban az egészségügyi programok és politikák kialakításához vezetett, kizárólag az egyéni szokások és viselkedésmódok módosítása tekintetében; vagyis az egészségügyi problémákat úgy fogják fel, mintha az emberek akaratából erednének. A probléma az, hogy az ilyen programoknak korlátozott hatása van, mivel először is meg kell érteni azokat a mechanizmusokat, amelyek révén a viselkedést a környezet és a társadalmi körülmények befolyásolják.

ciper

A kormány jelenleg a „Válasszon egészséges életet” elnevezésű programot hajtja végre, amely az ilyen típusú korlátozott politikák két paradigmatikus problémáját tükrözi: (1) az egészséget és az életminőséget pusztán a magatartás vagy a „választás” problémájának tekinti, és (2) nem ismeri el a társadalmi egyenlőtlenségek egészségre gyakorolt ​​hatását.

Ebben az értelemben a kampány elemzése, amelyet Cecilia Morel first lady támogatott, kiváló lehetőséget kínál a chileiek által tapasztalt társadalmi igazságtalanságok átláthatóvá tételére, valamint annak megértésére, hogy sürgősen meg kell változtatni az egészségügyi területet irányító logikát.

SZABAD VÁLASZTANI?

Térjünk vissza mindennapi jelenetünkre: fogyni akar. Tudja már, mit kell tennie? Elvileg több lehetősége van: egyszerűen abbahagyhatja az étkezést, a diétát vagy a testedzést. Nyilvánvaló, hogy az étkezés abbahagyása nem tűnik életképes lehetőségnek, míg a diéta vagy a testmozgás valós lehetőségnek tűnik, amelyet - elvileg - "szabadon" választhat.

Az egészséges életmód (kiegyensúlyozott étrend, testmozgás, dohányzástól való tartózkodás stb.) Társulása társadalmi-gazdasági és oktatási feltételekkel társul, amelyeket nem old meg pusztán az egyéni felelősségek előmozdítása.

A „Válasszon egészséges életet” kampányban a fogyókúra vagy a testmozgás mindenki számára egyformán elérhető választási lehetőség. De igaz? Vegyük fontolóra egy egyszerű megkülönböztetést, amelyet Amartya Sen közgazdász javasolt az egészségügy közpolitikájának értékelésére: a „jólét elérését” az ember mennyire egészséges állapotának és a „jólét szabadságának” az igazi értékelésére hívjuk fel. az említett személynek meg kell élnie és egészségesnek kell lennie. Hát akkor, A "Válasszon egészséges életet" olyan kampány, amely a "jólét elérésére" összpontosít, vagyis arra, hogy az egyének egészségesebb életmódot szerezzenek jobb étrend (diéta) vagy aktívabb életmód (testmozgás) révén, de ez a kampány figyelmen kívül hagyja a "jólét szabadsága", vagyis az a valódi lehetőség, amelyet az embereknek az egészségesebb életmód választása érdekében meg kell tenniük. Más szavakkal, az embereknek felelősséget kell vállalniuk azért, ami reagál az őket meghaladó tényezőkre, és figyelmen kívül hagyják a társadalom egészének ebben a tekintetben betöltött szerepét.

Az egészséges táplálkozás biztosítása közegészségügyi kérdés, amely az egészséges és tápláló ételek elérhetőségében és költségében rejlik

Másrészt a testmozgás sem mindenki számára elérhető. Tény, hogy a magas társadalmi-gazdasági szinttel rendelkező emberek aktívabb életmódot folytatnak, mint az alacsony társadalmi-gazdasági szinthez tartozó társaik. Ez nem azt jelenti, hogy az előbbiek felelősségteljesebbek, mint az utóbbiak, sokkal inkább azt tükrözi, hogy a különböző társadalmi környezetek elősegíthetik-e vagy sem az egészséges életmód elsajátítását. Ha azt kérdezi valakitől, aki napi 10 órát dolgozik, és még 2 órát használ a munkahelyre való utazáshoz és a munkához (majd a nőknél munkát végez az otthonában), nem csak figyelmen kívül hagyja a valóságot, amelyet az illető él, hanem figyelmen kívül hagyja a szociális igazságtalanság, amelyet tapasztal: az illetőnek nincs szabadsága egészségesebb életmódot választani.

Végül az emberek viselkedését nem szabadon választják meg, hanem egy sor olyan tényező alakítja, amely meghaladja az akaratukat. Ebben az értelemben az egészségesebb életmód választásának szabadságának fontosságát csak akkor lehet megerősíteni, ha az embereknek lehetőségük van egészségesebb magatartást választani azokon a lehetőségeken belül, amelyeket a társadalom egésze számukra kínál. Más szavakkal, alapvetően a társadalmi felelősség problémája, nem pedig az egyén.

Mint már említettük, ez a megfigyelés egy újabb tényt nyit meg, amelyet általában az olyan programok filozófiája tesz láthatatlanná, mint például a „Válasszon egészséges életet”: a gazdasági és társadalmi körülmények különbségeket okoznak az élelmiszerek minőségében, és hozzájárulnak az egészségügyi egyenlőtlenségek növekedéséhez. Chilében a betegségek terhe egyenetlenül oszlik meg: a dohányzás, az elhízás, a mozgásszegény életmód, az alkoholfogyasztás és egyes mentális betegségek olyan problémák, amelyek különösen a legszegényebb szektorokat érintik. Ez az, amit az epidemiológiában "státusz-szindrómának" neveznek: azoknak az egyéneknek, akik a társadalmi struktúra alsó területein helyezkednek el, különböző dimenziókban rosszabb az egészségügyi index. Ez a társadalmi igazságtalanság egyik legsúlyosabb következménye.

Ha azt kérdezi valakitől, aki napi 10 órát dolgozik, és még 2 órát használ a munkahelyre való utazáshoz és a munkához (majd a nőknél munkát végez az otthonában), nem csak figyelmen kívül hagyja a valóságot, amelyet az illető él, hanem figyelmen kívül hagyja a társadalmi igazságtalanság, amelyet tapasztal: az illetőnek nincs szabadsága egészségesebb életmódot választani

Térjünk vissza még egyszer a mindennapi életünkhöz: nemcsak Ön, hanem sok chilei is szeretne - és szüksége van - a fogyásra. Tény, hogy őAz elhízás - mind a gyermekek, mind a felnőttek körében - a legegyenlőtlenebb országokban magasabb (hozzájárul a társadalmi mobilitás csökkentéséhez). Az egyenlőtlenebb társadalmakból származó személyek kevésbé egészséges gyakorlatokat alkalmaznak, például több ócska ételt esznek vagy kevesebbet mozognak. És fordítva: a lakosság egészségi állapota általában jobb azokban a társadalmakban, ahol a jövedelem egyenlőebben oszlik meg, és a jövedelmi egyenlőtlenség változását az elhízás arányának változása követi.

Hogyan lehet értelmezni az egyenlőtlenség és az elhízás közötti kapcsolatot? Az értelmezések sokfélék lehetnek. Egyesek ezt a jövedelmi egyenlőtlenség pszichoszociális hatásaival magyarázzák: a nagyobb egyenlőtlenségű társadalmakban magasabb a bizalmatlanság, a társadalmi helyzet bizonytalansága, az erőszak és más stresszt kiváltó tényezők; és a nagy társadalmi különbségek észlelése „státusz szorongást” eredményez, ami ördögi kört generál: a stressz és a szorongás az embereket arra ösztönzi, hogy többet egyenek, és a stresszesek általában több zsírt halmoznak fel. Mások számára ezt olyan anyagi szempontok magyarázzák, mint például a neoliberális jellemzőkkel bíró politikai-gazdasági modellek. Bármi is legyen a helyes értelmezés, az a tény, hogy te - feltéve, hogy chilei vagy - valószínűbb, hogy egy norvég vagy egy finn találja meg ezeket a "felesleges fontokat", amikor a tükörbe nézel ... abból az egyszerű okból, hogy a legrosszabb jövedelemeloszlású ország.

A grafikonon bemutatott bizonyítékok (minél nagyobb az egyenlőtlenség, annál nagyobb az elhízás előfordulása) eléggé megnehezíti azt az érvelést, hogy ez az új járvány a kevésbé képzett rétegek szűkös táplálkozási kultúrájának köszönhető (mivel a „Válasszon egészséges életet” hidd el). Mindenki tudja, hogy az alma fogyasztása egészségesebb, mint a hamburger. A probléma az, hogy az elhízás megelőzését célzó egészségügyi és szociális politikák általában csaknem az egyénre összpontosítanak, és csak arra szorítkoznak, hogy az embereket megismerjék a túlsúlyos kockázatokkal és az egészségesebb étkezési szokások meghonosításával. Így ez a fajta megközelítés figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy ami a különböző társadalmi csoportok közötti egészségügyi különbségek növekedését vagy csökkenését magyarázza, az inkább a gazdasági és társadalmi helyzet alakulása, és kevésbé a viselkedés.

Röviden: az „Egészséges életválasztás” mögött rejlő logika nem teszi lehetővé annak megértését, hogy az emberek miért folytatják ülő életüket és egészségtelen étrendjüket, nem mond semmit ezeknek a problémáknak a társadalmi változékonyságáról, és nem teszik lehetővé, hogy hatékonyan cselekedjünk a társadalmi életben. meghatározó tényezők az egészségben, felismerve a társadalmi struktúra összetételének az emberek egészségére gyakorolt ​​hatásának valódi jelentőségét.