Spanyolország demokratikus története során soha nem látott általános választások előtt áll. Először öt játék állami szinten több mint harminc mandátum megszerzésére van lehetőség a képviselõkongresszuson. Ez a körülmény azt okozza, hogy a köztük lévő verseny szélsőséges: egy kulcsfontosságú tartományban maroknyi szavazat meghatározhatja, hogy az egyik vagy másik formáció a parlament előtt áll.

működik

De melyiket? Számos sajátosságot kell figyelembe venni a következő választások fejlődésének megértésekor. A spanyol választási rendszert úgy tervezték, hogy stabil többséget biztosítson, amely elősegítette a kormányozhatóságot. Eredetileg a törvényhozók olyan modellt javasoltak, amely területileg díjazná az ideológiai blokkok két legtöbb szavazatot kapott pártját. Évek óta ez a két párt PP és PSOE.

Mindkettő trükköt játszott "hasznos szavazás"Gyakorlatilag minden választási ciklusban. A többi formációra való szavazáshoz azzal érveltek, hogy el kellett dobni a szavazást. Ez az ötlet még nagyobb súlyt kapott a Néppárt beszédében, amelyet két különböző rivális nyomott meg az elmúlt hetekben. Pablo Casado felszólította a konzervatív választókat, hogy gyakorlati okokból, és ne ideológiai okokból, a képzésüket helyezzék előtérbe.

Mit is jelent ez? Megértéséhez és annak megértéséhez, hogy van-e igazság a beszédében, meg kell érteni a spanyol választási rendszert.

A belső tartományok súlya

A választási rendszer szerves törvényében rögzített választási rendszer alapvető jellemzője nem a híres D'Hont-törvény, amelyet számtalan alkalommal megvitattak az összes médiában, hanem a tartományi torzítás.

Spanyolország egyenlőtlen demográfiai ország. A parti tartományok nagyszámú lakossági zsebében élnek, amelyek egy maroknyi városban összpontosulnak. Az olyan közösségeknek, mint Katalónia vagy Andalúzia, több mint hétmillió lakosa van; a valenciai közösség, mind a négy; Euskadi, kis mérete ellenére, mindkettő; Galícia pedig megközelíti a hárommilliót. Odabent az ellenkezője történik: sok föld, kevés ember.

A kivétel mindig Madrid volt. A tiszta demokratikus logika előírja, hogy a helyeket a lakosság arányában osztják el. De a törvényhozók egyedülálló torzítást vezettek be a választási törvény megalkotásakor: az összes spanyol tartomány alapértelmezés szerint legalább két képviselőt élvezne. Innentől kezdve hozzáadnak egy képviselőt minden 100 000 lakosra. A gyakorlatban minden tartomány (Soria kivételével) minimum három képviselőt küld a kongresszusra.

Mit is jelent ez? Mik felülreprezentált. Nem minden szavazat ér egyformát; nem adják össze ömlesztve. Spanyolországban a legkevésbé lakott választókerületben, Soriában csak 12 000 szavazattal lehet képviselőt szerezni (ez a PSOE-vel történt a legutóbbi választásokon). Kevesebb, mint a PACMA által a madridi választókerületben megszerzett (38 000), mert nem jutottak be a kongresszusba. Ott Ciudadanosnak 101 000 szavazatra volt szüksége minden megszerzett helyhez (6).

A LOREG területi torzulásait egyetlen célból vezették be: a ritkán lakott tartományok hatékony képviseletének biztosítása érdekében. Az európai választásokon alkalmazotthoz hasonló tiszta választási rendszer Soria vagy Teruel szavazatait eredményezné kevés relevancia politikai pártok számára. Következésképpen a kongresszus soha nem fordít túl nagy figyelmet igényeikre vagy igényeikre.

A törvénynek más hatása is volt: kis tartományokban megszűnt az arányosság. A magasan lakott választókerületekben a helyek száma szinte pontosan megegyezik a megszerzett szavazatok százalékával. Például Barcelonában a Ciudadanos és a CDC négy mandátumot szerzett az összes szavazat 11% -ával és 12% -ával 2016-ban. A kisebbségi csoportoknak van a legnagyobb esélyük a képviselet megszerzésére. A belépés akadálya, hogy úgy mondjam, alacsonyabb.

Az ellenkezője olyan helyeken történik, mint Palencia vagy Zamora. Mivel nagyon kevés helyet osztanak ki (a legjobb esetben négyet), az egyik elnyeréséhez magasabb százalékokra van szükség. Teruelben Unidos Podemos és Ciudadanos a szavazatok 16, illetve 13% -át szerezte meg, ami több, mint a barcelonai CDC. Egyikük sem kapott helyettest. A gyakorlatban ezek a szavazatok értéktelenek voltak. Eltévedtek a választási rendszer süllyesztésében.

A "hasznos szavazás" logikája

A választási rendszer tehát kiváltságolja a kisebb tartományok első két pártját. Vagy ami ugyanaz: a status quo, amelyet a Néppárt és a Szocialista Párt épített a kevésbé lakott közösségekben. Az új pártoknak rendkívüli szavazati arányra van szükségük ahhoz, hogy majdnem ellenőrizzék az irányítást 26 ülőhely (négy képviselő választókerületét nem számítva). Hegemóniája itt épül fel.

Amikor Pablo Casado vagy a szocialista szóvivők a "hasznos szavazásra" hivatkoznak, nem apellálnak választóik altruista pragmatizmusára; dinamizálják azoknak az alakulatoknak az előretörését, amelyek versenyezhetnek velük a legfontosabb választókerületekben.

De hogyan hat rád? Először is, ne feledje, hogy egyetlen szavazás szinte soha nem változtat semmit. A szavazás "hasznosságára" való fellebbezés valójában kollektív cselekvésre szólít fel. A még eldöntetlen választópolgárok nagy tömegeinek mozgósítására törekszenek, akiknek választójoga nem megdöntött. A PP vagy a PSOE ilyen módon történő szavazása garancia lenne: sikerül elérni a kongresszust az Ön tartományából; Cs és UP valószínűleg nem.

A hasznos szavazás bármelyik szavazat, mert minden polgár akaratát kivetíti. Bármely választókerületben és bármely pártban.

Ezen túlmenően a "hasznos szavazás" megléte a vitatható ötlet számos választókerületben, különösen a nagyobbakban. Ott a nemzeti pártok kevés szavazatot adtak le. Unidos Podemos és Ciudadanos képviseletet szerzett Spanyolország összes nagyvárosában. Más szavakkal, szavazóik képviseltették magukat a kongresszuson. Szavazataik hozzájárultak parlamenti súlyuk bővítéséhez és a választási szövetségek létrehozásához.

A kulcs a legkisebbben rejlik. Mint láttuk, kiemelkedő szavazatmennyiségre van szükség az ávilai vagy salamancai helyek eléréséhez. Mit tegyek akkor?

Tegyük fel, hogy egy konzervatív választó Cuencában meg akarja szüntetni Pedro Sánchez szocialista kormányát, de nem világos, hogy kire szavazzon. A tartomány három helyet biztosít a Képviselők Kongresszusának, ebből kettő - a nemzeti közvélemény-kutatásokat figyelembe véve - a PSOE-re jutna. Hogyan kerülhetik el Cuenca konzervatívjai? Szavazatait a jobboldali fő pártra koncentrálja. Vagyis a PP-ben.

Ellenkező esetben fájdalmas paradoxon merülhet fel: Ciudadanos és Vox, akiknek nem elhanyagolható aránya a szavazatok 14% -a vagy 12% -a, kimaradnak a kongresszusból, és a Néppárt szavazatait hívták volna elő, hogy helyet kapjanak Sánchezből. Évtizedek óta ez történt az IU-val. A szavazatok kis tartományokban ballasztoltak a PSOE-hoz, és nem biztosítottak képviseletet. Sok bizonytalan szavazó számára hasznosabb volt a szocialisták támogatásának egységesítése.

2008-ban az IU/ICV több mint 969 000 szavazatot szerzett Spanyolország egész területén, de csak két helyettese volt, az egyik Madridra (163 000), a másik pedig a Barcelonára (154 000). Más szavakkal, 652 000 választópolgár szavazólapja (a PNV által megszerzett kétszerese, 6 mandátum, 6 hely és az ERC 3 mandátuma) elmaradt. Nem szállítottak egyetlen helyettest sem. Természetesen: ha visszaálltak volna a PSOE-be, nem szükségszerűen jelentettek volna több helyet a szocialisták számára; a tartomány a PP-vel sok tartományban túl nagy volt.

Van-e értelme így szavazni? Nem túl sok. D'Hont terjesztési rendszere összetettebb. És a "hasznos szavazás" felhívása egy olyan történelmileg kialakított keretben, amelyben a PP vezeti a konzervatív spektrumot. A polgárok és a Vox igényelhetik a hasznos szavazatot maguknak, a PP-vel azonos érveléssel. A tömbök (bal vagy jobb) szempontjából a szavazat koncentrálása egy pártba van értelme (és csak kis választókerületekben). De ennek a pártnak nem kell PP vagy PSOE lennie.

A hasznos szavazás nem felhasználói kézikönyv az egyik vagy másik blokk előnyben részesítésére, hanem egy választási stratégia, amelyet a nagy pártok arra használnak, hogy rákényszerítsék magukat a versenyre. A gyakorlatban egy szavazat egy szavazat. És a legjobb módszer erre alaposan.