Civilizált beszélgetés a világ fegyveres erőiről, fegyverekről, történelemről és más katonai témákról
- Megválaszolatlan témák
- Aktív témák
- Keres
- Felhasználók
Mi lenne, ha: Képzeljünk el egy Barbarossa-t 2 szakaszban
Mi lenne, ha: Képzeljünk el egy Barbarossa-t 2 szakaszban
Üzenet szuper Márió »2016. július 1., 05:46
Az IS-4 tervezésével és fejlesztésével kapcsolatos kutatást Alejandro_ rangos fórumíró írta a haditechnikai blogjában.
Érdemes elolvasni, mert nagyon didaktikus és feltárja az IS-4 HIBÁT:
„1946 áprilisában hivatalosan is használatba vették IS-4 megnevezéssel. A sorozatgyártást októberben kellett elkezdeni. A problémák nem sokáig jelentkeztek. Először nem volt szükség a sorozatgyártás létrehozásához szükséges műszaki dokumentációra. Alig volt idő, 80 módosítást kellett végrehajtani. Az első két példány 1947 márciusában készült el, és állami tesztekhez használták fel őket. A harckocsik 1400 km-t tettek meg különböző körülmények között, és az eredmények nem voltak jók. A motor nem fejlesztette ki a 100% -os teljesítményt, a sebességváltó nem volt megbízható, a sebességváltó sok beállítást igényelt, és a szellőzés nem volt elegendő, ha intenzíven égették. A motorzaj miatt vezetés közben lehetetlen volt használni a rádiót.
Ez nem volt minden. A harckocsi olyan hangos volt, hogy 7-8 km-es távolságból lehetett hallani, és a vezetés speciális képzést igényelt. A következtetés egyértelmű volt:
- "Ezeknek a teszteknek az eredménye azt jelzi, hogy a tartály nem elég megbízható, és nem felel meg az állami teszteknek."
Cseljabinszk júniusban és júliusban dolgozott ezen problémák megoldásán. Ezt követően a vizsgálatokat megismételték. Ezekben további 121 paramétert azonosítottak, amelyeket finomítani kell. Összesen 1398 változás történt. Ez sok hibát kiküszöbölt, különösen az erőátviteli rendszerben. Mindenesetre a gyártás nagyon lassú volt. 1947 végéig csak 52.
A változások ellenére a hadsereg továbbra sem volt elégedett a megbízhatósággal. 1948. január 10-én a Szovjetunió páncélos csapatai főparancsnoka, Bogdanov marsall elrendelte, hogy ne fogadjanak tovább IS-4-et, amíg a problémák fennállnak. A döntés a garanciális futásteljesítmény igazolására elvégzett teszteken alapult.
A közlekedési minisztérium találkozót szervezett az iparosok és a katonaság közötti vita rendezésére. A problémákat a gyárban felmerült problémák és a csapágyak hibás telepítése okozta. Heves vita után, sok váddal, úgy döntöttek, hogy Cseljabinszk 1948 júniusától kijavítja a hibákat, és 1949. január 1-jéig korszerűsítik a már előállított példányokat. Ezen a ponton várható volt az eredmény, és augusztus 10-én Bogdanov ismét elutasította az előállított IS-4-eket. Az 1948-ban gyártott 155 közül 69 maradt a gyárban.
Ez megírná az IS-4 végét. A megbízhatósági problémákat nem oldották meg, és drága jármű volt. Az IS-4 ára 994 000 rubel, a T-54 326 000. A helyzet tarthatatlan volt, ezért a gyártást 1949. január 1-jén felfüggesztették.
1949. január 12 járművet gyártottak. Ezekre részben alkalmazták a modernizációs tervet. Közülük kettőt a NIBT bizonyító helyére, hetet az 5. gárdás gépesített hadseregnek, hármat pedig a belorusz katonai körzetbe a 16. gárda gépesített hadosztályának küldtek. Ez a verzió megfelelt a teszteken, de a többi példányt nem korszerűsítették. A legtöbb forrás szerint 219 tartályt és 6 prototípust gyártottak, bár mások szerint további 25 tartályt építettek 1951-ben. Ezek valószínűleg pótalkatrészekkel készültek.
A már előállított tartályok különféle egységekhez kerültek. Az 1947 elején gyártott példányok Cseljabisznkban maradtak, és a tankiskolában és a 30. páncélos kiképzőezredben használták őket. Az 1947/48-as sorozat nagy része a 22. tartalék bázisra került. A fennmaradó rész az 5. gárda harckocsihadseregében működött.
Működési problémák miatt az 1950-es évek közepén szinte az összes IS-4 nyugdíjas volt, sokukat a Távol-Keletre és Kína határáig szállítottak. Az 1960-as évek elejéig szolgáltak ott, abban az időszakban, amikor megerősített pozíciókká és célpontokká alakultak át a sokszögekben.
1953-ban megkezdődött a helyettesítő gyártása, kezdetben IS-8, később T-10 néven. Ez a tartály sokkal sikeresebb volt, és több évtizedig állt szolgálatban. Az IS-4 a legkevésbé sikeres szovjet nehéz harckocsi .
A jelentés Lapidary. És ezekből az információkból arra lehet következtetni, hogy a "túlsúly" végül bármely tartály megbízhatóságát nehezítette, és hogy az akkori technológia nem tudott kielégítő megoldásokat nyújtani.
A szovjet mérnökök több mint 5 évet töltöttek azzal, hogy kijavítsák "Orosz tigrisük" megbízhatósági problémáit és nem tudták megtenni.
TEHÁT:
- Pár év múlva a német mérnökök nem tudták kijavítani a Tigris hibáit.
Véleményem szerint a Tigris problémáinak megoldásához SLIM-re kellett volna tenni, eltávolítva körülbelül 15 tonna súlyt.
Ezért fenntartom, hogy egy tartály kialakításakor (pontosítom: 1941-ben) a mobilitás és a megbízhatóság elsőbbséget kellett élveznie, a védelem rovására.
- A kevesebb védelem kevesebb súlyt jelentett.
- A kisebb súly nagyobb mechanikai megbízhatóságot jelentett.
- A nagyobb megbízhatóság nagyobb mobilitást és hatékonyságot jelentett.
- A nagyobb mobilitás azt jelenti, hogy fürgén el tudja kerülni ellenfeleit, hogy később érvényesíthesse erős ágyúját, amely bármely ellenséget több mint 1500 méteren képes megverni.
Más szavakkal, a "túlsúlyos" termék egy "túlzott árnyékolás" több problémát hozott, mint megoldást.
De mi sem 10 mm-es páncélt tettünk rá, hanem egy KÖZÖS ÉRTELMŰ páncélt, amely nem változtatta volna meg a tankot haszontalan Mastodonná.
Az optimális megfelelő páncél volt, elöl legfeljebb 80 vagy 90 mm, oldalán legfeljebb 45 mm, és hogy a tartály ne haladja meg a 40 vagy 45 tonnát. (Ezen súly felett 1942-ben számomra ez olyan technológiai kihívást jelentett, amely több fejfájást, mint erényt hozott).
A fontos az volt, hogy legyen egy ágyúnk, amely képes egy másik harckocsit olyan távolságból megverni, amely SEMMIT NEM SEGÍTHET velem. (Abban a pillanatban, amikor ellenségem nem árthat nekem, a páncél háttérbe szorul, és már nem fontos, vagy csak releváns).
Szerény szempontom szerint a kulcs 1941-ben és 1942-ben a kanyonban volt, nem pedig a SHIELD-ben.
És a legfontosabb:
- A Wafenamt és a Wa Prüf6 tudta ezt, ezért amikor a Tigre dizájnt kérték, a VK36.01 keretet választották, hogy ne legyen 40 tonnánál több, és elsőbbséget élveznek a fegyvernek, mondván, hogy 100 mm-t kell fúrni 1500-nál méter.
De a korrupt Krupp, a nyomorult Porsche és Hitler beleteszik a kanáljukat, és a design eltorzul, amíg az nem ér véget az általunk ismert 58 tonnás Tigrisben.
A kezdeti projektnek ezt a torzítását a náci ideológiának tulajdonítom, amely mindent eltorzít és kiforgat, elsőbbséget biztosítva az impozíciónak a gyakorlati helyett. (A II. Tigris és a Maus a legjobb példa a nácizmus IRRacionális felderítésére).
Nem tudom, mit gondol, kedves Miller kapitány.