Civilizált beszélgetés a világ fegyveres erőiről, fegyverekről, történelemről és más katonai témákról

minden

  • Megválaszolatlan témák
  • Aktív témák
  • Keres
  • Felhasználók

Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet Mauricio »2012. január 28., 18:20

Senki. Különösen az F-16 jelentett fordulópontot a légi harcok történetében. Soha még nem létezett ekkora és súlyú vadászgép hasonló súly/tolóerő arányban vagy hasonló pillanatnyi és tartós fordulási sebességgel. Két hosszú évtizeden keresztül ez volt a mércé, amellyel az összes többi repülőgépet megmérték, amikor a WVR harcról volt szó. És ha sietsz, akkor is az.

Van egy híres fotó az LWF verseny napjaiból:

A fotó az Edwards AFB-n készült a 70-es évek elején-közepén. Megmutatják az YF-16 és annak üldözősíkjának, az F-4 Phantomnak a szennyeződéseit, amelyek együtt kezdtek forogni. Ha valaha volt olyan fénykép, amely valóban megérett ezer szót, akkor annak bizonyára ez volt.

Re: Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet tacuster »2012. január 28., 18:58

Persze, mint a hegyi víz.

Kincs lenne megtalálni ugyanazt a fényképet, de az YF16-tal és az YF17-gyel.

Re: Re:

Üzenet Plissken_101_AB »2012. január 29., 06:42

Senki. Különösen az F-16 jelentett fordulópontot a légi harcok történetében. Soha még nem volt olyan méretű és súlyú vadászgép, amelynek hasonló súly/tolóereje vagy hasonló pillanatnyi és tartós fordulási sebessége volt. Két hosszú évtizeden keresztül ez volt a mércéje, amellyel az összes többi repülőgépet WVR-harc szempontjából mérték. És ha sietsz, akkor is az.

Van egy híres fotó az LWF verseny napjaiból:

A fotó az Edwards AFB-n készült a 70-es évek elején-közepén. Megmutatják az YF-16 és annak üldözősíkjának, az F-4 Phantomnak a szennyeződéseit, amelyek együtt kezdtek forogni. Ha valaha is volt olyan fotó, amely valóban megérett ezer szót, akkor ennek bizonyára az kell.

Megértem az F-15 kanyarsebességét (a maximális sebességet, amellyel a vadászgép eléri a maximális fordulatszámát és a legkisebb fordulási sugarat), tehát az energiaharcokban, amelyekben az F-16 felé néz, az Eagle-nek jelentős az előrelépése.

Mindenesetre megnevettet, hogy az emberek az F-35 gyenge manőverezhetőségéről beszélnek, amikor egyedül repültek ellene.

Re: Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet vet327 »2012. január 29., 13:56

Re: Re:

Üzenet bandua »2012. január 30., 00:07

Mauricio ezt írta:
Van egy híres fotó az LWF verseny napjaiból:

Re: Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet JorgeMM »2012. február 02., 17:44

Re: Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet JorgeMM »2012. február 02., 17:50

Őszintén szólva, Vet, nem hiszem, hogy eldőlne az az ötlet, hogy komolyan gondolják a Rafale opciót, talán ha az SH lehetősége legalább egy F-35-ös megszerzésére váró század felfegyverkezése a hajó legénységének és a pilótáknak a az új művelet.
Szerintem ez inkább a nyomásgyakorlás módja, mennyire.

Re: Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet forogni »2012. február 02., 19:30

Tévedhetek, és valójában én tévedek a legjobban ezen a fórumon (és ez nem retorika.), De nem hiszem, hogy az Egyesült Királyság átveszi Rafale-t mint elindított erőt, és még kevésbé a franciát választották a "század" szerződésében, amelyet az EFA is választott, és akinek tárgyalásait nem tudom, Németország vagy maga az Egyesült Királyság vezetett-e.

Valójában egyetértek Jorge MM barátommal, Rafale előtt vásárolnak vagy bérelnek egy Hornet vagy Super Hornet, amelyet jenki unokatestvéreik már tudnának, hogyan hagyják el barátjuk árán az F-35 és a Szent Húsvét vásárlásakor.

Re: Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet mma »2012. február 02., 23:19

Nem vagyok Mauricio, de ha ez neked beválik, akkor csak meg kell keresned a néhány nyilatkozatot azoktól a pilótáktól, akik eddig az F-35-tel repültek. Kevés, mert többek között kevés pilóta tette meg. Mindannyian egyetértenek abban, hogy az F-35 repülési jellemzői sokkal jobbak, különösen olyan kérdésekben, mint a gyorsulás, ahhoz a síkhoz képest, amely általában társává teszi őket, amely nem más, mint az F-16. Mindannyian ugyanazt mondják, amikor gázokat tesznek, az F-16 mindig lemarad.

És más cikkeket elolvasva, bebizonyosodik, hogy a haditengerészet és a tengerészgyalogosok pilótáit, akik korábban elküldték az F-35-ös pályát, pontosan az F-16 adja át, mert ez hasonlít rá leginkább.

Azt mondanám, hogy igen, úgy tűnik, hogy képes lesz elvégezni a legtöbb dolgot, amit az F-16 ezen a területen végez. És még néhány esetleg.

Re: Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet JorgeMM »2012. február 03., 00:38

Nem mondok nemet, anya, ezért kérem a megvilágosodást. De biztos vagy benne, amit elmondtál nekem? Így a Wikipedia szerint az F35 124 kt nyomást ad nekem 13300 kg-nál, szemben az F-16: 76Kn-nal 8600 kg-nál. Ez vákuumban. Ez kissé nagyobb nyomás-súly arányt ad az F16-ban, mint az F35. Tekintettel az F35 nagy üzemanyag-terhelhetőségére, ezek az adatok még inkább az F16 javát szolgálják, amikor a gépet terhelik.
Ezzel nem azt mondom, hogy az egyik sík jobb, mint a másik, egyszerűen azt kérdezem, hogy az egyik gyorsulása jobb-e, mint mondják a másiké. Másrészt itt van az előző kérdés, hogy különböző feladatokkal rendelkező repülőgépeknek tűnnek, ezért a súlyok és a méretek közötti különbségek, amelyek például egy kutyaviadal idején az F16 jobb lehetőségeire mutatnak. Ami nem lehet furcsa, mivel erre tervezték. Ha összehasonlítjuk az AS képességeit, az F35 minden bizonnyal a vesékbe rúgja az F16-ot.
De ezért sajnálom azt mondani, hogy továbbra is kétségeim vannak a lopakodó képesség kivételével, hogy az F35 ugyanazt az AA szerepet töltheti-e be, mint az F16, hasonló teljesítménnyel.

Re: Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet Plissken_101_AB »2012. február 03., 03:30

JorgeMM írta: Nem mondok nemet, mma, ezért kérek világítást. De biztos vagy benne, amit elmondtál nekem? Így a Wikipedia szerint az F35 124 kt nyomást ad nekem 13300 kg-nál, szemben az F-16: 76Kn-nal 8600 kg-nál. Ez vákuumban. Ez kissé nagyobb nyomás-súly arányt ad az F16-ban, mint az F35. Tekintettel az F35 nagy üzemanyag-terhelhetőségére, ezek az adatok még inkább az F16 javát szolgálják, amikor a gépet terhelik.
Ezzel nem azt mondom, hogy az egyik sík jobb, mint a másik, egyszerűen azt kérdezem, hogy az egyik gyorsulása jobb-e, mint mondják a másiké. Másrészt itt van az előző kérdés, különböző küldetésű repülőgépeknek tűnnek, ezért a súlyok és a méretek közötti különbségek, amelyek például egy kutyaviadal idején az F16 jobb lehetőségeire mutatnak. Ami nem lehet furcsa, mivel erre tervezték. Ha összehasonlítjuk az AS képességeit, az F35 minden bizonnyal a vesékbe rúgja az F16-ot.
De ezért sajnálom azt mondani, hogy továbbra is kétségeim vannak a lopakodó képesség kivételével, hogy az F35 ugyanazt az AA szerepet töltheti-e be, mint az F16, hasonló teljesítménnyel.

Nos, szükséged lesz egy jó zseblámpára, mert ha az információforrásod a Wikipédia, akkor érdekelne, hogy a műszaki jellemzők, például a még fejlesztés alatt álló repülőgép pontos súlya nem ismert dolog, a gyorsulás sem valami olyan egyszerű, mint a súly/teljesítmény; Ennek ellenére a Lockheed Martin már 2010-ben jelentős súlycsökkentést kezdeményezett, hogy az F-35A-t 29 000 fonton belül helyezze el. Az sem igaz, hogy az F-16 ilyen könnyű, talán az F-16A, de a 40/42 blokk óta ez 19 000 font felett van, a 60 blokk pedig 22 000 fonton spekulál. A legviccesebb az egészben, hogy idézik az azt repült pilóták véleményét, de kétséges, ezen a fórumon úgy tűnik, hogy mindenki többet tud a JSF-ről, mint azok, akik a programban dolgoznak. Kíváncsi.

Ami az AA szerepét illeti, és elhagyjuk a lopakodó képességet, AESA radarunk csak az F-22A AN/APG-77 mögött van, jobb helyzetismeret, a DAS-t alkotó érzékelők, az AN/ASQ EOTS, ECM-ek -239, a MADL és egy interfész a pilóta és a sík között minden más felett, amelyet korábban láttunk. Mindent figyelmen kívül hagy, hogy egy olyan szempontra összpontosítson, mint a wikipédia szerint kisebb súlya/ereje van, mint egy F-16-nak. Ugyanezt az elképzelést követve az F/A-18 légi teljesítménye is elmarad az F-16-tól, de olyan országok, mint Kanada, Ausztrália vagy Finnország a Hornetet repülőgépként használják a légvédelmi missziókban. Véleménye szerint mindazoknak az országoknak hülyéknek kell lenniük a katonai vezetésben, akik nem tudják, hogy az AA-ban a legfontosabb a súly/teljesítmény, vagy hogy mennyire mozgékonynak tűnik egy légifesztiválon.

Re: Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet JorgeMM »2012. február 03., 16:35

Re: Minden az F-35 Lightning II-ről

Üzenet Plissken_101_AB »2012. február 03., 17:50

Amit a pilóták mondanak, az igaz lehet, és soha nem történt meg, ennek ellenére el kell fogadnunk, hogy a Typhoon 2015-ben AESA radarral rendelkezik, amikor még nincs egyetlen aláírt dokumentum sem. A fórum megint meglep minket, vagy sem.

Az F-16 kivitelét illetően az volt az elképzelése, hogy olcsó és egyszerűen kezelhető része legyen a Hi-Lo binomiának, ahol az F-15A volt a felsőbbrendű harcos és a Fighting Falcon annak kiegészítője. Izraelben a szír erőkkel szemben az F-15A/C/D 63 légi győzelmet aratott az F-16A 51-tel szemben, bár az Eagle száma alacsonyabb, mint a Fighting Falcon (58 F-15A/B/C/D 90 F-16A ellen). Az USAF a sivatagi viharban vagy a szövetséges erők esetében még nyilvánvalóbb, hogy az Eagle a fő A2A-platform, míg az F-16 másodlagos légvédelmi missziókat vagy A2G-t hajt végre.

Ami Vietnamot és a MiG-kkel kapcsolatos problémákat illeti, ezeket soha nem a platform, hanem annak használata hozta létre. Az USAF ölési aránya 1965-1969 között 1: 1,1 volt az F-4C használatával, 1970-1973 között az ölési arány 1: 2,5-re javult az F-4E pilóták legjobb kiképzésével és taktikájával; másrészt a haditengerészet 1965-1969 közötti F-8-asaival és F-4B-jével 1: 4,5 volt az ölési arány, amely 1970-1973 között 1: 8-ra javult, amikor a fő vadászgép az F-4J volt. A Phantom többségének különböző variánsokkal történő felhasználásával az egyes eredményeket megkülönbözteti a csoportok taktikájának gyakorlása és fejlesztése; a MiG mozgékonysága 1965-ben megegyezett 1973-val, ezért nem ez okozta a bajt az USAF/haditengerészet számára.

Amit az üzeneteiben mond, az az, hogy kételkedik az F-35-ben, mint egy A2A platformban, mert szerinte a légi teljesítményei rosszabbak, mint az F-16A-nál (ezt a véleményt nem osztják az azt repült pilóták, de nekik sokkal kevesebbet kellene tudniuk, mint te). És amit mondok önöknek, még ha ez igaz is lenne, és nincsenek érveink a védekezésre, az F-35-nek számos rendszere van, amelyek sokkal meghatározóbbak az A2A-s konfrontációban, mint a szeretett mozgékonyság. Ha visszatérünk a történelembe, az agilitás soha nem volt meghatározó tényező; nem a második világháborúban volt, ahol kevésbé mozgékony német repülőgépek rettenetes kárt okoztak a VVS-ben; vagy már a sugárhajtású gépekkel Koreában, ahol a Saber uralkodott egy sokkal manőverezhetőbb MiG-15 felett.

És végül itt mindig a légi harcokról beszélünk, mintha csak ez lenne az egyetlen fontos dolog, amikor az utolsó légi győzelem 2000-ben történt Etiópia és Eritrea közötti konfrontációban, és azóta sokkal több háborúnk van, amelyekben a légierő részt vett. Még Vietnamban, egy olyan háborúban is, amelyhez a légi harcok védői mindig folyamodnak, átlagosan 21 naponta volt győzelem. Életedet a fórumokon töltöd, olyasmiről beszélve (repülőgépek közötti harc), amely anekdotikus a háborúban, még a levegőben zajló háborúban is. Bár az F-35 volt a történelem legrosszabb A2A vadászgépe, ami biztosan nem tűnik annak, inkább az lesz, hogy inkább egy olyan platformra költsem a pénzt, amellyel képes leszek elvégezni a háborúba, egy olyan repülőgéphez, mint a Typhoon, amelyet csak 0,01% -uk teljesítésére terveztek.