Intuitívnak tűnik, hogy a kutya háziasítása mindkettőnek hasznot húzott, de miért nem háziasítjuk be a rókát? Mi történt volna?

A kutyát az ember legjobb barátjává tettük, és az igazat megvallva kissé "erőszakkal" történhetett. A létező fajták száma teljesen elsöprő, egyes feljegyzések szerint a 300-at meghaladja. Közülük néhányan, például az angol bulldogok vagy a német juhászok, súlyos betegségeket szenvednek az általunk az évtizedek során kiválasztott szempont miatt. Légzési problémák, ágyéki vagy akár köszvény, mint a dalmátoknál. Bár ezek nem nagyon alakultak, gyaníthatóan a kapcsolatunk egészen más módon kezdődött.

farkast

Legalább 15 000 évvel ezelőtt, valahol Ázsiában, valaha a legnagyobb háziasítási történet kezdődött. Igaz, hogy ezekről az első lépésekről nem sokat tudunk, de gyaníthatóan mindez kimondatlan megállapodásként kezdődött, ahol az emberi táborokban járó farkasok csontokat, maradványokat vagy valamilyen tisztelgést kaptak éhségük kielégítésére. E "felajánlásért" cserébe őseink gondoskodtak egyfajta testőrségről, egy első frontról a vadállatok jelenléte ellen, és még a kártevők elleni védekezésről is. Természetesen a farkas nem értette az üzletet, egyszerűen közel állt az élelmiszerforráshoz, és ha fenyegetés közeledett, felállt, nem törődve azzal, hogy milyen zajt adhat ki. És természetesen az embert a farkas motívumai sem érdekelték, mindaddig, amíg üvöltöznek és ébren maradnak, mindenük megvan, amit kereshetnek.

Azonban a csomagolásban szereplő összes személy nem egyforma. Vannak, akik magasabbnak születnek, mások nagyobbak, és ahogy vannak furfangosak, ennek bizonyára ellentéte is volt. Kevésbé félő, szelídebb és magabiztosabb egyének. A farkasok és az emberek közelsége elősegítette néhány ilyen "barátságos" farkas felénk közeledését. Talán empátiából vagy csak szórakozásból ezeket a farkasokat jobban megjutalmazták étellel, ami előnyt jelentett számukra a klán többi tagjával szemben. Apránként megkönnyítették a szelíd farkasok szaporodását, beépítve őket emberi településekbe, sőt otthonokba, és hirtelen ... márkás zacskókban vannak chihuahuák. Mi történt itt?

Építsük újra a tényeket

Sok hipotézis követi azokat a spekulációkat, amelyekről beszéltünk. Egyesek szerint valójában a kutyát több helyen önállóan háziasították, egyrészt a nyugati kutyákat, például a labrador retrieveret vagy a mutatót, másrészt a keleti kutyákat, göndör farka és farkas arcukkal, mint pl. a szamojéd vagy az akita-inu. Volt egy abszurd időszak, amikor azt hitték, hogy csak a nyugatiak származnak a farkasból (Canis lupus) és hogy a keletiek viszont az arany sakál dédunokái voltak (Canis aureus). E kételyek egy része eloszlott, és a genetikai vizsgálatok kimutatták, hogy minden kutya farkasoktól származik, mindkettő azonos fajból származik, Canis lupus. Jóllehet ennyi mesterséges szelekcióval nem sikerült saját fajgá alakítani őket, egyfajta alfajnak tekinthetők (Canis lupus familiaris).

A kutya történetének rejtelmeit nehéz megoldani. Hogyan juthatok hozzá a válaszokhoz? A régészeti feljegyzések keveset árulnak el arról, hogyan változott a viselkedése, így hogyan állhatunk szemben a kérdéssel?

A válasz az állatok viselkedésének tanulmányozásában az egyik leghíresebb történetet tartalmazza, amelyet klasszikusan a következőképpen fogalmaznak meg. Az 1950-es években egy Dmitri Beljajev nevű szovjet tudós ugyanezzel a kérdéssel küzdött, amikor ötlete támadt. Mi lenne, ha megpróbálná szimulálni ezt a háziasítási folyamatot? A farkassal ez évezredekbe telt, részben azért, mert csak néhány évszázaddal ezelőtt minden egészen szervesen történt. Fel tudná gyorsítani a folyamatot, ha a kezdetektől fogva csak szelíd személyeket választott? Csak egy módja volt az ellenőrzésnek, így Beljajev belekezdett az ügybe. Mivel a farkascsomag megszerzése bonyolult volt, fenntartása pedig költséges (és valószínűleg meggondolatlan), a tudós úgy döntött, hogy egy másik kezelhetőbb kutyára fogad: a rókákra.

Róka, aki otthon van

Pontosabban ezüst rókák voltak, akiket vörös rókákról neveztek el (Vulpes vulpes) színváltozással, fekete és ezüst keverésével. Feleségével, Lyudmilla Truttal együtt Beljajev tanyát épített, amelynek egyetlen célja az volt, hogy minden alomban a legszelídebb egyedeket keresztezze, az úgynevezett „eliteket”. Maga Lyudmilla szerint csak tíz generáció kellett ahhoz, hogy a kölyökkutyák 18% -a elit legyen, és további 10 további idő kellett ahhoz, hogy ez a százalék 35% -ra emelkedjen. A kísérletek a mai napig folytak kisebb-nagyobb hullámvölgyekkel. Jelenleg leszármazottainak 75% -a elit, bár Ljudmillának csak hat van.

De a történet itt nem ér véget. Beljajev és Ljudmilla tanulmánya nemcsak arra mutat rá, hogy a szelídség részben örökletes, de vannak olyan vonások, amelyek öröklődni látszanak vele akkor is, ha a tenyésztő nem keresi őket. A nemzedékek múlásával a kölykök furcsa tulajdonságokat kezdtek mutatni. Először a bundája elsötétült, és néhány fehér folt jelent meg rajta, a szeme kitisztult, az agyarai megrövidültek, és a füle még a saját súlyuk alatt is meghajlott. Különösen felidézték a farkasok és egyes kutyafajták közötti különbségeket, és erőt adtak azoknak, akik megvédték az ellentmondásos "háziasítás szindikációját". Alapvetően ez azt jelzi, hogy bizonyos közös tulajdonságok teljesen különböző emlősfajokban jelentkeznek a háziasítás előtt. Csak fogságban vagy generációk után vannak benne szarvasmarhafélék, kecskék vagy lovak, fehér foltokkal.

Nos, ez így van. legalábbis, ahogy gyakran mondják. Vannak azonban olyan lényeges részletek, amelyek kimaradnak, és jelentősen megváltoztathatják a történetet, összeomolva Beljajev és Ljudmilla munkáját.

Beljajev titka

Amit általában nem mondanak annyit, hogy a tudós nem először szelídítette meg a rókákat, messze tőle. Valójában fontos feltennünk magunknak a kérdést, honnan vette Beljajev a rókáit? A válasz nem egyértelmű, de néhány, 2012-ben elvégzett genetikai tanulmány szerint ezek az aranyrókák ősei nem mások voltak, mint a kanadaiak. Az az igazság, hogy furcsán hangzik, mit veszített egy kanadai róka az 50-es évek Szovjetuniójában? Mindennek azonban értelme van, amikor pontosan meglátogatja azt a helyet, ahonnan ezek a példányok származnak: Edward herceg-sziget.

Ennek a kanadai tartománynak a története nem rejti el azt a tényt, hogy a 19. század nagy részében nagyon fontos ezüst rókaprém gyártása volt. A példányokat fogságban tenyésztették, időről időre kiválasztva néhány párot, hogy új nemzedékeket hozzanak a telepekre. Ha azonban képeket keresünk azokról a rókákról, találunk valami furcsát. A bundájuk nem volt teljesen ezüst, hanem fekete, és valójában ezzel megszerezték a hírnevüket. A gazdák akaratlanul is a legkevésbé problémás, leginkább kezelhető rókákat választották ki, amelyek nyomást gyakoroltak lakosságukra oly módon, hogy apránként elősegítették ezt a tulajdonságot.

Most már tudjuk, hogy a legagresszívebb állatok között van valami közös, többek között nagy mennyiségben termelnek „kortizol” nevű hormont. A rókák vagy akár a szelíd nyérc tenyésztésének megkísérlése alacsonyabb kortizolmennyiséggel társult ilyen személyeknél, de hogyan magyarázza a többi tulajdonságot?

A genetikában van egy úgynevezett "pleiotrópia", amely leírja egy gén képességét, hogy hordozójának több tulajdonságát kifejezze. A rókák esetében lehetséges, hogy a szelídséghez vagy az agresszivitáshoz kapcsolódó géneknek másodlagos funkcióik voltak, amelyek szabályozták ezeket a fizikai jellemzőket. És ki tudja, úgy látták, hogy ezek a gének hasonlóak azokhoz, amelyek kutyáknál és ūdráknál módosulnak, így a pleiotropia lehet a magyarázat a háziasítási szindróma gyenge változatára. Másrészt tudjuk, hogy az anyai és az apai gének kicserélik töredékeik egy részét, mielőtt petesejteket és spermiumokat termelnének, így a DNS-ben egymáshoz legközelebb álló gének nagyobb valószínűséggel kerülnek együtt a „keverés” után. Valójában az, hogy ezeket a genetikai változásokat mértük, megerősíti azt az elképzelést, hogy az érzelmeket és a személyiséget a biológia befolyásolja, és hogy nem mindent a tapasztalataink szabnak. De térjünk vissza kanadai rókáinkhoz, mert ezek a gazdák évtizedekkel megelőzték a szovjet tudósokat.

Ésszerű kétség

Mindezek ismeretében elképzelhető, hogy a sziget ezüst rókáinak áhított bundája árucikké tette őket a világ más részein, így a mai Oroszországban is működő új gazdaságok számára. Odaérkezve két lehetőség adódott: az első az, hogy a tudósok véletlenszerűen választották az említett rókákat, a másik pedig, hogy szándékos döntés volt felgyorsítani a vizsgálatuk eredményét, tudván, hogy már rendelkeznek egyértelmű háziasítási tulajdonságokkal. Nem tudjuk, mi történt valójában, de fontos megjegyezni, hogy Belyae jól ismerte a fajt, és nehéz azt gondolni, hogy nem vette észre a kanadai ezüst rókák sajátos jellemzőit.

Ezenkívül az Edward herceg-szigeten nevelkedett példányok szőrén fehér foltok látszottak. Figyelembe véve, hogy Belyae és Lyudmilla arról számol be, hogy rókáik az első generációk során elvesztették ezüst színüket, és később megjelentek a fakó foltok, kétségbe vonja a tények valóságtartalmát. Ezenkívül más jellemzők, például az agyarak rövidítése, tökéletesen megelőzhetik a példányok megszerzését. Valami, ami ismét jelen lehet, anélkül, hogy bárki fontosnak tartaná a felvételt.

Ezek az adatok legjobb esetben az etológia egyik leghíresebb kísérletét kérdőjelezik meg, de csak a kísérletet, mert következtetéseit (az időfaktort leszámítva) nem feltétlenül befolyásolja. Az ezüst róka tenyésztőinek szelektív nyomása alatt fejlődött ki, olyan kutyus vonásokkal, amelyek bizonyos módon követik a domesztikációs szindróma várható mintáját.

De akkor, ha a rókát úgy lehet megszelídíteni, mint a kutyát, miért nem tettük? Megint nincs egyértelmű válasz, hanem érdekes spekuláció, mert az első rókatenyésztések jóval a 19. század előtt keletkeztek. Ahhoz, hogy megtaláljuk őket, legalább a vaskorba kell visszamennünk. Abban az időben az Orkney-szigetek (egy Skóciától északra fekvő szigetcsoport) lakosságának már kezdetleges gazdaságai voltak a vörös róka szőrének előállítására. Településeiken rókacsontokat találtak annak jeleivel, hogy élet közben megnyúzták őket, ami olyan zavaró képet mutat, amely megérti bennünk azt az okot, amely miatt háziasításukat soha nem tették meg egy lépéssel tovább, mint a rokonaik, a kutyák. A farkasok értéke attól függ, hogy életben maradnak, a rókáké a bőrük.

Természetesen vannak olyan rókafarmok, amelyek háziállatként értékesítik őket. Ezek azonban nem megfelelően háziasított állatok, ami biológiai módosítást von maga után az állatban a generációk során történő szelektív nyomáson keresztül, amint láttuk. Megszelídített személyek, akik megszokták az emberi jelenlétet olyan gyakorlatoknak és rutinoknak köszönhetően, amelyek kölyökkoruk óta kondicionálják őket. Mindenesetre ezek a keltetők csak egy kezdet, egy új trend, amely fokozatosan elfajulhat. A legkényelmesebb tulajdonságok kiválasztása addig, amíg fokozatosan először lehetetlenné válik az állat jólétével kapcsolatos anatómiák megszerzése. Sok minden van, amit még mindig nem ismerünk a kutya történetéről, de annyit tudunk, hogy megakadályozzuk a róka saját útját.