Valamivel ezelőtt Nergizában felfedeztük, hogy a legtöbb töltők (mobil, tablet stb.) fogyasztása kicsi, még akkor is, ha nincs csatlakoztatva a töltéshez szükséges eszköz. Ezúttal egy kicsit tovább megyünk, és megpróbáljuk megismerni a teljesítmény Az ilyen típusú töltők sok energiát pazarolnak el a töltési folyamat során?.

töltő

Mindannyian tudjuk, hogy egy töltőnek van egy kis bemelegítés Amikor energiát szolgáltat készülékünk akkumulátorához, ez a hő valóban pazarolt energia, mivel nem az akkumulátorhoz, hanem a környezethez vezet. Mennyi energia veszik el pontosan?

Ennek az összegnek a meghatározásához készítettünk egy kis szerelvényt, amely méri az elektromos hálózatból fogyasztott energiát (váltakozó áramú 230 V), és viszont a töltőből kijövő energiát (egyenáram). Ehhez a második részhez azt a Wattmérőt használtuk, amelyet korábban Nergizában áttekintettünk, és ez annyi játékot ad nekünk 🙂

Itt vannak önkénteseink ehhez a kísérlethez:

  • 1. tárgy: 2A USB töltő, amilyen a táblagépek és a nagy eszközök töltésére szolgál.
  • 2. tárgy: 0,5 A-os USB töltő, általában mobilokhoz és más kisebb eszközökhöz használják.
  • 3. tárgy: Nokia mobil töltő 5 vagy 6 évvel ezelőtt.

2A USB töltő

Két eszközzel teszteltünk: egy Kindle (Ebook) és egy 10 ″ -os táblagéppel. Az ebook töltésekor 3,4 W-ot vettünk fel a hálózatról, míg a töltőből csak 3 W egyenáram jött ki, így 88%.

A táblagép esetében a fogyasztás valamivel magasabb, 11,1 W a hálózattól, amelyet a transzformátor kimenetén 8,7 W-ra alakítanak át, a fennmaradó 2,4 W hő formájában bocsát ki. Eredmény: 78% hatékonyság.

0,5 A-os USB töltő

Ezt a terhelést ugyanazokkal az eszközökkel használtuk, mint az előző esetben, így a 80% az Ebook és 72% a tabletta esetében valami rosszabb, mint az előző eset.

Érdekes megjegyezni, hogy a táblagép töltésekor nem ugyanaz a megfelelő töltővel (2A) csinálni, mint az azonos dugós csatlakozóval, mivel az első esetben a töltő 1,73A-t, a másodikban csak 0,55A, ami miatt a táblagépünk több mint háromszoros időt vesz igénybe a töltéssel. További információ a bejegyzésben: Cserélhetem a kütyük töltőit, ha ugyanazt a dugót használják?.

Nokia töltő

Ebben az esetben, mivel a töltő által biztosított csatlakozódugó specifikus, csak egy Nokia mobil töltésére volt lehetőség, kissé furcsa eredményhez jutva, mivel kezdetben (kb. 1 perc) a töltési feszültség meglehetősen magas 7, 2V és gyenge teljesítmény 25%, majd a feszültséget 5 V-ra csökkenti, és javítja a hatékonyságot, egyenlő az előzőekhez hasonló értékekkel (80%).

Következtetés

Bár laboratóriumunk nem nagy pontosságú, és nem végeztünk el elég tesztet annak megerősítésére, úgy tűnik, hogy ez a mobil töltők, táblagépek stb. teljesítménye körülbelül 80%.

Úgy tűnhet, hogy nem túl jó, de talán megváltozik a nézőpontunk, ha például összehasonlítjuk vele autómotor teljesítménye, amely 25-30% körül mozog. Akár azt is mondhatnánk, hogy autónk motorja inkább fűtés, mint motor

31 megjegyzés: "Mi a teljesítménye a mobil töltőnek?"

Úgy látom, ismeri az elektronikát. Tanulok, és szeretnék, ha privát módon feltennék néhány kérdést ebben a témában, esetleg a facebook-fiókomon (Abner Manuel Pérez) vagy e-mailben (nem szeretem nyilvánosan adni az e-mailemet, mert levélszemét)

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az akkumulátor töltés közben is felmelegszik, így ennél a 20% -nál több veszteség is van ...

Igaz, de ebben a bejegyzésben kizárólag a töltő teljesítményéről beszélünk, nem pedig a teljes töltési folyamatról. Ha az energiát az elsődleges generációs forrásból vesszük, akkor sokkal rosszabb teljesítményt is elérhetnénk, mint amit mértünk.

Menj Carlos, miközben én írtam a választ Ricardóra, az oldal "befagyott", és a kommentem közzétételéig nem láttam, hogy válaszoltál volna. Nos, úgy látom, hogy a két válasz alapvetően egybeesik, üdvözlet és biztatás, hogy folytassuk ezt a kiváló blogot.

🙂 Köszönöm! Megpróbálunk ugyanazon a vonalon folytatni!

Ez egy tövises kérdés, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak, amikor például elektromos autókról beszélünk. Nagyon jó, hogy egy elektromos motor 90% -kal rendelkezik, szemben az égés 20-30% -ával, de ha az akkumulátor töltésekor elveszítjük az energia 20% -át, akkor a számok sem jönnek ki annyira.

Ha ezeket a számokat nézzük, és nem sokat tudunk az áramról, úgy tűnik, hogy minél gyorsabb és "erősebb" a terhelés, annál jobb a hatékonyság. Feltételezem, hogy ezért (és persze kevesebb az újratöltési idő) az elektromos autók újratöltése egyre nagyobb teljesítményre készteti őket (a Tesla kompresszorok 100 kW-ot töltenek).

Feltételezem, hogy az egyik oka az is lehet, hogy amikor a kis töltőkről (mobil stb.) A gyártók kevésbé érdeklődnek a hatékonyság iránt, mivel az átadott energia nagyon csekély, ezért a veszteségek is, bár a teljesítmény rossz . Ha nagy töltőkről van szó, akkor jobban foglalkoznak ezzel a kérdéssel.
Még egyetlen elektromos autós töltővel sem hajtottam végre a tesztet, de remélem, hogy egyszer meg fogom csinálni. 🙂

Jézusom, a nagy akkumulátorokhoz tartozó nagy töltők teljesítménye meghaladja a telefonok és táblagépek kis töltőinek 85% -át.
Megkapjuk a teljes be- és kirakodási ciklus hozamát (ezt a folyamatot elmagyaráztam a 2014. 07. 16-i, 17.41-i megjegyzésben), körülbelül 90% -kal.
Az, hogy a töltési teljesítmény a lehető legnagyobb legyen, alapvetően csökkenti az akkumulátor feltöltéséhez szükséges időt.

Igen, feltételezem, hogy a nagy töltőkben jobb lesz a hatékonyság. Emlékszem, láttam egy elektromos autóelemzést, amelyben a háztartási töltés hatékonyságának mérésével foglalkoztak, és a dolog az elvesztett energia 20% -a körül mozgott. Ez különösen azért csíp, mert éppen ezért számolnak fel minket a számlán (a Tesla kompresszorok és sok nyilvános töltőpont ingyenes).

De hé, azt hiszem, ezek olyan részletek, amelyeket csiszolnak. Legalábbis remélem, hogy a vezeték nélküli töltési őrület nem nagyon jut be, és a 80-90% -os hatékonyságról 20-30% -ra megyünk át… 🙁

Teljesen rendben van ez a dolog a vezeték nélküli töltéssel kapcsolatban: az évszázad átverése.

Azt hiszem, az alja közelében látok egy bejegyzést "Vezeték nélküli töltés: ..."

Carlos érdekesség, milyen programmal készíted ezeket a gyönyörű rajzokat?
Pontosabban nagyon klassznak tűnik az, akinek telefonja tölti be ezt a bejegyzést.

Feltételezem, hogy letöltötted a Nokia webhelyéről, és retusáltad a Photoshop segítségével:
http://download.support.nokia.com/ncss/PUBLIC/es_ES/userguidance/100000313146/charge-battery-disconnect-fixed-cable.png

Albert, ebben az esetben letöltöttem, ahogy Abner mondja, és retusáltam, bár nem a Photoshopot használom, hanem a Tűzijátékot, az InkScape-et és amikor a fényképekről van szó, Gimp.
Ha a képregény típusú rajzokra gondolsz, ahol Nergizo és Fulgencio jelenik meg, akkor én a bitstrips weboldalon csinálom őket, ami szerintem nagyon hasznos eszköz 🙂

Üdvözlet és örülök, hogy kedveled őket

Köszönöm az információt Carlos, írástudatlan vagyok a témában, és nem tudtam, hogy ennyi rajzprogram létezik, a legtöbbet fele nagyon rosszul használom a Paint segítségével.

Az elveszett energia nagy része az egyenáramú egyenáramú egyenirányító szakaszban van. Az átalakulási szakasznak több mint 90-95% -os hozammal kell rendelkeznie.

Nem értek egyet (tisztelettel). Az egyenirányító diódáknak és a szűrőkondenzátoroknak nagyon alacsony a veszteségük, mivel nagyon kicsi áramokat kezelnek. 2., 3. és 6. szakaszról van szó (Albert 2014. július 16-i, 12: 51-es megjegyzésében leírva, ahol egyébként azt látom, hogy kihagytam az 5-öt és közvetlenül a 4. szakaszból a 6. szakaszba mentem), amelyek a legtöbbet fogyasztják. az energia, amely nem éri el a kimenetet.

Szia albert,
Nem sokat tudok az elektronikáról, de valamit az áramról, és garantálni tudom, hogy egy transzformátor csendes 95% -os hozammal rendelkezik. Most, ha a transzformátor elektronikus, és nincs tekerve, mint a szokásos, akkor előfordulhat, hogy a teljesítmény alacsonyabb. Az az igazság, hogy nem tudom.
Üdvözlet.

JotaJota, azt hiszem, hogy a transzformátorok, amelyek mobiltelefon-töltőket, táblagépeket stb. Tartalmaznak, manapság mind elektronikusak. A tekercsek általánosak, de más típusú berendezések.

Ez JotaJota, tisztáznunk kell. A népszerű "A transzformátorok hozama nagyon magas, meghaladja a 95% -ot" kifejezést egyetemes igazságnak tekintik, amikor NEM. Csak akkor igaz, ha a transzformátorok NAGYOK, nagyjából 1 kVA-nál nagyobb teljesítménnyel és ALACSONY frekvenciával, 50-60 Hz. (Például 2 MVA-os nagyfeszültségű transzformátorok hatásfoka akár 99% is lehet)
De ha még kicsiek, akkor is, ha alacsony frekvenciájúak, a teljesítményük nagyon gyenge, például 50-60 Hz-es 2 VA-nál kisebb hálózati transzformátorok, például a linkhez hasonlóan, 60% körüli hozammal rendelkeznek: http: // www .crovisa .com/espanol/ncpde1-2.htm
Másrészt, ha az üzemi frekvenciák nagyok, tíz vagy száz kHz, akkor a teljesítmények is csökkennek, a mag veszteségeinek növekedése miatt a bőr frekvenciájával és megjelenésével, valamint olyan közelségi hatásokkal, amelyek ohmos veszteségeket okoznak a transzformátor vezetői.

Nem értek egyet azzal sem, hogy az általam elvégzett mérések szerint a diódahíd csak 1,4 V-ot használ a hálózaton megszerezhető kb. 320 V-ból (amelyet meg kell szorozni a rajtuk áthaladó erősítőkkel, feltételezve, hogy a 100 mA 0,14 lenne. W, aprópénz), és a kondenzátoroknak alig vannak nagyobb veszteségeik. A következő fázisokban (mosfetek, tranzisztorok, ellenállások, transzformátorok stb.) Vesznek el az energia nagy része.

Carlos, képesítés: A szokásos elektronikus transzformátorok (frekvencia kHz) szintén feltekercseltek, az elsődleges és a másodlagos rézhuzal megegyezik a hálózatéval (50-60 Hz frekvencia). Mindkét típus közötti alapvető konstruktív különbség a mag anyaga, vaslemezt alacsony frekvenciában és ferritet az elektronikában.
Van kivétel. Az utóbbi időben (10-12 év) olyan transzformátorok jelentek meg, amelyekben az elsődleges és a másodlagos tekercset nem rézhuzallal tekercselik, hanem rézpályákkal nyomtatott áramkörön. Nagyon alacsony magasságúak, ami alkalmassá teszi őket olyan csapatok számára, amelyek nagyon lapos kialakítást szeretnének kialakítani, ezért gyakran nevezik őket "síkbeli transzformátoroknak"
Íme néhány példa: https://www.grupopremo.com/es/product/133/card/489/transformadores/planartransformers//dimensionsandpadlayout.html
http://www.diytrade.com/china/pd/9667373/1000w_planar_transformer.html#normal_img
Üdvözlet.

Köszönöm a képesítést, néhányat ki kell zsigerelni, hogy helyben lássa. 🙂

Az előző megjegyzés linkjén egy sík transzformátor fényképe látható. Ezen a kapcsolaton található egy alacsony frekvenciájú transzformátor, 50-60Hz, hagyományos, primer és szekunder rézhuzallal és vaslemez maggal:
http://www.clickplus.es/p51675
És itt van egy elektronikus transzformátor (tipikus 150 kHz), a legklassikusabb mechanika, elsődleges és másodlagos rézhuzallal és ferritmaggal:
http://www.alibaba.com/product-detail/Switch-Mode-Power-Supply-SMPS-transformers_218045788/showimage.html

Miért nem használják a ferritmagokat a transzformátorokban és az alacsony frekvenciájú tekercsekben? Nem a hiszterézis veszteségeket kell kiküszöbölniük?

Köszönöm szépen, most már megértettem, hogy a hálózathoz csatlakoztatott transzformátorok mindig vasból készülnek, míg a nagy frekvencián működő elektronikus áramkörökben találhatók mindig ferritekből. Tehát az itt uralkodó a frekvencia ...
A számítógépes tápegységekben azt olvastam, hogy ferrittranszformátorokat használnak, amelyek különböző KHz-en működnek, mert ha a vasat hálózati frekvencián használják, akkor szörnyen nagyok és nehézek lennének. Ez igaz?