A brit parlament a közönség dühévé vált a kiadások botránya miatt.

botrány

A brit közvélemény felháborodással reagált arra, hogy számos törvényhozó visszaéléseket tárt fel a parlamenti kiadási rendszerrel, adófizetők pénzeszközeivel.

Gordon Brown miniszterelnök, a Munkáspárt vezetője és David Cameron, a Konzervatív Párt vezetője nyilvánosan kért bocsánatot szervezeteik nevében.

Cameron megparancsolta legközelebbi munkatársainak, az úgynevezett "árnyék kabinet" tagjainak, hogy térítsék vissza azokat a költségeket, amelyeket a közvélemény (bár nem a törvény betűje) túlzottnak és egyes esetekben csalónak tekint.

A jelentések különösen súlyosak, mert a brit rendszerben a kabinet minden tagja, a miniszterelnöktől lefelé, parlamenti képviselő: ezért nem mondható el, hogy a hatalmi ágak szétválasztása védi a nyilvánosság érdekeit.

A Daily Telegraph konzervatív beállítottságú újság május 8-án, pénteken kezdte meg a törvényalkotók kiadásainak adatait, kezdve a kabinetminiszterekkel, mind a Munkáspárt részéről.

A következő napokban fokozatosan bővítette az információkat, nagyrészt a kiadások felügyeletével megbízott hivatalos ügynökség CD-jéről származva.

A rendőrség vizsgálja azokat a körülményeket, amikor ezt a bizalmas lemezt ellopták vagy lemásolták a parlament irodáiból.

Rosszallás

Az újság rendelkezik az alsóház (alsóház) 646 tagjának adatával, akik tizenöt pártot képviselnek.

Amint a részletek ismertté váltak, a nyilvánosság intenzív rosszallás jeleit mutatta, annak ellenére, hogy az esetek döntő többségében törvényes kiadásokról volt szó, amelyeket megfelelően ellenőriztek és engedélyeztek.

A Times Times keddi, 12. keddi Populus-felmérése a két nagy párt, a Munkáspárt és a Konzervatív párt népszerűségének jelentős csökkenését mutatta (mindkét esetben 4% -kal).

Az információ 13-án, szerdán jutott el a Liberális Demokrata Párt képviselőihez, amely biztosan megfordítja a Times korábbi szavazásán regisztrált 4% -os előlegét.

Annak ellenére, hogy a liberálisok régóta javasolják a juttatások és kiadások rendszerének reformját, az információk a többi párt jogalkotóihoz hasonló viselkedést tárnak fel.

Nyilvánvaló, hogy ez nem egy adott párt, hanem általában a politikai osztály kudarca, amely rendszeresen kihasználja a saját érdekében kialakított kiadási rendszert.

A Daily Telegraph által említett jogalkotók többsége védekezésében azt állította, hogy helyesen jártak el, mivel a kiadásokat a normák szerint követték nyomon és hagyták jóvá.

Ez igaz. Bár bizonyos esetekben rosszhiszeműség vélelmezhető vagy gyanúsítható, a képviselők a törvény betűje szerint követelték, ami nekik jár. De a törvény szellemét megsértették volna.

A szóban forgó szabványokat az úgynevezett Zöld Könyv tartalmazza, és a költségellenőrzési irodának minden bevételt át kell vizsgálnia, ellenőrizve, hogy egybeesjenek a szabályozási hatáskörökkel.

A kinyilatkoztatások fényében a zöld könyvnek azonban jelentős hiányosságai vannak, és számos kiskapu áll a jogalkotók rendelkezésére, hogy visszaéljenek a szabályok szellemével, miközben tiszteletben tartják a szöveget.

lakóhely

A kedvenc forrás, mivel ez a legjövedelmezőbb, a spekuláció a további lakásokkal, amelyekre a képviselők jogosultak.

A fő pártok vezetői nem kerülhették el a kiadások erős kritikáját.

A képviselők az általuk képviselt körzetben található lakások mellett megvásárolhatnak vagy bérelhetnek egy második londoni rezidenciát, ahol élhetnek, amikor részt vesznek a parlamenti üléseken.

Évi 24 000 font összegű összegre jogosultak, amely fedezi a bútorokat, a jelzálogkölcsönök kamatát és az alapvető karbantartást.

A bántalmazás egyik formája az "első" és a "második" ház megnevezésének váltakozása, hogy mindkét lakóhelyet egymás után modernizálják, amelyeket aztán jó haszonnal el lehet adni.

A spekuláció nyilvánvaló a londoni kerületeket képviselő képviselők esetében: sokan közülük rövid távolságra élnek a Parlamenttől, és nincs szükségük második otthonra, de mégis vannak, sok esetben átadják vagy bérbe adják családjuknak vagy barátaiknak.

Az a tény, hogy több miniszternek is van saját "első" és "második" otthona, annak ellenére, hogy állami tulajdonban lévő házakban lakik, azt tükrözi, hogy a rendszer mennyire nem volt megfelelő a valós igényekhez.

A szabályok kétértelműsége gyengíti azt az ürügyet, hogy a kiadások jogszerűek, mert azokat az ellenőrzési hivatal jóváhagyta.

Ezenfelül az iroda alkalmazottai nem érdekeltek vagy ösztönözhetők a parlamenti képviselők hitelességének közvetlen megkérdőjelezésére.

Változtatások

A népi felháborodás gyökeres rendszerváltást vált ki, amelynek hatóköre még mindig nem világos.

A rendszer addig romlott, hogy a kiadások kompenzálásaként elképzelhető valami rendkívüli, adók nélküli fizetés formájává vált.

Egyes kritikusok a kiadási rendszer megszüntetését szorgalmazzák, amely a juttatások jelentős növelésével lehetséges lenne a képviselők alapvető költségeinek fedezésére, anélkül, hogy drága és (ma ismert) szégyenteljes ellenőrzési rendszerre lenne szükség.

Pontosan ez volt a jelenlegi helyzet egyik rejtett oka, mivel a hatóságok megpróbálták megfékezni a juttatások növekedését, hogy ne riasztják el az adófizetőket, akik szavaznak.

Most felrobbant a petárda, és még mindig nem tudják, hogyan reagáljanak.

Az ügy sürgős, különféle okokból.

A megfigyelők azonnali választási következmények mellett, amelyek a következő helyi választásokon és az Európai Parlament június 4-i tükrében is megmutatkoznak, a következő közérdekű hangsúlyt a politikai pártok finanszírozási rendszerére helyezik.

A konkrétumtól továbblépünk az általánosra: ha a választók nagyobb átláthatóságot követelnek a törvényhozók kiadásaiban, akkor ezt a pártok jövedelmében is kérni fogják.

Hatás

Az európai parlamenti választásokon a marginális pártok jelentős előrelépésére lehet számítani, mivel ezeken a választásokon az arányos képviseleti rendszert alkalmazzák, amely nekik kedvez, ellentétben a nagyobb pártokat előnyben részesítő nemzeti választásokkal.

Néhány hete arról beszélnek, hogy egy újfasiszta szervezet, a gazdasági válság és a politikai dezorientáció idején erősödni szokott, a British National Party lehetséges választási előrelépése.

A BNP néhány közvélemény-kutatásban 2% -os támogatottsággal jelenik meg, bár a szakértők úgy vélik, hogy ez nem tükrözi a valóságot, mert sok támogatója inkább az anonimitást kedveli, és megveti a közvélemény-kutatókat.

De a legfontosabb következmény nem az egyének vagy szervezetek sorsa lesz, akik mindenképpen elszámoltathatók a közvélemény előtt.

Ami igazán fontos, az a politikai bizalom és képviselői integritása iránti népi bizalom alakulása.

A brit demokrácia stabilitásának egyik oka éppen az, hogy ez a bizalmi szint magasabb, mint más országokban.

És pontosan ez a lényeg: minél nagyobb a bizalom, annál mélyebb a csalódás olyan szabálytalanságokkal szemben, amelyek más országokban nem vonzanak ekkora figyelmet.