Megfigyelő Oroszországban

Úgy gondolom, hogy ez jó összefoglaló lehet az Oroszországban zajló eseményekről. Ennek a hatalmas és bonyolult országnak a történelme során egyetlen perce sem volt parlamentáris demokrácia, és nemcsak hagyománya van ebben a tekintetben, hanem az is, ami a demokratikus kultúra lényege: a paktum, a tárgyalások kultúrája és a szervezettek közötti megállapodás társadalmi erők. Minden nagy történelmi változását a tekintélyelvű út tette meg, Rettentő Ivántól és I. Nagy Pétertől Sztálinig. Most pedig félelmetes feladattal áll szemben: az államiasított és centralizált gazdaságból a decentralizált piacgazdaságra kell áttérnie, és a diktatórikus és monolitikus politikai rendszerről a parlamenti demokrácia, valamint a politikai és társadalmi pluralizmus rendszerére kell lépnie.

Ennek a hatalmas emberi konglomerátumnak a változásokkal is szembe kell néznie a kollektív frusztráció mély érzésével. A nagyhatalmak - vagy a látszólagos hatalmak - egyikéből megosztott országgá vált, bizonytalan jövővel, szűkült területtel és szilárd referenciapont nélkül.

Az ilyen helyzet ideális táptalaj a demagógia számára. Ezt az ultranacionalista Zhirinovski jól megértette. De a többi erő is belépett erre a terepre, bár kevesebb agresszivitással vagy kevésbé ügyesen tették. Nincs szükség. felejtsd el például, hogy az Option for Russia, a Gaidar miniszterelnök-helyettes által vezetett kedvenc csoport emblémájául Nagy Péter cár képe látható, amely lovával a láng felé halad, a cár, aki ostorral központosította Oroszországot és elérte kilépését a Balti-tengerig. Rosztovban részt vettem az Oroszország Egysége és Összehangolása Csoportjának vezetője, Chajrai utolsó kampánygyűlésén, 200 fős monoton összejövetelen, és végül az egyetlen téma, amely felgyújtotta a szenvedélyeket, a terület elvesztése miatti felháborodás volt. és - ahogy az egyik beavatkozó megfogalmazta - Kelet-Németország "semmiért való visszatérése" egy olyan Németországhoz, amely az évszázad során kétszer is megtámadta őket, és amelyet hatalmas szenvedések árán végül legyőztek.

Semmi sem veszélyesebb egy ország stabilitására, mint a kollektív bizonytalanság. Oroszország pedig a dezorientált és a jövőjét illetően bizonytalan ország. A Parlamentet bombázó hadsereg képe sokakat sokkolt és elpusztította a még mindig magabiztos bizalmat.

Mindenesetre úgy tűnt, hogy megerősíti számukra, hogy Moszkva vezetői olyan egyének vagy csoportok voltak, akik csak egymás között harcoltak a hatalomért. A valóság természetesen összetettebb volt és van. De sokan emlékeztek arra, hogy Jelcint Gorbacsov emelte, Jasbulatovot és Ruszkint pedig Jelcin emelte.

Sőt, a reformként megjelenő vezetők érthetetlen nyelven beszéltek, és gyakran nem egyértelmű intézkedéseket javasoltak, amelyek éppen ezért sokakat megijesztettek. Így például a földtulajdon privatizációjának sürgős intézkedésként való felvetése sokak számára valódi traumát jelenthet, például a 19. század közepén elkobzásunkhoz hasonlóan, és sokan vannak - és nem csak az úgynevezett konzervatívok vagy a régi Kommunisták - azok, akik inkább átalakítják a kolhozokat és a szójababokat szövetkezetekké, megőrizve a birtokukban lévő eszközöket és kereskedelmi és ellátási áramköröket.

Mindehhez hozzá kell adni egy erősen vitatható választási rendszert. Lehetséges, hogy a kettős rendszer, a többség és az arányosság választja meg a Parlamentet vagy a Dumát. végül több helyettest ad az Oroszország-opciónak, mint Zsirinovszkij csoportjának, de mindenesetre nehéz többség lesz,

Menj Következő oldal