Ki olvas minket,
Ha támogatni szeretné munkánkat, felkérjük, hogy iratkozzon fel a nyomtatott kiadásra.

oroszországot

Jean Meyer. Történész. Legújabb könyvei közül a Los tambores de Calderón.

„A Szovjetunió hirtelen eltűnése felveti a határok kérdésének, az identitás meghatározásának, az állam felépítésének hármas problémáját, és megmutatja az utolsó nagy birodalmak eltűnését a nacionalizmusok és konfliktusok megállíthatatlan kitörése során. etnikumok közötti csoportok, amelyek a régi Oroszországban a történelem során végigkísérő egyetlen kép: a császári kép ambícióit ébresztik a régi Oroszországban.

Igen, a holnapunk fényesebb lesz, mint a tegnapi és a mai. De ki tenné a kezét a tűzbe, hogy holnaputánunk nem lesz rosszabb, mint tegnapelőtt? - kiáltott fel az ittas a kisvasúton, Moszkva és Petushki között, az 1960-as évek péntekén.

Venedikt Erofeiw, Moszkva-Petushkí (1969). Alfaguara, 1992, p. Négy öt.

TÖMEG ÉS HATALOM

Feltételezhetjük, hogy a barbárság fajunk „természetes” állapota, a civilizáció pedig „mesterséges” alkotás, a faj önmagában ható csodálatra méltó alkotása. Mindennap megerősít bennünket személyes és családi életünk mikrotörténete, vagy kisebb vagy nagyobb közösségeink története a Tlapa-hegytől a szarajevói hegyekig. Az anyagi jólét vagy az iskolai fejlettség szintje nem tűnik döntő változónak, ahogy a történelmi háttér sem. Volt-e civilizáltabb és modernebb nép, mint a német hagyományos menedékhely és modell az orosz birodalom népszerű antiszemitizmusa elől menekülő zsidók számára? Ennek a Goethe, Schiller, Beethoven és Thomas Mann nagy népnek azonban fel kellett nyitnia a sötétség királyságának kapuit.

Nem azt mondom, hogy Oroszország ma a 25. órában van, sem azt, hogy Vlagyimir Zsirinovszkij az orosz Hitler, bár ez megtörténhet. Oroszország nem áll ki egy nagy háborúból, de létezik a félelmetes jugoszláv precedens. Oroszországban nincs millió ember munka nélkül, de a becslések szerint a lakosság több mint egyharmada a hivatalos szegénységi küszöb alatt él. Eddig nem szenvedett el valódi csődöket és nem is hatalmas munkanélküliséget. De fenyegeti a hiperinflációt, a regionális háborúk lehetőségét, és akkor lehet, hogy Zsirinovszkij a megfelelő ember a megfelelő időben, a megfelelő helyen. Az orosz nép mélyen megalázottnak érzi magát, mint a weimari köztársaság német népe; a hadsereg még mindig szovjet, és tömegesen szavazott Zsirinovszkij mellett, aki nagy Oroszországot ígér az 1900-as határokon.

Most valódi orosz szindrómáról beszélhetünk: az oroszot negatívan definiálják, mint ami megmarad, ami sem tatár, sem baskír, sem lengyel, sem német, sem zsidó. Egy Zsirinovszkij-támogató felkiáltja: „Van itt (Szamarában, a Volgánál) egy tatár közösség, egy zsidó közösség, mindenféle ember, de minket, oroszokat, megalázunk a legjobban. Nincsenek jogaink ”. Az Orosz Szövetségi Köztársaság (RFR) jelenlegi határai nem felelnek meg a történelem egyetlen pillanatának, sem a kijevi Oroszországnak, sem a Moszkvai Hercegségnek, sem a Péter birodalomnak. Kijev és Minszk hiányzik. A 8 ezer km-re fekvő Vlagyivosztok orosz város, míg Kazan 800 km-re található. Moszkvától a tatárok fővárosa. Az oroszok birodalmat építettek, soha nem nemzetet. Nemzeti jellegük pontatlansága olyan, hogy ahol a "nemzeti" szót használjuk (mint az UNAM esetében), ott az "állam" szót használják. Amikor egyetlen szavunk van az "orosz" kifejezésre, akkor háromuk van: russkii, etno-nyelvi értelemben, rossianin, a köztársaság polgára, rossiiskii azoknak, akik a nagy Oroszországhoz tartoznak.

A MONROISKA-TAN

Egy ilyen hipotézis nem túl messze van. Mielőtt Zsirinovszkij berobbanna, hogy kinyilvánítsa hajlandóságát „Oroszország talpra állítására”, és ha szükséges, fél emberiséggel számoljon el, a katonaság és maga Borisz Jelcin, Andrej Kozirev kapcsolattitkárral új katonai doktrínát dolgozott ki - diplomata. A mai napig nem tették közzé az új katonai doktrínát meghatározó dokumentumot; ezért nem írható le „új birodalmi politika doktrínájaként”, de az ismert dolgok még mindig zavaróak. Ezen kívül rengeteg konkrét tény van. 17 hónapos egyeztető nemzetközi politika után - ellentétben a volt Szovjetunió katonai tevékenységével: közvetlen beavatkozás Tádzsikisztánban, Grúziában, Örményországban, Azerbajdzsánban, Moldovában, konfrontáció Afganisztánnal és a balti országokkal - az orosz kormány megváltoztatta hangnemét és diplomáciai vonal, 1993 nyarán.

Néhány nappal azután, hogy Varsóban elmondta, hogy Oroszországnak nincs problémája, ha Lengyelország belép a NATO-ba, Borisz Jelcin kijelentette, hogy Oroszország ellenzi Lengyelország, Csehország, Szlovákia, Magyarország, Bulgária és a balti országok esetleges csatlakozását a NATO-hoz. Kényszerítette az amerikaiakat és az európaiakat, hogy hátrálódjanak, és találják meg a béke partnerségét, egy üreges képletet, amely minden elégedettséget megad az oroszoknak, és udvariasan a NATO-n kívülre hagyja a behatolókat. Jelcin kísértetiesen meglehetősen birodalmi akaratot vetett ki a nyugatiakra. Belefáradt a vádakba, miszerint Oroszországot árulja, hogy ő a jenkik lakója? A Legfelsőbb Tanáccsal (Parlament) való konfrontációjának csúcsán el akarta szüntetni a barna-vörösekkel szembeni demagógia monopóliumát és megerősíteni a hadsereg támogatását? Megerősítették-e ezt az elemzést a kommunisták választási sikerei a volt népi demokráciákban?

Zsirinovszkij a végére ért, nem váltotta ki ezt az újradefiniálást, de igen, nagyon jól fel tudta gyorsítani veszélyes módon. Jelcin és kormánya a népszerűtlen gazdasági reformok megmentése vagy megbocsátás céljából kiszámíthatja, hogy azonnali kielégítést kell adni a tömegeknek. Láttuk, hogy Franciaországban, Európában a szociáldemokrata kormányok olyan intézkedéseket hoztak, amelyeket még mielőtt elfogadhatatlannak ítéltek volna, a bevándorlás ellen, azzal a hamis reménnyel, hogy a nyilvánosságot helyrehozzák az idegengyűlölő szélsőjobboldaltól, a Nemzeti Frontoktól és a társaságtól. Az a visszhang, amelyet Zsirinovszkij talált a katonaság körében, megmutatja, mennyire téves volt a számítás: az 1993. decemberi választásokon a katonaság olyan arányban szavazott rá, amely a helyőrségektől függően 30 és 80 százalék között változik.

AZ ÁLLAM ÉPÍTÉSE

Ilyen körülmények között hogyan lehet demokratikus államot felépíteni? Alekszandr Tsipko orosz politológus azt állítja, hogy a Szovjetunió összeomlása tönkretette a demokrácia további fejlődésének feltételeit. Kétségtelen, hogy az oroszoknak az a benyomásuk, hogy összeomlást tapasztaltak, és egy ország összeomlása, még a demokrácia és a haladás nevében is, még mindig összeomlás. 75 év szörnyű áldozatok után, amelyek zsákutcába vezettek, legalább 10 év kemény munkáját javasolja az oroszoknak (és szomszédaiknak), rosszabb életkörülmények között, és valódi szellemi forradalmat követelnek tőlük. Az emberek nem bírják, az emberek megtapasztalják a hirtelen, hosszú fogságban szabadult fogoly szindrómáját, aki rövid öröm után elmenekül a kínos szabadság elől. Az idők nehézek és érettek a demagóg sarlatánokra. A barna hajú nihilizmus diadalmaskodik, a kommunizmus és a fasizmus keveréke, amelynek nosztalgiája van a biztonság iránt. A bűvész etnikailag tiszta államot, nagy és tiszta Oroszországot ígér a tömegeknek, ugyanolyan brutális, mint önző sovinizmus, amely véget vet a nyomorúságnak, a gyötrelemnek és a munkanélküliségnek.

AZ 1993. DECEMBER VÁLASZTÁSAIN A KATONA 30 és 80% KÖZÖTT KÖZÖTT SZAVAZOTT ZHIRINOVSKY SZÁMÁRA.

MI A JÖVŐ OROSZORSZÁG SZÁMÁRA?

Ilyen kérdéssel szembesülnek az állam, a nemzet, a demokrácia, az állampolgárság fogalmaink. Lehet-e Oroszország etnikai nemzet? Míg az "oroszok" alkotják a nagy demográfiai többséget, mit kezdjünk az erős nem orosz kisebbségekkel és a határon túli oroszokkal? Örökli-e Oroszország a birodalom teljes történetét? Jelcin éppen azt mondta, hogy "Oroszország visszatér gyökereihez és helyreállítja az elveszett pozíciókat". Az a hivatása, hogy "elsők legyenek a FÁK-államok között", azok az államok, amelyek "egyedül nem tudnak túlélni", és amelyeknek Oroszországnak "kell példát mutatnia". Oroszország "történelmi történelmi érdekeire" hivatkozik, "befolyásoló szféráról" beszél a boszniai szerbek támogatására vagy a Kuril (japán) szigetek megőrzésére, vagy az Egyesült Nemzetek Szervezetétől kéri a kék sisak státusát az Oroszországon belül beavatkozó csapatok számára. volt Szovjetunió. Ebben az irányban Jelcin magára vállalja a szovjet örökséget, hadserege követelését a birodalmi folytonosságra és Oroszország azonosítását a birodalommal. Ahogy Zsirinovszkij.

Rafael Segovia már régen megtanította nekem, hogy Mexikóban az állam megelőzte a Nemzetet. Oroszország kormányainak ugyanazt az utat kell követniük, hegemón ambíciók nélküli államot kell felépíteniük, hogy elkerüljék a császári átkot, amely megakadályozza az összes demokráciát; abban a reményben, hogy később Ernest Renan felvetése alapján nem etnikai jellegű nemzeti építkezés valósul meg: a nemzet állandó, napi népszavazás, megújult vágy a közös életre és cselekvésre. Ez ma alig több, mint lehetetlen.

Ez a népi elégedetlenség a kormányt annak a kísértésnek teszi ki, hogy hagyja el magát a régi császári gondolat előtt; ha nem enged ennek a délibábnak, fennáll annak a kockázata, hogy elveszíti a pardók és vörösek, a nomenklatúra és a nacionalisták szövetsége elleni csatát. Az állam nagyon gyenge, a közigazgatás 80% -át a szovjet rezsim örökölte, ép katonai-ipari komplexummal, az „Agrogulag” irányítja a vidéket. Ilyen esetben egy autoriterebb, nacionalistabb elnök az összes Oroszország Uniójának újjáalakítását venné célul. Ez a harmadik út a gazdaság és a biztonság, a termelés, a tervezés és a piac szintézisét keresi. Nem térne vissza a korábbi gazdasági rendszerhez, sem ideológiájához, hanem a birodalomhoz. Katasztrofális lenne Oroszországnak, szomszédainak, a világnak.

Visszatérek a kérdésre: hogyan lehet megalapítani a "hazafiak" és a "demokraták", a "régi" oroszok és a "szovjetek" unióját? Ezt a problémát 1815-ben Franciaország tapasztalta meg, és 150 évig tartott a megoldása, de Franciaország már nem fenyegette a világot, és nem rendelkezett atomfegyverrel. Van lehetőség etnikai Oroszország felépítésére. Szörnyű kilátás. Lehetne-e történelmi gyökerek nélküli államot felépíteni, mint az Egyesült Államokban? Orosz Köztársaság vagy Orosz Föderáció? A kérdés továbbra is nyitott. remélem.

NÉP NEM ELLENŐRZÉS

Január 7-én (ortodox karácsony), az utcán, Leningrádban, délután 5-kor egy srác felmordul: „Oroszországban nincs mester ... Kinek a hibája akkor? Sztálintól. Mi, itt vagyunk, pokolian nagyon szeretjük őt, és nem hagyott gazdát maga után ”. Néztem rá, amikor hirtelen megértettem, hogy ki jár mellettem ... ő volt az, a Népi elégedetlenség. Ő, aki egykor parasztkabátot, kaftánt, poddivkát és kalapot viselt. Aki néha elpusztította, lemészárolta, megégette ... Ő, aki megdöntötte az összes orosz, Nagy, Kis és Fehér Autokratáját. Összetört, tönkrement, átalakult, aztán bezárkózott, fáradt, aludt és meghalt. És itt újjászületett hamujából (…) Olyan modernen járt, szilárd sztálini fiatalságával a háta mögött, tudatosan a múlt felé orientálva, öntudatlanul a jövő felé fordult, mivel sztálinizmusa gyümölcsöző volt. A legendás sztálinizmus, nem pedig a demokratikus ellenzék antisztalinista közhelyei váltják ki a népi elégedetlenséget, a legfélelmetesebb ellenfelet, amely erőit nem a maroknyi politikai ellenfélben találja meg, hanem a konzervatívok széles hűséges tömegében (... ), hogy találkozzon a hatalommal, mint egy vaddisznó, amely inni megy a folyóból, a népszerű elégedetlenség ... halál.

Az 1972-ben egy fiókban őrzött kéziratban írt jóslat, Friedrich Gorenstein szovjet író. A jelenlegi válságban az oroszok nem hisznek a jövőjükben, nem hisznek a régi kommunistákban (a régiekben igen), sem a fiatal demokratákban. A tisztek lemondanak, a katonák dezertálnak, a sorkatonák nem jelennek meg. Sokak számára a Zhirinik vaddisznó jelenti az egyetlen reményt, mert új ember, aki különbözik a vezetőktől, hasonló a „mi” -höz, mint mi. Kutya élte, és most hangosan és tisztán beszél: „Mindenki kint. Minden hazug, minden korrupt, minden áruló! " Ebben az értelemben emlékeztet egy elfeledett francia tartományra, egy élelmiszerboltra, Poujade névre, aki 1956–7-ben megrázta a negyedik köztársaságot, és bejelentette bukását Az ember párt nélkül, a semmiből került elő, demagógiájával galvanizálta a francia tömegek jó részét. parlamentellenes. Poujade után nem a fasizmus - bár Le Pen, a jelenlegi francia fasiszta vezető akkoriban a politikai életbe született -, hanem de Gaulle tábornok.

Remélhetõ, hogy Oroszország hamarosan megtalálja De Gaulle-ját, remélhetõ, hogy a Zsirinovszkij és a régi kommunisták melletti szavazás nem lépi túl a pillanatnyi társadalmi hányattatást. Úgy tűnik, hogy az absztinencia erős volt a fiatalok körében, és ha Zsirinovszkij választói között sok fiatal van, akkor nem minden fiatal fél a mitikus

"Nyugat", sem a demokrácia felé. Számukra nincs értelme a szlavofilek és a nyugatiesítõk közötti régi vitának; „normális” Oroszországot akarnak, nem vörös, nem fekete, nem barna hajú. Oroszország továbbra is rejtélyes, nehezen érthető (Mexikó ilyen átlátszó?), Megjósolhatatlan (ki nem?). Összefoglalja a világ összes problémáját: etnikai tisztogatás vagy etnikai csoportok és kultúrák együttélése; a demokráciára való törekvés vagy a "vassebész", az individualizmus vagy a közösség iránti igény.

Oroszország elleni kihallgatásom nem más, mint Mexikó, Franciaország és az Egyesült Államok elleni kihallgatásom. Amikor elolvasom János Pál pápa Centesimus Annus-ját, elemeket keresek zavartságomra: állam, nemzet, demokrácia, állampolgárság: hol vannak? Kik ők? Szociális, nemzeti, nemzetközi szolidaritás: meddig várjuk őket? Oroszország számára az a probléma, hogy egyszerre kell felépítenie az államot, a demokráciát, a gazdaságot és a nemzetet. Olyan, mint Németország 1945-ben, sokkal rosszabb. A gazdasági kudarc politikai kudarcot, etnikai felkelést és regionális egységekre való felosztást okozna. Akkor jön a centralista reakció. A császári kísértés nagyon is valóságos, de ez nem más, mint egy előre történő repülés, és nem old meg semmit. A fasiszták, a kommunisták az emberek akaratából kerültek be a Parlamentbe. Csak a nép akaratából hagyják el a parlamentet. Lehetséges lesz-e?

Serguei Grigoriants, a nézeteltérés veteránja, több mint tíz éves börtönökből és munkatáborokból szökött meg, írja:

A jelenlegi helyzet sokkal veszélyesebb, mint azt Moszkva vagy a Nyugat vezetői gondolják. Zsirinovszkij rosszabb, mint Hitler vagy Sztálin, mert atomfegyverei lesznek. Pontosan tükrözi a közvéleményt. A hadsereg több mint egyharmada támogatja őt, és előbb-utóbb puccs lesz Jelcin ellen.

A mi szabadságunk

Jevgenyij Evtusenko

Szabadságunk egy elvetélt baba. E szégyenteljes mészárlás közepette az orosz paraszti bölcsesség fáradt, de hűséges személyzetére kell támaszkodnia.

Szabadságunk a szabadság ellensége. Azzal, hogy bizalmatlan, önmagát gyűlöli, végtelen vágással fizeti meg azt a koraszülést.

A szabadságunk pazarlás. Irigykedő kurva. Ebben az öngyilkos testvérgyilkosságban atombombás koldus.

Szabadságunk önmagának áldozata Mivel nem találja meg a megfelelő szavakat, hazudik. Szabadságunknak problémái vannak a véleménynyilvánítás szabadságával, mert nincs mondanivalója.

Szabadságunk nem találja az elveszett fejet. Ez egy ambícióink állatkertje. A szűz szent képe helyett mosolygós fenekét mutatja nekünk.

Nem káoszt, hanem szabadságot kívánok mindenkinek és magamnak is.

Nem akarom megint a szabadság ódáját, tragikus befejezéssel.

Szabadság emberi arc nélkül, ez valódi szabadság? De az üres zsebektől való szabadságunk, a durva és semmi ingyenességünk jobb, mint a rabszolgaság, egészséges és gazdag, hamis boldogsággal.