Mucoid plakk Követelések Kapcsolódó tudományos tudományágak Javasolt év Eredeti szerzők Későbbi szerzők
A gyomor-bél traktust bélelő káros anyagnak mondják.
Orvosság
20. század eleje
Richard Anderson
például Dr. Oz
Áltudományi fogalmak

Mucoid plakk vagy nyálkahártya akkord Ezt a kifejezést néhány alternatív gyógyászat szószólója az állítólagosan káros nyálkahártya-anyag és ételmaradék kombinációjának leírására használja, amely szerintük a legtöbb ember gyomor-bél traktusát borítja. A kifejezést Richard Anderson természetgyógyász és vállalkozó találta ki, és számos olyan terméket forgalmaz, amelyek azt állítják, hogy ezeknek a plakkoknak a testét megtisztítják azáltal, hogy eltávolítják őket. [1] Számos ilyen "vastagbéltisztító" terméket népszerűsítenek a nyilvánosság olyan webhelyeken, amelyeket félrevezető orvosi állításoknak neveztek. [2] A hashajtók, a bentonit agyag és a rostos sűrítőszerek jelenléte ezekben a "tisztítószerekben" néhány olyan javaslathoz vezetett, hogy maguk a termékek állítják elő a lepedéknek tekintett ürülék mellékterméket. [2. 3]

copro

A nyálka az emésztőrendszer természetes terméke, és fontos szerepet játszik a károsodás és a fertőzés elleni védelemben. [4] [5] Ez a nyákréteg kevesebb, mint milliméter vastag, de vékonyabbá válhat, vagy teljesen megszüntethető olyan betegségek esetén, mint a fekélyes vastagbélgyulladás, amely a bél felszínét károsíthatja. [6] [7] Azonban azt az elképzelést, hogy ez a nyákréteg „nyálkahártya-plakkot” képezhet, a klinikusok elvetették, mivel nincs anatómiai vagy fiziológiai alapja. [8] [9] [10]

Tartalom

  • 1 Történelem
  • 2 Anderson nyilatkozata
  • 3 Orvosi értékelés
  • 4 Hivatkozások

Történelem

A 19. és 20. század elején a vastagbél tisztításának különféle formái népszerűek voltak. [11] 1932-ben Bastedo a Journal of the American Medical Association folyóiratában arról írt, hogy a vastagbél öntözésével eltávolítják a nyálkatömegeket: "Amikor az ember piszkos szürke, barna vagy feketés, húros és tekercselt féregszerű tömegeket lát a korhadt szagú kemény váladék vagy a vastagbél öntözéséből nyert elhalt halak, nem csodálkozunk azon, hogy ezek a betegek rosszul érzik magukat, és hogy az öntözés eredményeként megkönnyebbülnek és javulást mutatnak ". [12]

Míg a vastagbél öntözése a 20. század elején divatos volt, mint számos betegség lehetséges gyógymódja, a későbbi kutatások azt mutatták, hogy haszontalan és potenciálisan káros. [13] A "vastagbél tisztításának" tudományos megalapozottságát megcáfolva az ötlet rossz hírbe esett mint a kvattolás egyik formája, egy nemrégiben készült orvosi áttekintés szerint "nincs bizonyíték arra, hogy alátámassza ezt a téves elméletet, amelyet sokáig elvetettek. a tudományos közösség részéről. " [14] Bennett Roth, a kaliforniai Colon Cleanse Egyetem gasztroenterológusa azt állítja, hogy eltávolítja a "méreganyagokat", és kijelentette: "Erről semmiféle tudomány nincs. Nincs olyan, hogy megszabaduljon a" méreganyagoktól ". idézőjelben. A vastagbélt széklet hordására készítették. Ez totális hülyeség. " [15] Az ilyen bélkezelő termékek iránti aggodalmat "furcsa és szórakoztató fejezetnek tekintik a furcsa orvosi meggyőződések történetében". [16] Azonban az érdeklődés a vastagbél "autointoxikációja" iránt, mint a betegség oka és a vastagbél öntözése, mint kúra, reneszánszát élte meg az alternatív gyógyászatban a 20. század végén. [13]

A "mucoid plakk" kifejezést Richard Anderson természetgyógyász találta ki és népszerűsítette. [3] [17] Anderson azonban elismeri, hogy hasonló fogalmat korábban már leírtak az alternatív orvoslás gyakorlói. Victor Conde Irons és Bernard Jensen a "mérgező nyálkahártya bélés" vagy a "mérgező nyálkahártya réteg" kifejezéseket használja könyveiben. Robert Gray a vastagbél egészségéről szóló 1990-es könyvében a "mukoid anyagra" hivatkozott.

Anderson nyilatkozatai

Anderson egy nyálkahártya-lepedéket gumiméretű, általában zöld, gélszerű nyálkafilmként ír le, amely eltakarja az üreges szervek, különösen az emésztőrendszer hámsejtjeit. Anderson azt is állítja, hogy a lepedék károsíthatja a tápanyagok, a borászat kórokozóinak emésztését és felszívódását, és olyan betegségeket okozhat, mint hasmenés, bélrák, allergiák és bőrbetegségek. Ezen állítások alapján elősegíti a lepedékeltávolítási erőfeszítéseket, és e célra számos terméket forgalmaz. [17]

Annak ellenére, hogy Anderson azt állítja, hogy meggyőződését tudományos kutatás is alátámasztja, állításait elsősorban anekdotikus bizonyítékok, nem pedig empirikus adatok támasztják alá [18], és a klinikusok nem tudták megjegyezni a mukoid plakkok létezését. Anderson kijelenti, hogy ez annak köszönhető, hogy az orvosi tankönyvek képesek lefedni a koncepciót, és ezért az orvosok nem tudják, mit keres. [1]

Orvosi értékelés

A gyakorló orvosok elutasították a nyálkahártya plakk fogalmát, mint kamu és „nem hiteles” fogalmat. [8] A Texasi Egyetem Orvostudományi Karának egyik patológusa közvetlenül reagált Anderson állításaira, mondván, hogy "több ezer bélbiopsziát látott, és soha nem látott" nyálkahártya-plakkot ". Ez anatómiai alapok nélküli találmány". [1] [9] Egy másik patológus, Edward Friedlander tapasztalatai során megfigyelte, hogy nem figyelt meg semmit, mint a „mérgező béloldat”, és hogy egyes online képek azt mutatják, hogy valójában vérrögként ismerik fel. [10] Douglas Pleskow, a Beth Israel Deaconess Medical Center gasztroenterológusa azt állította, hogy a hulladékanyagok képesek a vastagbélre tapadni, azt állította, hogy "ez városi legenda. Valójában a gyomor-bélrendszert leginkább három napon belül tisztítsa meg". [ tizenöt ]

A New York-i Egyetem Howard Hochster, a New York-i Egyetem azon termékeit népszerűsítő webhelyeket áttekintve, amelyek azt állítják, hogy eltávolítják a „nyálkahártyát” vagy a lepedéket, azt írta, hogy ezek a weboldalak "bőséges, kvázi tudományos és sajnos meggyőzőek" egy biológiailag képzetlen közönség számára. " Rámutatok, hogy bár az ilyen oldalak szórakoztatóak, zavaróak, mert elősegítik azt a hitet, hogy nincs alapjuk a fiziológiának. [2] Hochster azt is megjegyezte, hogy a nyálkahártya plakk eltávolítására szolgáló, kereskedelemben kapható készítmény terjedelmes rostos összetevőket és hashajtókat tartalmaz. Ezért az ezt a terméket fogyasztó emberekből kiutasított viszkózus maradványok "minden bizonnyal az ebben a készítményben szereplő füge és senna eredménye", semmiféle kóros "lepedék" helyett. [2] Más „vastagbéltisztító” termékek bentonit agyagot tartalmaznak, amely lenyelve szintén terjedelmes székletet eredményezne. [3]