Írta: Graciela Gioberchio
Időben volt a kinevezésre a Építészeti, Tervezési és Urbanisztikai Kar (FADU), ahol beágyazta az öltözködés jelentése iránti szenvedélyét. A második emeleti tanterem ablakai mellett könnyedén pózolt a napsütéses téli reggelen ábrázolt fotókhoz, a háttérben a Río de la Plata-val. Majd később, Susana saulquin, a neves szociológus, aki több évtizede reflektált a divatra, kávét és meghívást kaptak, hogy gondolkodjanak el az eljövendő világról: nagyobb tudatosság, több személyes identitás, több sokszínűség, több nemek közötti egyenlőség, kevesebb fogyasztás, kevesebb szennyezés és az Ipar 4.0 nagy kihívása a textiliparban.
"Mindig azt mondták nekem, hogy az vagyok utópisztikus és idealista, de meggyőződésem, hogy a férfiak és nők közötti egyenlőség megvalósul. A társadalmi változások lassúak, de jönnek "- mondta az éles és tapasztalt elemző a beszélgetés során Infobae . "A férfiak és a nők egyaránt öltözni fognak, már nem a női vagy a férfias kliséjévelszázadi energikus trendként emelték fel. "Az, hogy férfinak vagy nőnek lenni egyre kevésbé veszi fontosságát a divatban, ami most számít, hogy személy legyek ".
-Milyen kapcsolat van a divat és a "személyiség" fogalmának a nemen túli felépítésével?
-Korábban az ipar előtti szakaszban volt egy lény, az emberek voltak; akkor fontos volt, hogy legyen, meg kellett. A 19. században olyan tárgyak szaporodtak, amelyeknek ösztönözniük kellett a fogyasztást, és a lény megszűnt transzcendens helyet elfoglalni. Ettől kezdve a 20. század közepén a megjelenés, a vizuális kultúra jelentősége is megkezdődött. Fiatalnak kellett lenned, vagy hasonlónak kellett lenned; pénze kellett, vagy úgy tűnt, mintha lenne. A megjelenés teljesen megtévesztő volt. A látszat a színlelésből származik, de én abban az értelemben veszem, hogy hogyan mutatod meg magad a másiknak. A megjelenésekkel is megmutathatja a hitelességet. Tehát most, hogy eltelt a megjelenés és a megjelenés, lassan megerősíthetjük lényünket, hogy identitásunk legyen. Nem számít, hogy férfi vagy nő, fontos, hogy személy legyünk ".
-És ez már látszik a ruhában?
-Igen, láthatja. Számos innovatív argentin tervező javasolja. Martín Boerr és Agustín Yarde Buller, szintén Julia Schang Vitón, akik ragaszkodnak a agender trend, nem nélküli divat vagy nem nélküli ruházat, amelyet a neves angol lánc, a Selfridges indított. További példák: Joan Martorello tervezők, akik túlméretes, kényelmes, laza ruhákat dolgoznak, és Pablo Ramírez farmerkollekciójával. Ebben a trendben úgy gondolom, hogy a zubbony fontos helyet foglal el minden jövőben, mint emblematikus ruhadarab, hogy jól érezze magát.
Makacs nő
Saulquin az 1960-as évek végén szerezte meg az UBA filozófia és levelek szociológus diplomáját, amikor a felszabadító mozgalmakról beszéltek, és nagyon kevesen gondolták a divatot mint tanulmányi tárgyat. Számítva Infobae aki több elutasítást kapott a ruházat és a társadalom kapcsolata iránti érdeklődése miatt. "Egy kollégám azt mondta nekem, hogy nem tud nyilatkozni politikai kérdésekről," mert túl jól öltöztem ". Az előítélet nagyon nagy volt. Én voltam a komolytalan. Nem tudták elviselni" - emlékezett vissza.
"Mindig nagyon sok megérzésem volt. Abban az időben azt mondtam, hogy eljön az idő, amikor a divat mindenbe belemegy; ahogy most mondom, hogy a divatban nem számít, hogy férfi vagy nő vagyok . Jól voltam egy nyomozással és egy könyvvel "- értékelte hetvenkilenc éves tapasztalatának támogatásával. "Bikaviador vagyok, nagyon makacs, très têtu, ahogy a franciák mondják" - nevetett a nő.
Szociológusi diplomát követően Saulquin a FLACSO társadalmi és politikai antropológián szerzett diplomát, majd 1988-ban az UBA ruházati és textiltervező karrierjét hozta létre, amelyet 1992 és 1996, valamint 2006 és 2010 között, abban az évben rendezett. nyugdíjas. Mindig nyugtalan és fáradhatatlan, 2012-ben megalapította a Design Szociológia posztgraduális programját a FADU-nál, bár ők maguk akarták őt a Társadalomtudományi Karon. "Sok évbe tellett a tantárgy fontosságának felismerése; de végül meg is tették. És a szociológusok elkezdtek jönni a diplomámba, amely az a csoport, amely grafikusokkal és ipari tervezőkkel együtt követ engem" - mondta. büszkén.
Saulquin nem áll meg: jövőre, szintén a FADU-ban, megkezdi a tervezői szociológia mesterképzését. Dolgozatán dolgozik a doktori fokozat megszerzéséért a Designban, amely a pamut helyett alternatív anyagokkal foglalkozik, kevesebb környezeti hatással. És tovább dolgozik az erején: makroszociális tendenciák a leendőben - azok, amelyek a következő 20 vagy 30 évben elkövetkeznek -, az általa irányított posztgraduális tanulmányok területén.
Első könyve, a Historia de la moda en la Argentina, a múzeumokban és a Nemzet Általános Archívumában végzett összeállítás és kutatás nehéz munkája. Semmit sem írtak a témáról. Egy évvel a verseny összeállítása előtt fejezte be. 1999-ben ő maga szerkesztette a La modát, később: "Senki sem akarta megtenni" - emlékezett vissza -, mert az első fejezet a divat és az olasz filozófus halála közötti párbeszéddel kezdődött. Giacomo Leopardi. Jól eladta, és még most sem érhető el, szinte kultussá vált. 2006-ban Paidós felhívott, hogy szerkesszem, de a nevet regisztrációs problémák miatt meg kellett változtatni. Másnap rá fogjuk tenni a Fashion Death-et, mondták. Majdnem sokkot kaptam, mert eleinte nem tetszett a halál szó a címben. "Saulquin lelkesen mondja, hogy egy kiadó most fordította le Brazíliában.
-Vajon a divat tényleg meghalt?
-A divat nem halt meg. Meghalt a divat tekintélyelvűsége, annak kötelező jellege, a tömegkultúra imperatívuma, amely kimondta, mit kell viselnünk, mit parancsoltak a jelentést keltő nagy központok, mint például Párizs, London és New York.
-Ez így történik, és nem másként.
-Igen, a divat egyedi volt, mintás volt, ez volt az. Vegyük észre, hogy például lefényképezték a nőket, és mindannyian egy magasságban, 67 centiméternyire voltak a talajtól, ez nem lehet más, nem számított, hogy milyen magasak. Ragaszkodom hozzá: a tekintélyelvű divat vége volt. A divat soha nem hagyta el: cselekvési sugara lerövidült, már nem volt egyedi. A divat továbbra is az lesz és az is marad. Nagyon sok kellett ahhoz, hogy az emberek ezt megértsék, és megharagudtak rám; sok volt a tekintélyelvűség: azt mondták nekem, hogy lehet az, hogy te, divat referencia lévén, társad a divathoz.
-És neked került-e ez a pillanat?
-Arra szolgált, hogy megerősítsem látásomat. Az évek telnek, és folytatom.
-Ezután a prognózisa megerősítést nyert, és a divat elveszítette kiváltsághelyét. De mivel kezdett együtt élni?
-A divat továbbra is nagy súlyt fog jelenteni azok számára, akik követni akarják a trendeket, de elvesztették a külső megjelenés kiváltságát. A divat mellett az önálló dizájn, a kézműves, az egyéniség együtt él, ahol az alkotás a saját inspirációját, anyagait, technikáit, formáit, színeit, textúráit követi. Ezek darabok, természetesen kevésbé hozzáférhetőek, mint a sorozatgyártás. A divatbirodalom idején a kézművest teljesen hiteltelenítették, nagyon rosszul értékelték. És mindennel visszatért, mert egy ilyen individualista társadalomban a kézművesnek hihetetlen értéke van, mint korábban.
-A tömegkultúra a testeket is szabványosította, és az öltözködés egyik módja a soványság. Mi történik most a hipervékony modellekkel? Visszavonulnak?
-Ezek már nem sztereotípiák. Hiteltelenek. A kilók valamilyen módon identitást adnak. Lassan elhagyjuk a tömegkultúrát, és tiszteletben tartjuk mindegyikük biotípusát.
-Milyen a divat az internet és a közösségi hálózatok idején?
-A társadalom individualistább - de nem elszigetelt, mert a digitális médián keresztül folyamatosan digitálisan kapcsolódik - akár az öltözködés módját is választhatja, és a márkákat ez nagyon aggasztja. A trendek már nem azokból az előrejelzőkből származnak, akik a cégekkel összefogva találkoztak, hogy elmondják, mit fognak használni, hanem arra inspirálódnak, hogy mi történik kint, az utcán. Most az előrejelzők közösségi hálózatok, hírességek, befolyásolók révén. Amikor a divat uralkodott, könnyebb volt; most szorongó, többet kell tudni, ezért kérdeznek meg mindent a közösségi hálózatokon.
-Hogyan elemzi a divatot nemi szempontból az erős nőmozgalom összefüggésében?
-Korszakváltás van, abszolút. Mert otthagytunk egy macsó társadalmat, amely évszázadok óta folyt, és pezsgő védekezésbe kezdtünk, amely szükséges és alapvető volt ahhoz, hogy ilyen sokáig különváltunk. Mindig azt mondom, hogy ha valamit eltúloznak, akkor a jövőbeni változás tünete figyelhető meg, annak, ami következik.
-Mi jön?
-Nemek közötti egyenlőség: sem machismo, sem feminizmus. A férfiak lemaradtak, sem ők, sem a nők nem mennek előre. Névlegesek lesznek, és az első tünet a férfiak és a nők ugyanezen keresete lesz. Megérkezik, megérkezik.
-És mit olvas arról, hogy a valódi testmodelleket beépítették a kifutókba, valamint azokat a márkákat, amelyek kampányaik során a fogyatékossággal és sokféleséggel rendelkező emberek gyűjteményeire fogadnak?
-Mindez nagyon erős. Ez az új, ez az individualizmus, az egyéniségek megmutatása. Valahányszor az egyéniség egyre kevésbé halad a tömegben, a teljesben. Az LMBT közösséggel szembeni előrehaladás rendkívül fontos, és a ruházatban, a cselekvés módjaiban tapasztalható, most már nagyobb szabadsággal.
-De van egy függőben lévő számla a valódi testeknél, tizenkét törvény van érvényben Argentínában, és még így is nehéz bármilyen testhez ruhát találni.
-A vita elejétől kezdve mondtam: a mérettörvény hülyeség. Ezek olyan változások, amelyek időbe telnek, és törvényekkel nem érhetők el. Számomra a tömegesség esik, tehát ebben a kérdésben nem egy olyan törvény oldalán keresnek, amely minden helyiséget arra kényszerít, hogy bármilyen méretű ruhákat készítsen. Meg kell vitatni az összes érintett szereplő között, meg kell magyarázni, konceptualizálni és alapvetően meg kell állapítani, hogy az állam gondolkodik és végrehajtja-e a közpolitikát. Ennek a törvénynek a tárgyával valami hasonló történik, mint amit napjainkban a futballban láttunk: az egység hiánya, mindegyik a maga útját járja, különválasztva. A konszenzus nagyon nehéz. Mindehhez hozzáadódik az a bonyolult gazdasági helyzet, amelyben a ruhadarabok nagyon drágák: a költségek 45% -a megfelel a gyártásnak, a tervezésnek, a marketingnek és a jövedelmezőségnek; a többi, 55%, a termelésen kívüli adók, bérleti díjak és egyéb kiadások.
-Milyen változások következnek be a textilvilágban a gyártás, a költségek, a környezeti hatások és mások szempontjából?
-Jön az Ipar 4.0, az új ipari paradigma: integrált gyártás, kibővített valóság, együttműködő robotika, mesterséges intelligencia, adatelemzés nagy adatokból, interaktív tervezés, új anyagok, biotechnológia, minden, hogy a tervezés gyorsabban megjelenjen, valamint a kiskereskedelmi logisztika és az ellátási lánc menedzsmentje hatékonnyá válnak. Ugyanakkor nagyon erős ambivalencia mutatkozik a digitális és a kézműves között. Mindez már megérkezett. Ez komplikált. Nagy átalakulás lesz a textiliparban.
-És mi lesz a gyapottal, a textilipar "rosszfiújával"?
-Elengedhetetlen alternatívákat találni a textilipar fenntarthatóvá tételéhez, és azt mondom, hogy fenntartható a társadalmi szokásokból származó termelés fenntartása szempontjából. Még az organikus pamut is, amelyet sokan csodaszernek tartanak, káros a környezetre, mert sok talajt és sok vizet igényel. A pamut nedves festési folyamatokkal rendelkezik, és egyre több peszticidet használ, amelyek szembemennek a bolygóval. És a klímaváltozás jelzi a tippet. Szakdolgozatomban új alternatívákat tanulmányozok ananász, banán, lótuszvirág, csalán, kapokfa (ceiba pentandra) alapú termékekkel, amelyekkel olyan rostok készülnek, amelyek nem károsak a bolygóra. Az elképzelés nem az, hogy a pamut eltűnik, hanem az, hogy az egyetlen termék eltűnik, és keveredik a pamut és más szálak között. Már vannak olyan vállalatok, amelyek új szálakat használnak. Ez része annak a tendenciának, hogy etikailag helytállóak legyünk és vigyázzunk a bolygóra.
-Néha jónak és etikusnak lenni nagyon jól hangzik a beszédekben.
-De ez tiszta józan ész. A fogyasztás és a fogyasztás felgyorsulásán alapuló termelési rendszer nem környezeti szempontból fenntartható. A produktív rendszernek meg kell változnia a túlélés érdekében. Nem azért, mert jó és etikus. Változnia kell, mert a társadalom túlélése megköveteli. Már beszélnek a fenntartható luxusról: a presztízs kezd kapcsolódni a környezet és az emberek gondozásához.
-Mikor látjuk mindezt?
-Ez az új ipari paradigma nagy valószínűséggel csak 2050-ben fog kialakulni, mert a változások hevesek. Egy egész rendszert új gondolkodási és cselekvési módszerekkel kell újjáépíteni.
-Meg fogjuk nézni?
-30 évesek, elrepülnek. Ha megnézem, 75 éves vagyok, akkor biztosan meglátod.
-Milyen optimista!
-Ha nem lennék optimista, nem tudnám elkötelezni magam a makrotrendek készítésében, mivel mindig azon gondolkodtam, hogy mi fog következni. A 60-as évek óta így gondolkodom.
Fotók: Christian Bochichio