alapinformációk

ULTRAHANG: HATÉKONYSÁG ÉS ALAPTÁJÉKOZTATÁS

ULTRAHANG: HATÉKONYSÁG ÉS ALAPTÁJÉKOZTATÁS

Az ultrahangokat (USA) mozgásszervi diszfunkciók kezelésére használják. Sokunknak van olyan ismerőse vagy barátja, aki kipróbálta őket, vagy akár klinikán vagy kórházban is megtapasztaltuk ezt a kezelést, de mire szolgálnak, mire szolgálnak és mikor használják őket gyógytornában vagy orvostudományban?
Először is tisztázza, hogy ebben a cikkben az USA-t önmagában kezelésnek nevezzük, és nem diagnosztikai eszközként vagy útmutatóként a kezeléshez (ultrahang).

Általában két kezelési technikát különböztetünk meg, amelyeket az USA általában használ:

• A ultrahangvizsgálat, amely alapvetően bizonyos patológiák vagy diszfunkciók kezelése a testbe ultrahanggal bevitt gyógyszerek alkalmazásával.

• A ultrahangos terápia mint olyan, amit ebben a cikkben megvitatunk. Ebben a terápiás módban két alkalmazási eljárás létezik:

o Közvetlen kontakt technika: A fizioterápiában használják leginkább. Ahogy a neve is jelzi, a gép fejének közvetlen felviteléből áll a beteg bőrére, és gélt használnak a fej és a bőr átvitelének elősegítésére.

o Merítési technika: Víz alatt történik, és a fej két-három centiméterre helyezkedik el a beteg bőrétől, diffúziós eszközként vizet használunk gél helyett, mint a közvetlen érintkezés technikájában.

A közvetlen érintkezési technikát gyakrabban használják, mint a merítési technikát, és a legtöbb vizsgálatot ezzel a technikával végzik. Meg kell jegyezni, hogy az amerikai foglalkoztatást esztétikai célokra is használják, de itt nem foglalkozunk ezzel a témával.

MILYEN ULTRAHANGOK ÉS HOGYAN MŰKÖDIK AZ UHTRASHANGOK?

Az ultrahang alapvetően nagy frekvenciájú hanghullám. Olyan frekvenciákat veszünk, amelyek értéke 0,7 és 3 MHZ között mozog. Általában az 1MHZ-t használják a fizioterápiában, mivel úgy tűnik, hogy ez képes arra, hogy nagyobb mélységet érjen el a szövetekben, és amelynek alkalmazása a beteg bőrén terápiás hatást keres, általában az USA hullámainak a szövetekre gyakorolt ​​mechanikus hatása révén. a páciens testének, bár termikus hatás révén, vagyis a kezelt terület hőmérséklete megnő. Ennek számos hatása lehet a beteg testére, amelyek a különböző gyártók szerint:

• A terület értágítása hiperémiával és fokozott véráramlással.

• Fokozott helyi anyagcsere és szöveti regeneráció.

• A kollagénben gazdag szövetek nagyobb rugalmassága, csökkent ízületi merevség és kontraktúra, kineziterápiával kombinálva.

• Antialgikus és spasmolyticus hatás, amelyek a javallatok szempontjából a leghasznosabbak.

Az optimális hatás érdekében egy kapcsolószert kell felhordani az applikátor feje és a bőr közé (általában gél). Hogyan vezet az ultrahang a fájdalom tüneti javulása.


A PIAC ultrahangjai

Lássunk néhány példát azokra a leírásokra, amelyeket a gyártók maguk adnak a berendezésről:

• "Az eszköz úgy van beprogramozva, hogy a csontkészülék, az izmok és az inak patológiáinak kezelésére szolgáló fő fizikai terápiás protokollokat adminisztrálja, 1 MHz-es terápiás modulációval".

• Nagyfrekvenciás hanghullámokat használó terápiás berendezések. A magas frekvenciájú rezgések mechanikai és hőhatásokat okozhatnak a szöveten. Az ultrahangos terápia elősegíti a test öngyógyító és szövetjavító képességét.

• Javítja a gyógyulást.

• "Innovatív és technológiailag fejlett orvostechnikai eszköz krónikus izomfájdalmak kezelésére".

• Berendezések és programok használata a memóriában. Fiziológia és az emberi szövetekre gyakorolt ​​hatások: az ultrahang alkalmazása az emberi szövetekre nagyfokú sejtszintű masszázst eredményez. Az ultrahanggal besugárzott szövetek viszont rezegnek és növelik a hőmérsékletüket. Ezek a megnyilvánulások hatékonyan összefoglalják az ultrahang biológiai hatásait, amelyeket mechanikai hatásnak és diatermikus hatásnak neveznek.

vagy Mechanikai hatás: A szövetek ritmikus tömörítésével és dekompressziójával alakul ki.

vagy Diatermikus mechanizmus: A hang a szöveteken keresztül haladva elnyeli és hővé alakul.

Az ultrahang által a szövetekben termelt hőmérséklet-eloszlás egyedülálló a mély átmelegedés minden formája között. Ez tulajdonképpen egy viszonylag kicsi hőmérséklet-emelkedést határoz meg a szövetek felszínén, és nagyobb valószínűséggel hatol be az izomzatba és a lágy szövetekbe, mint a mikrohullámokkal vagy rövid hullámokkal előállított diatermia.


Amikor ultrahangot használnak?

Az ultrahangot több patológiában jelzik. Néhány közülük a következő lenne:

• A térd osteoarthritisje.

• A kis ízületek osteoarthritisje.

• Keloid evolúciójú hegek.

• E. de Dupuytrien

• A váll periarthritis.

• Kezdeti fázisú carpalis alagút szindróma.

• Ankilopotikum (E. Di Bachtorow).

• A gerinc emilaminoctomia műtét utáni következményei.

• Calcanar sarkantyú szindróma.

• Sinding Larson-Johanson szindróma.

• A törések következményei késleltetett egyesüléssel.

• A gerinc oszteoartritisa.

• A csípő periarthritis.

• isiász és ideggyulladás.

• Osgodd-Slater szindróma.

Mint már említettem, ebben a cikkben a terápiás alkalmazásokra fogunk összpontosítani, eltekintve az USA esztétika területén történő alkalmazásától.

Látjuk tehát, hogy ez a terápia a priori hogyan tűnik hatékonynak szinte minden mozgásszervi betegség esetén.

TUDOMÁNYOS TÁMOGATÁS

Az Egyesült Államok kezelésként történő alkalmazásával kapcsolatos minőségi tudományos tanulmányok (szisztematikus áttekintések, metaanalízisek) száma szembetűnő, mivel az amerikai terápia a mozgásszervi rendszer fájdalmával járó patológiájának szokásos kezelése immár évtizedek óta.

Egyes gyógytornászok szerint az USA Bármely gyulladást okozó patológiában alkalmazhatók, azonban a szakemberek, akik ezeket a betegekkel együtt használják, kissé szkeptikusak, sőt egyesek azt mondják, hogy szerintük nincs különbség a placebóhoz képest.

Ebben a metaanalízisben [1] összehasonlítják a térdízületi osteoarthritis kezelésének különféle technikáit (a sok olyan patológia egyike, amelyben a gyártók azt állítják, hogy hatékonyak), és arra a következtetésre jutottak, hogy az amerikai terápia nem nyújt javulást a placebóval szemben.

A klinikai vizsgálatok ezen áttekintésében [2] a vizsgálat tárgya 13 kísérlet, amelyet az USA-ban végeztek laterális epikondilalgia vagy teniszkönyök kezelésére. E felülvizsgálat szerint jelentős vita van, mivel egyes cikkek szerint nincs különbség, vagy nem szignifikáns az USA és a placebo alkalmazása között [3], [4], [5], [6]. Ugyanakkor az ugyanebben az áttekintésben szereplő más vizsgálatokban statisztikailag szignifikáns javulás látszik [7], [8], [9]. Összegzésként a szerzők kijelentik, hogy a Az Egyesült Államok alig vagy egyáltalán nem nyújt hasznot a fájdalomcsillapítás szempontjából (alsó kép).


Ebben a tanulmányban [10] az USA-t összehasonlítják más fájdalomkezelési technikákkal. Úgy tűnik, nincsenek nagy különbségek a kettő között.

Ebben a másik tanulmányban [13] számos terápiát alkalmaznak, köztük az USA-ban a „fagyott vállú” betegeknél. A terápia hatékony, de nehéz tudni, hogy a hideg, terápiás gyakorlatok alkalmazásának köszönhetően az Egyesült Államok vagy a kezelés egésze.

Ez a tanulmány [11] megerősíti, hogy az Egyesült Államok enyhítheti a nyaki fájdalmat, azonban nem jelent kontrollcsoportot, ezért csak relatív érvényű, bebizonyosodott, hogy hatékonyabb, mint a placebo.

Ami azt a lehetőséget illeti, hogy az Egyesült Államok felgyorsítja a csontgyógyulást és javítja a gyógyulást, úgy tűnik, egyelőre nem áll rendelkezésre erről a témáról szóló szakirodalom, és amikor a gyártóktól és a forgalmazóktól ezt a kérdést kérdezik, egyszerűen kijelentik, hogy csak a berendezéseket értékesítik.

Nincs olyan bibliográfia sem, amely alátámasztaná azt a hipotézist, miszerint az USA használata bármilyen káros hatással járhat, ezért megerősíthetjük, hogy használata biztonságosnak tűnik.; Csak az összes elektroterápiás technika (daganatok, fémimplantátumok, keringési elégtelenség, terhesség, pacemakerek, epilepszia stb.) Közös ellenjavallatait mutatja be.

KÖVETKEZTETÉSEK ÉS SZEMÉLYI VÉLEMÉNY

Mint a legtöbb technika, amely azt állítja, hogy a fizikoterápia szinte minden problémájára hasznos, hatékonysága meglehetősen korlátozott. Ebben a konkrét esetben és a jelenlegi bizonyítékok alapján ésszerűnek tűnik ezt kimondani pozitív hatással lehet a beteg által jelentett fájdalomra, de alig másra; Ezenkívül figyelembe kell venni azon vizsgálatok számát, amelyek biztosítják, hogy a placebo alkalmazása ne legyen különbség.

Az egyes patológiákra sokkal specifikusabb egyéb terápiák hatékonyabban kezelhetik az egyes betegek tüneteit, például az excentrikus munkát tendinopathiákban.

Bizonyára érdekes lenne, ha ezt a technikát háttérbe szorítanák mások javára, amelyeket látszólag hatékonyabbnak tételeznek fel, ami nem mindig áll fenn azokban a központokban, ahol az Egyesült Államokat használják.

Ezért és összefoglalva, a következőket vonhatjuk le:


Véleményem szerint ez egy teljesen elengedhetetlen technika, bár az egészségügyi szakember bizonyos vizsgálatok alapján megfontolhatja annak alkalmazását bizonyos patológiákban, amelyek során a betegek úgy tűnik, hogy némi javulást írnak le alkalmazása után, még a technikát egy placebóval is összehasonlítva. igen valóban, Az amerikai terápia soha nem jelentheti önmagában a kezelést, de bevezethető egy olyan gyógytorna során, amely másodlagos más kezeléseknél, amelyek hatékonyságát az egyes patológiákban tudományos bizonyítékok támasztják alá tisztábban. Ezenkívül érdekes lenne megvizsgálni annak lehetséges hatását a seb- és csonttörési gyógyulási folyamatok felgyorsítására.

Hivatkozások

1. Biordal JM, Johnson MI, Lopes-Martins RA, Bogen B, Chow R, Ljunggren AE A fizikai beavatkozások rövid távú hatékonysága osteoarthritikus térdfájdalmakban. A randomizált, placebo-kontrollos vizsgálatok szisztematikus áttekintése és metaanalízise. BMC Musculoskelekt Disord 2007 június 22. 8:51.

2. Chou R, Huffman LH; American Pain Society; Amerikai Orvostudományi Főiskola. Akut és krónikus derékfájás nem gyógyszeres terápiája: az American Pain Society/American College of Physicians klinikai gyakorlati útmutató bizonyítékainak áttekintése. Ann Intern Med. 2007. október 2 .; 147 (7): 492-504.

3. Buchbinder R, Green SE, Youd JM, Assendelft WJJ, Barnsley L, Smidt N. Sokkhullám-terápia laterális könyökfájás esetén (Cochrane Review lefordítva). In: The Cochrane Library Plus, 2008. évi 2. szám, Oxford

4. Haker E, Lundeberg T. Pulzáló ultrahang kezelés laterális epikondilalgiában. Scand J Rehabil Med 199; 23 (3): 115-8. Scand J Rehabil Med. 1991; 23 (3): 115-8.

5. DVaz AP, Ostor AJ, Speed ​​CA, Jenner JR, Bradley M, Prevost AT, Hazleman BL. Pulzáló alacsony intenzitású ultrahangos terápia krónikus laterális epicondylitis esetén: randomizált, kontrollált vizsgálat. Reumatológia (Oxford) 2006. május; 45 (5): 566-70.

6. Lundeberg T, Abrahamsson P, Haker E. A folyamatos ultrahang, a placebo ultrahang és a pihenés összehasonlító vizsgálata epicondylalgiában. Scand J Rehabil Med 198; 20 (3): 99-101.

7. Spacca G., Necozione S., Cacchio A. Radiális lökéshullám-terápia laterális epicondylitis számára: prospektív randomizált, kontrollált egyszeres vak vizsgálat. Európa Medicophysica. 2005. év - 41. évf - N. 01 - március - pag. 17.

8. Binder, A., Hodge, G., Greenwood, A. M., Hazleman, B. L., Page,. Thomas, DP. (1985) A terápiás ultrahang hatékony a lágyrész elváltozásainak kezelésében? British Medical Journal, 290, 512-514.

9. Pettrone FA, McCall BR. Koronán kívüli sokkhullám terápia helyi érzéstelenítés nélkül krónikus laterális epicondylitis esetén. J Bone Joint Surg Am2005 június; 87 (6): 1297-304

10. Ebrahim S, Mollon B, Bance S, Busse JW, Bhandari M. Alacsony intenzitású pulzáló ultrahangvizsgálat kontra elektromos stimuláció a törések gyógyításához: szisztematikus áttekintés és hálózati metaanalízis. Lehet J Surg. 2014. jún .; 57 (3): E105-18.

11. C. Alcazar Alonso, R.M. Rodrigues Gomes. Ultrahangos alkalmazás nem specifikus eredetű nyaki fájdalom esetén.

12. Sang-Min Park, Ji-Hoon Baek, Young-Bong Ko, Han-Jun Lee, Ki Jeong Park és Yong-Chan Ha. Am J Sports Med 2014 42: 2659, eredetileg online közzétették 2014. augusztus 26-án.

13. Alptekin HK1, Ayd? N T2,? Flazo? Lu ES1, Alkan M.1 Evaluat? Ng a fagyasztott vállkezelés hatékonyságát a jobb és a bal oldalon. J Phys Ther Sci. 2016 január; 28 (1): 201-12. doi: 1589/jpts.28.207. Epub 2016. január 30.