Tekintse meg az e médiumban megjelent cikkeket és tartalmakat, valamint a tudományos folyóiratok e-összefoglalóit a megjelenés idején
Figyelmeztetéseknek és híreknek köszönhetően mindig tájékozott maradjon
Hozzáférhet exkluzív promóciókhoz az előfizetéseken, az indításokon és az akkreditált tanfolyamokon
A Farmacia Profesional kéthetente megjelenő magazin, 1986 óta jelent meg, úttörő szerepet játszik a gyógyszeripari műszaki sajtó területén, és a gyógyszerésznek, mint vállalkozónak, menedzsernek és gyógyszerszakértőnek szól. Célja, hogy frissítse a gyógyszerész, mint egészségügyi szakember ismereteit, és foglalkozzon többek között a gyógyszerpiac, a bőrgyógyászat, a gyógyszerészeti ellátás és a fitofarmácia aktuális kérdéseivel. A professzionális gyógyszertár eszközöket és megoldásokat kínál a könnyű alkalmazáshoz a gyógyszerészek érdeklődésének minden területén.
Kövess minket:
A 16/2012. Évi királyi törvényerejű rendelet közzététele eredményeként a gyógyszerek új finanszírozásának visszavonásának folyamatát javasolják, bár ezúttal a korábbi alkalmakkor megközelített garanciák és átláthatóság nélkül, amelyekben egy szabályozási szabvány a legmagasabb szintű. Most egy olyan felbontással történik, amelyben az általuk érintett terápiás csoportok nem részletezettek, ami sokkal bonyolultabbá teszi annak következményeinek elemzését a Nemzeti Egészségügyi Rendszerre és a gyógyszertári irodákra nézve, és a molekulák némi feledéséhez vezethet, akár önként, akár nem. és a továbbra is finanszírozott termékek. Ezenkívül úgy tűnik, hogy folyamatos folyamat valósul meg, például az árcsökkentésé.
Ha valamit megtudtunk abból a két korábbi alkalomból, amikor a gyógyszereket a Nemzeti Egészségügyi Rendszer (SNS) kizárta a finanszírozásból, az az, hogy a piac előrelép, és a gazdasági hatások közép- és hosszú távon nagyon korlátozottak, mind a receptek számának csökkenésében, mind azok költségében, amely bizonyos esetekben még meg is nőtt, amikor bizonyos molekulák finanszírozása megszűnik.
Azt mondják, hogy a negatív listák végrehajtása vonakodóbb az iparban, mint az orvosok és gyógyszerészek körében, és amit már saját tapasztalatainkból és az Európai Unió többi államának tapasztalataiból is tudunk, az az, hogy nem érhető el jelentős kiadáscsökkenés. Ezenkívül úgy tűnik, hogy ezek a kizárási listák nem rendelkeznek politikai (bal vagy jobb) hovatartozással, mert az olyan konzervatív kormányok, mint Margaret Thatcher, nem voltak szégyenlősek abban, hogy polgártársaikat hashajtók, fogyókúrás gyógyszerek vagy vitaminok nélkül hagyják, amit a szenvedő angol embereknek meg kell tenniük. azóta folytatni kell a kényelmes életviszonyokat, vagy mi magunk, akik mindenféle kormánynál részt vettünk a kábítószer-finanszírozási folyamatokban.
A cikk célja - hasonlóan a korábbi hasonló alkalmakhoz - az alulfinanszírozás nemkívánatos hatásainak rávilágítása, és annak megkísérlése, hogy kiderüljön, ki részesül a folyamatban, bár ezúttal nem részletezi a felelős terápiás csoportokat. befolyásolja, kissé megnehezíti. Kétségtelen, hogy ami kellemetlenségként értelmezhető, időnként lehetőséggé vált, és ez elemzés oka lesz ebben az elindított alulfinanszírozási folyamatban is.
Véleményem szerint egy év előtt új finanszírozásra lesz szükségünk, például fájdalomcsillapítók-lázcsillapítók vagy nem-szteroid reumás gyógyszerek, amelyek jelentős növekedést fognak elérni azáltal, hogy hasonló gyógyszereket finanszíroznak külső használatra vagy köhögéscsillapítókra.
A finanszírozás története
Az általános társadalombiztosítási törvény a gyógyszerészeti ellátásba beletartozott minden olyan gyógyszerbe és egészségügyi termékbe, amely a társadalombiztosítási rendszer tagjainak és kedvezményezettjeinek kezeléséhez és felépüléséhez szükséges, néhány kivételtől eltekintve, amelyek az étrendi termékek, az étrend, az ásványi gyógyvizek, gyógyászati borok, elixírek, fogkrémek, kozmetikumok, gyógyszeres édességek, gyógyszappanok és más hasonló termékek. Ezt a széles körű kínálatot azonban korlátozni kezdte az 1990-es első orvostudományi törvény, amelyben a szelektív finanszírozás fogalmát fogalmazták meg, és a kormány azon hatásköre, hogy kizárja a gyógyszercsoportokat, alcsoportokat vagy kategóriákat. A 2006. évi garanciatörvény a gyógyszerek kizárásáról is beszél .
Az első alulfinanszírozásnak hosszú útja volt annak kezdetétől, hogy 1990-ben kialakult, és 1993-ban királyi rendeletet kihirdettek 2. Ebből az alkalomból ebben a folyóiratban közzétettem egy előzetes cikket, amely már a címben is beszámolt arról, hogy mi történhet 3, és valójában végül is ez történt: a kiadások az egekbe szöktek, mert nem vették figyelembe, hogy a szerény jogorvoslatok eltűntek. Az alacsony ár végül a drágább utolsó generációs molekulák felé irányítja a vényt, és nem mindig olyan ártalmatlan, mint a régiek.
Az ágazatot akkoriban leginkább foglalkoztató két kérdés az Egészségügyi, Szociális és Esélyegyenlőségi Minisztérium fenyegetése volt, hogy az alulfinanszírozott gyógyszerek árait nem lehet módosítani - ez a fenyegetés akkor teljesült, de 1997-ben megszűnt. ami most teljesül azáltal, hogy felveszi őket a jelentett árrendszerbe - és lehetetlenség előírni őket a nyilvános rendszerben, amit most ösztönözni látszik, hogy még egy meghatározott receptfajtát is meghatároznak ezekre a termékekre. Akkor azt mondtam, hogy a receptek száma «valószínűtlen, hogy csökkenne (1989-ben 464 milliót fogyasztottak el), és az biztos, hogy a recept költsége jelentősen megnő, mivel nem lesznek olcsó gyógyszerek, mivel a gyógyszerek megszűnik.tüneti jellegűek, amelyek egységekben nagy százalékot foglalnak el ”. Nos, a valóság azt mutatta, hogy nagyon alulmaradtam ebben az állításban, mivel a receptek száma tovább nőtt a 2012-ben várt 995 millióra.
Az 1993. évi királyi rendelet megjelenésével egy újabb cikket 4 tettem közzé, amely egy olyan szempontra összpontosított, amely akkor számomra relevánsnak tűnt, de amely másképp alakult, mint képzeltem. Utalok a gyógyszerész "receptjére", amelyet a finanszírozás kizárásával kapcsolatosam: "a gyógyszerek kizárása miatt mindannyiunknak fel kell írnunk és kezelnünk kell a kisebb patológiákat, mivel az orvos ezt nem tudja megtenni. az SNS, kivéve szájról szájra ». Ez a kérdés mára megoldódott az új receptek használatával, bár meglátjuk, hogy az orvosok alkalmazzák-e és hogyan. Természetesen az történt ezekben az években, hogy a gyógyszerész döntési képességet szerzett az adagolásban, és ezt húsz évvel ezelőtt semmiképp sem tudtam elképzelni. Azt is elmondta, hogy „függetlenül attól, hogy a szelektív finanszírozásról szóló királyi rendelet ellen fellebbezni lehet-e, van valami, ami nyilvánvaló, és az, hogy az orvos nagyon vonakodva fogja vállalni, hogy munkáját annyi betegség miatt kiszorítsák, ezért sok gyógyszer biztonságos helyettesítése másokkal fordul elő ”. És ez egy olyan helyzet, amely kisebb-nagyobb mértékben bekövetkezik minden finanszírozási folyamatban.
Az alulfinanszírozás második felvonására 1998-ban, abban az évben került sor, amikor megjelent egy másik - egyébként nagyon jól előkészített - királyi rendelet 5, amely nem okoz túlzott elutasítást az ágazatban, mert minden kellően világos: terápiás csoportok, különlegességek, elegendő végrehajtásának határideje és végrehajtásának garanciája. Éppen az ellenkezője annak, ami a mostanival történik, amelyben úgy maradunk, hogy nem tudjuk, hogy a bármilyen indikációban felírható gyógyszerek szelvényzárral folytatódnak-e, még akkor is, ha megkülönböztetik; vagy mekkora lesz a kedvezményezettek hozzájárulása, ha ezeket az előírásokat előírják; és vajon képesek lesznek-e kiadni a gyógyszertári irodákban, vagy csak a kórházi adagolásra korlátozódnak-e. Ezek az ártatlannak tűnő kérdések eldönthetik, hogy az érintett termékek továbbra is az engedélyezett árrendszerben maradnak-e, vagy éppen ellenkezőleg, a közölt árrendszerben vannak-e, vagy ha egy óra múlva korlátozások nélkül írják elő őket a legtöbb termékben. az esetek.
A jelenlegi határozat által elénk tárt számos diszkúciót elhagyva, és folytatva a történelmi utat, elérkeztünk a 2003-as évhez, amikor közzétették a gyógyszerek anatómiai osztályozását 6, és ezt használták a csökkentett hozzájárulású gyógyszerek meghatározására, változtatva a néhány közülük. Pontosan ez a rendelet indítja el az olyan gyógyszerek létét, amelyeket csak bizonyos indikációk esetén finanszíroznak differenciált kuponzáradék kiosztásával, de amely nem akadályozta meg az érintett termékek bőséges felírását, megfeledkezve arról, hogy egyetlen indikációt kell finanszíroznia a SNS. E termékek paradigmája a laktulóz és a lactiol, amelyeket hashajtóként használtak, anélkül, hogy figyelembe vették volna, hogy a finanszírozott indikáció portoszisztémás és paraplegikus encephalopathia volt.
A jelenlegi alulfinanszírozás jellemzői
A fent említett, tavaly júniusi törvényerejű törvény új 85. cikke meghatározza a gyógyszerek finanszírozásának kizárási kritériumait, amelyek a következők: a) a kiválasztott árak megállapítása; b) vény nélkül kapható gyógyszerekkel élnek, amelyekkel megosztják az adagot és a hatóanyagot; c) a gyógyszer reklámnak tekintése európai környezetünkben; d) a hatóanyag kedvező biztonságossági és hatásossági profillal rendelkezik, amelyet több éves tapasztalat és széles körű használat kellőképpen dokumentál; e) mert jelzik őket a kisebb tünetek kezelésében, és mert megfelelnek a 89. cikk 2. szakaszában meghatározott, az állami finanszírozásba való bekerülésükre vonatkozó kritériumoknak.
A Nemzeti Egészségügyi és Gyógyszerészeti Rendszer Alapszintű Szolgáltatás-portfóliójának Főigazgatóságának határozata - amely a nagyon hosszú név, amelynek ma már a hagyományos Gyógyszerészeti és Egészségügyi Főigazgatósága van - más kritériumokat is fontolgat, amelyeket megadhat jogi forrásokhoz jutás, mint például: ezeknek a gyógyszereknek az indikációinak megerősítése, amennyiben van olyan, amelyben tanácsos fenntartani a finanszírozást, ami valamilyen jogi támogatást nyújthat; az előírások elmozdulásának lehetősége - amelyről a törvényerejű törvény semmit sem jelez -; a farmakológiai ismeretek állapota - ésszerűnek tűnő, de nehezen kimutatható kritérium - és a vállalatokra gyakorolt hatása - ésszerűbb, de nincs meghatározva a finanszírozási folyamatokat szabályozó szabályokban. Meglepő, hogy ezek a kritériumok, amelyeket minden bizonnyal figyelembe vesznek, nem a határozattervezetben, hanem az említett főigazgatóság által készített, aláírás nélküli magyarázó feljegyzésben szerepelnek, így a jogi források megközelítése ezen kritériumok alapján nagyon bonyolult, de csábító.
Az ágazatra gyakorolt hatás
A Főigazgatóság feljegyzése, amelyre utaltunk, azt jelzi, hogy 426 olyan gyógyszert érint, amelyek kizárhatók az állami finanszírozásból, amelyek forgalma az SNS felé 2011-ben elérte a 458 millió eurót. Ennek alapján a rendszer nettó megtakarítása meghaladná a 430 millió eurót, mivel a kedvezményezettek hozzájárulását le kell vonni a kiskereskedelmi áron történő számlázásból.
A közigazgatás ismét kiszámítja a saját és egyedi számláinak hatásait, anélkül, hogy figyelembe venné az ágazatra gyakorolt hatást, amelyet évek óta az Európai Unió szabott meg a jogszabályok kihirdetése során, és amelyet hazánkban bármelyik jel kormánya megveti, vagy ha jobban meg akarja határozni, akkor bármelyik kormány szolgálatában álló tisztviselők.
A finanszírozásból való kizárás minden folyamata előtt bizonyos esetekben fokozható a gyógyszerész szerepe, mert ő lesz az igazi vényköteles, más esetekben pedig azért, mert nagy érdeklődést mutat majd olyan termékek kiadása iránt, amelyekbe a teljes mennyiség belép és nincsenek levonások és behajtási késedelmek
Az igazság az, hogy az ágazatra gyakorolt maximális hatás elérheti a kiskereskedelmi áron elérendő 1180 millió eurót, és több mint 150 millió receptet érinthet. De jelenleg senki sem képes előrejelzéseket készíteni arról, hogy mi fog történni, ha figyelembe vesszük, hogy a gyógyszergyárak által bevezetett stratégiákon kívül más gyógyszerek és más, nehezen megjósolható jelenségek is elmozdulnak. az alulfinanszírozás hatásának minimalizálása és a saját vagy mások termékkiszerelésében rejlő bizonyos lehetőségek kihasználása.
Az alulfinanszírozás következményeinek feltárása érdekében készítettem néhány táblázatot, amelyek a gyógyszereket terápiás csoportokra osztják (I. táblázat), amire ebben az esetben szükség volt minden számításhoz, és mivel ez az első alulfinanszírozás, amelyben kerülje a terápiás csoportokról való beszélgetést, nyilván azért, mert magasabb színvonalra lenne szükség. Ezután az egységek millióinak, az értékeknek és az átlagárnak az általános piacon gyakorolt hatásának becslését (II. Táblázat) és a lehetséges elmozdulások előrejelzését (III. Táblázat) kezeljük, amelyek sokkal valószínűbbek, mint a korábbi meghatározásoknál, mivel elhagyni bizonyos tüneteket kisebb tünetek esetén az intézkedés népszerűtlenségének elkerülése érdekében, de ez megnyitja az ajtót néhány nagyon egyértelmű elmozdulás előtt, például ha a köhögéscsillapítókat megszüntetik, és a paracetamol és a kodein, valamint a fájdalomcsillapítók és a lázcsillapítók egyéb társulásai megmaradnak, vagy az antacidokról a H-2 antagonistákra való áttérés.