Készítette: ESTEBAN HOYOS CEBALLOS @ehoyosce
Az elmúlt hónapokban többször hallottuk és olvastuk az újságírók bírósági zaklatását. Úgy tűnik, hogy ez a kifejezés a jogi lépések összetett gyakorlatát (vagy használatának fenyegetését) írja le annak érdekében, hogy egy újságíró ne tegyen közzé egy történetet, ne módosítsa, ne törölje, vagy - a legszélsőségesebb változataiban - fizessen kártérítést, és még büntetőeljárással is sújtsa. munkájáért. Az El Veinte (az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés hálózata az újságírók, a média és a közösségi hálózatok felhasználói véleménynyilvánításának szabadsága védelmében) ügyvédei kifinomultabbak voltak, és a jelenséget PLAGA-ként emlegették: Pressures with Abusive Litigation Self- cenzúra generátor.
Az ügy nagyon problematikus, mert amint arra az El Veinte tagjai és az olyan szervezetek, mint a FLIP rámutatnak, a médiaszakemberekre gyakorolt nyomás ezen szisztematikus gyakorlata veszélybe sodorja a demokráciát, a sajtószabadságot és a polgárok jogait is. A jelenség nem csak Kolumbiára jellemző. Az Egyesült Államok egyes államaiban például törvényeket hoztak az igazságszolgáltatási rendszer ellen az állampolgárok részvételének megtámadása és általában a véleménynyilvánítás szabadságának az információk vagy kritika által érintett személyek támadásaitól való megvédése ellen, és vakmerő követelésekhez vezetnek ( és a gringo esetében drága).
Ezeknek a törvényeknek a kialakítása egyáltalán nem egyszerű, mivel össze kell egyeztetniük a véleménynyilvánítás és a sajtó sajtójogát azoknak, akik információt közölnek vagy kritikát fogalmaznak meg, és az emberek azon jogával, hogy jogos igények esetén a bírák elé kerüljenek. Az általuk kínált megoldás garancia arra, hogy a felperes elmehessen a bírák elé, de a folyamat azzal a vitával kezdődik, hogy a követelés vakmerő-e, egyszerűen cenzúrára törekszik-e, vagy elhallgat egy védett beszédet. Ha ezt a folyamat kezdetétől meg lehet állapítani, akkor nincs szükség a per folytatására.
Kolumbiában a megbeszélés különösen összetett, mivel az Alkotmány elkötelezett a véleménynyilvánítás és a sajtószabadság mellett, de az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést is jogként határozza meg. A jog garanciái közé tartozik természetesen a különböző szakaszú bírósági eljárásokhoz való hozzáférés. Ezenkívül ezek a folyamatok Kolumbiában többféle módon is megvalósulhatnak (védelmi akciók, polgári perek, büntető- és közigazgatási eljárások, többek között), így úgy tűnik, hogy az eljárási normáknak az összes ilyen cselekvésre kiterjedő módosításainak bevezetése nem a legjobb alternatíva a jelenséggel való szembenézéshez. Ez azonban egy vita, amelynek legalább bizonyos folyamatok (például a polgári folyamat) keretében kell zajlania.
Úgy gondolom, hogy fel kell tenni a nagyítót a sajtó bírósági zaklatására, meg kell értenünk annak bonyolultságát, eseti elemzést kell készítenünk, és figyelembe kell vennünk az alkotmányos elvek és a szóban forgó jogok közötti esetleges ellentmondást. A büntetőjogot, mivel az állam az utolsó lehetőség a szankciók bevezetésére, egyszerűen ki kell zárni ebből a beszélgetésből, bár tudom, hogy ez egy összetettebb beszélgetés a rágalmazás és rágalmazás bűneinek létezéséről. Tehát csak igazán indokolt helyzetekben avatkozhatnak be a bírák az újságírók munkájába. Mindenesetre alkotmányos demokráciában megengedhetetlen, hogy az igazságszolgáltatási rendszerbe menjen a sajtó munkájának elhallgattatása.