Anélkül, hogy vágyakoznék igényességre, és nem is tévedhetetlen szabályokat kínálnék, csupán arra korlátozom magam, hogy rámutatok néhány tanácsos irányelvre, amelyeket a jogi világ négy oldaláról szerzett tapasztalataimból kivonhattam (tanár, ügyvéd, a Igazgatás és bíró).

tipp

Néhány aranyszabály

Ez nem kézikönyv, és nem is a Victory Treasure Blueprint, hanem a felajánl néhány irányelvet, amelyek ugyan a vitás-adminisztratív törvényszéki világ arcanájának feltárására szolgálnak, de a többi joghatóságra is egyaránt alkalmazhatók. Egyfajta fehér mágia trükkök, hogy a győzelmi nyulat kihúzzák a bírói kalapból.

1. Személyes tippek a per megnyeréséhez

  • Őszinteség
  • Érzékenység
  • Szerénység
  • Szenvedély
  • Önkritika
  • Kitartás
  • Alaposság
  • Ne idézd a tant
  • Hitelesség
  • Számoljon ejtőernyővel
  • Ékesszólás
  • Betekintés
  • Használja ki az ellenfél impulzusát vagy lustaságát
  • tisztelem
  • Kerülje a kitérőket
  • Tisztaság
  • Tömörség
  • Pontosság
  • Kezelje az időt
  • Semmi sem jelentéktelen

Őszinteség

Az időbeni visszavonulás győzelem. Ha elmagyarázza az ügyfélnek azt a bölcsességet, hogy nem indul hosszadalmas és költséges perben, kisebb számlát, de nagyobb ügyfél- és ügyvédi elégedettséget eredményezhet.

Az ügyfél megértheti a vereséget, de nehéz megemészteni az ügyvédje csalódását vagy megtévesztését. Az egy dolog, hogy egy kérdés védhető, és egészen más, hogy megnyerjük. Ahogy a bikaviadalok rajongói azt mondják: "a farokig, minden bika".

Érzékenység

A „ház” ügyvédje nem példakép. Még akkor is, ha az ügyfél görbe üzletember, kemény munkás, panaszos tisztviselő vagy lázadó állampolgár, minden ügyfélnek belső értelemben szüksége van arra, hogy az ügyvédje higgyen benne, hogy értékelje azt, amit értékel, és hogy humanizálja az eljárási bonyodalmakat elmagyarázni neki.

A modern ügyvédnek keresztezettnek kell lennie egy ügyvéd és egy pszichiáter között, mivel egy vitatott-adminisztratív folyamat hasonló Dante pokolba ereszkedéséhez, ahol a problémás ügyfélnek perceket, eljárási költségeket, végtelen várakozásokat, bizonytalanságokat és esetleg csalódásokat kell elszenvednie, és ehhez az úthoz jó, hogy az eljárási pilóta a ügyvéd, tegye elviselhetőbbé.

Szerénység

Senkinek nincs a fejében az összes közjog, és senki sem képes arra, hogy egy tévedhetetlen kristálygömb legyen az igazságügyi avataron. Manapság, amikor teljes és naprakész adatbázisok vannak a joggyakorlatról, az ügyvédek közül sokan mondatkutyává váltak. Megkeresik a hasonló mondatot, az előzményt vagy a már megoldott esetet, amely lehetővé teszi a tézisüket alátámasztó töredék vagy tan kinyerését. És ez rendben van, de ez nem elég.

A közigazgatási jog nem zárható le sem kézikönyvbe, sem mondatba. Dinamikus és sokszögű. És mindenekelőtt nem lehet improvizálni. Ismernie kell az alkotmányjogot, a közigazgatási és az eljárási jogot.

Nem elég jó polgári, munkaügyi vagy bűnügyi ügyvéd, vagy csak egyetemi végzettséggel felvértezett ügyintéző. Ahogyan a sakkfigurák mozgatásának ismerete sem garantálja a diadalt, a sakktárs egy vitatott folyamat során sok "nyitás, stratégia" tanulmányozásával jár, és sok gyakorlással, gyakorlással jár.

És mindenesetre nem számít, mennyi tapasztalatot kincsel, bármennyire is dicsérsz minket, a közigazgatási jogban senki sem tud mindent, és számolnunk kell mindenféle meglepetéssel, hiszen ahogy egy barátom mondta: "ez egy olyan tudományág, amely hasonló egy zacskó kristályhoz: ha kezet tesz, megvágja magát".

Szenvedély

Az ügyvédnek nem szabad automatáját vagy MacDonalddá változtatni. Nem minden a jegyzőkönyv és az írások küldése az örvény felé, amelyek a bíróságok. Az ügyvédet be kell vonni az ügybe, és ugyanazokkal a hangsúlyokkal és szigorúsággal kell küzdenie a kicsik és nagyok ellen is.

Igaz, hogy vannak nagyobb jelentőségű ügyek, mások pedig nagyon kis összeggel vagy entitással, de Amit nem lehet figyelmen kívül hagyni, az az, hogy az ügyfél számára létfontosságú a kérdés, Ez a szubjektív perspektíva pedig tiszteletet érdemel. Ezenkívül az ügyvéd sikere nemcsak pénzt és dicséretet hoz, hanem önbizalmat is ad neki.

Minden sikerrel az ügyvéd megtanul többet kockáztatni, csökkenteni a perek félelmét, és igényesebbé válik. És ezzel egyre több próba nyerhető ...

Önkritika

Az eljárási írások a szerzőjük impulzusát tükrözik, és mivel a jelenlegi szövegfeldolgozás lehetővé teszi a „jogi photoshop” javítását, bővítését vagy csökkentését, a főbb írásokat (igény és válasz) újra kell olvasni.

A második olvasás időintervallummal új perspektívákat vet fel. Ideális esetben egy társasági ügyvédi irodának vagy harmadik félnek el kell olvasnia és észrevételeket kell tennie, de ennek hiányában a szerzőnek magának kell keresnie saját írásai hibáit, és alaposan át kell vizsgálnia, amíg nem hisz bennük, és ha rájön, ki volt azt mondta, valami butaságnak kell bátorsága elnyomni.

2. Szakmai tippek a per megnyeréséhez

Kitartás

El kell merülnünk a perben azok érdeklődésével, akik úgy érzik, hogy ez a mondat történelmi lesz. Nem elég a fájl keresztirányú elolvasása, vagy hasonló eset felidézése, vagy a kávézóban lévő kolléga megjegyzéseinek felvétele a hasonló kérdések kimeneteléről. Tanulmányoznod kell a dolgot és "transzba kerülni".

Az ügyvédnek van egy pillanata a papírok között és a flexo alatt, amikor rájön, mint a misztikusokkal oly gyakran, hogy elméje látszólag megmagyarázhatatlan módon nyílik, és a jogi megközelítés kulcsa megragadva. Van a kulcs, amelyre a kereslet vagy a válasz épülhet, de ez egy múzsa, amely csak tanulmányozással és elmélkedéssel jár.

Alaposság

Az ügyvédnek vörös bőrként kell megvizsgálnia az adminisztratív aktát. nyomokat, inkongruenciákat, saját cselekedeteikkel kapcsolatos problémákat keres, túl messzire menő tisztviselőt, hibás értesítést, aláírás nélküli igazolást stb. ... A fájl derűs pillantása valószínűleg a diadal ászait aratja. És néha elkap néhány halat, sok órát kell elhaladnia a folyón ...

Ne idézd a tant

Általános szabályként. A bíróra a jogállamiság vonatkozik, és az annak értelmezését szemléltető doktrína rendben van, de az állításnak soha nem szabad az akadémiai hatóságok felszólításává válnia, sem pedig a bibliográfiai idézetek „kivágásaként”.

Az igények nem doktori disszertációk, És ha egy professzor véleményének kíséréséről van szó - bár ez feltárja a felperes komolyságát -, jobb lenne, ha ezt a véleményt keresetként vagy válaszként és ügyvéd (adott esetben maga a professzor) szájába konvertálnák. ).

Hitelesség

A szabály támogatása mellett meg kell próbálni bizonyítani a bíró előtt, hogy személyes meggyőződésből és az igazságosságba vetett bizalomból fakad.. Mutassa meg, hogy a per nincs szeszélyből származik, vagy hogy bárkit is idegesítsen. Jóhiszeműség.

És ha az okot keresik, nem jó elakadni a formaságokban. Sőt, ha szükséges, ne habozzon igazságügyi szakértőt kérni, és bízzon abban, amit tudománya pártatlan harmadik félként kezel. Bizonyítja a tudósok iránti bizalmat és a bíráknak tetsző objektivitást.

Számoljon ejtőernyővel

Az ügyvédnek bírósági kudarcok esetén B, C és D tervvel kell rendelkeznie ... A reális perspektíva elvesztése nélkül, a büntetés vagy a kedvezőtlen végzés ellenére mérlegelni kell a fellebbezés, a kaszálás lehetőségét. a kezdetektől fogva: az eljárások érvénytelensége, az Alkotmánybíróság, sőt az Emberi Jogok Európai Bírósága stb.

Ha pedig az egyén számára kedvező büntetés elmarad az ítéletből, akkor azt meg kell próbálni kényszeríteni a végrehajtási incidensben, ugyanúgy, mint ha az a közigazgatás számára kedvezőtlen, akkor a végrehajtást is megpróbálja, vagy kevésbé álcázott.

LAz ügyvéd számára az a fontos, hogy hatalmas, de realizmus nélkül elmagyarázza az ügyfélnek a keresztezés lehetséges módját és a különböző lehetőségeket rövid, közép- és hosszú távon.

3. Dialektikus tippek a tárgyalás megnyeréséhez

Ékesszólás

Még Isten megszólításához Jézus az egyszerű imádságot ajánlotta. Több okkal, a bírónak címzett levél egyszerű és hatékony lehet, ha jó érvet tartalmaz, amely a joggyakorlat vagy a kedvező szabályozás hiányát is pótolja.

Fel kell tételezni, hogy a bírót elárasztja az idő, így didaktikus és hozzáférhető nyelvű, kifogástalan és szórakoztató érv mellett képes lesz felkelteni a bíró figyelmét és megértését.

Betekintés

Az ügyvédnek ismernie kell a bírót és a másik felet. A bírák általában pszichológiai profillal rendelkeznek (pro-adminisztráció vagy állampolgár; vonakodnak vagy hajlamosak az óvintézkedésekre; nagylelkűek vagy merevek a bizonyítékok befogadására stb.).

Ki kell aknáznia az ellenfél gyengeségeit is: vannak agresszív és jóindulatú ügyvédek; szigorú és komolytalan ügyvédek; tartalmi és formájú ügyvédek stb. És az "igazságügyi fauna" megismerésének legjobb módja az, ha benyomásokat és anekdotákat cserél a kollégákkal. A pszichológiai portré-robotok mindig segítenek.

Az ellenfél impulzusának vagy lustaságának kihasználása

Mint a birkózásban és a dzsúdósportokban, tudniuk kell, hogyan használják ki az ellenfél lendületét, az ügyvédnek pedig ki kell használnia az ellenfél cselekedetét vagy mulasztását.

Ha felperes, akkor ki kell használnia az adminisztráció bizonyítási terheit (amikor neki van aktája és dokumentuma, vagy amikor szankcionál vagy terheket ró ki), és ha alperes, akkor nagyítóval megvizsgálja az iratismertetőt és az egyensúlyhiány megkövetelésének igényét. Mindegyik félnek nyomon kell követnie a másik fél írását, hogy megtalálja az értékes inkongrualitást, a hibát vagy mulasztást, a végső nyomot stb.

tisztelem

Ne éljen vissza a bíró hízelgésével, és ne becsmérelje a másik felet. Ne sértegessen. Abban a világban, ahol a vita megoldása (akár jogi kétségek miatt, akár azért, mert a tények bizonyítását megvitatják) kétséges, jó, ha nem váltunk ki bírói ellenségeskedést a rossz formák miatt.

A határ között az eljárási költségek kiszabása vagy azok felmentése udvariatlan mondattal adható meg vagy gonosz az ellenkező fél felé. És ne mondjuk magával a bíróval szemben ... ki lesz egy szfinx mérleggel, de megvan a kis szíve.

4. Szervezeti tippek a próba megnyeréséhez

Kerülje a kitérőket

A parancsikon a legrövidebb út. A vitás-adminisztratív világban a pirrikus győzelmeket olyan mondatokkal lehet megszerezni, amelyek nem elégítik ki a klienst, és vannak esetek, amikor fel kell áldoznia ezeket a kis részleges hódításokat.

Ez a közigazgatási határozatok néhány motivációs hibája, amelyek csak kedvező döntéshez vezetnek, de elítélik az adminisztrációt, hogy visszavonja azt az eljárást, amellyel az összes fél ismét a „kezdő dobozba” kerül. Vagy az elfogadhatatlanság bizonyos okai (pl. Az alkalmazás hiánya), amelyek a folyamat késedelmét okozzák egy új, azokat orvosló okig.

Azokban a kifogásolható motívumok alkalmazásában, amelyek tiszta kitérők, talán emlékeznünk kell arra, hogy néha egy kicsit adva sokat nyerünk.

Tisztaság

Az eljárási dokumentumoknak tisztának, rendezettnek és egyértelműnek kell lenniük. Metszetek és epigráfok jelzése. Azokat az írásokat, amelyek elfelejtik a helyesírási szabályokat és a szintaxist (amelyek vannak), nem fogadják jól. Sem azok, akik elfelejtik a pontot, sem azok, akik papírt (és ötleteket) takarítanak meg.

Ki kell használnia azt a "gondolatok neonját", amely az félkövér és dőlt betű, vagy az aláhúzás, de igen, ha mindent fontosnak emelünk ki, akkor semmi sem. Ha szóbeli meghallgatásról van szó, nincs nehezen követhető verbia vagy cselekményfolyam; és ha az előadás írásos percét szóban adják meg, akkor sokkal jobb (ha a bíró elfogadja, az előnyös, és ha elutasítja, akkor semmi sem fáj).

Tömörség

A rövid, igen jó, kétszer jó. Az igényeket és az ellenzéseket a bírók nem vizsgálják "súlyig". Korábban már kommentáltam a bírók előtt a legbüntetlenebb hazugságot: "Rövid leszek, tisztelt uram" egy korábbi bejegyzésemben.

Pontosság

Ha nyerni akarsz, meg kell győznöd ... a bírót. Az egyértelmű és rendezett eljárási írásnak sok köze van hozzá. Az ügyvéd nem térhet el a „közismert joggyakorlat” idézete alól, és nem menedékelhet annak meghatározása nélkül. A vitás-adminisztratív szférában elengedhetetlen a tények terjesztése és az indokok a "kérem, nagyon világosan" vezetéséhez.

A bizonyítékot "apostillálni" kell, Bár az eljárási szabály nem írja elő, mivel nem tiltja azt sem, ezért ha tanúcsoportot javasolnak, nem árt minimálisan elmagyarázni a helyzetet vagy azt, hogy ki ez a tanú, megkönnyítve beengedésüket. A következtetések Soha nem lehet a kereslet és a válasz „vágás és beillesztés” ismétlése. Aranyos alkalom összefoglalni és összpontosítani a pereket, és megmutatni, hogy ez nem rutinszerű kérdés.

Az az ügyvéd, aki dicsőséges és kifogástalan keresetet terjeszt elő, és aki a bizonyítási eljárásban vagy a következtetések rövid ismertetésében "alszik", jól teszi, ha szem előtt tartja a teknős és a nyúl meséjét.

Kezelje az időt

Garnélarák, amelyek elalszanak, áramot hordoznak. A határidőknek nem szabad elfogyniuk, és az sem szokás, hogy max. Az ügyvéd és a bíró ideje figyelmet igényel. Van idő, hogy az ügyvéd elmagyarázza magát, és ideje, hogy a bíró meggyőződjön róla.

Semmi sem jelentéktelen

Sem az ügyfél, sem a peres ügy, sem az eljárási folyamat. Egy patkó miatt csata veszett el, és az irat hiányossága miatt az eljárási eltérés csapása kapható; kihagyott teszt a bebizonyított tények hideg áramának befogadására, amelyek nem felelnek meg a valóságnak; Y hanyagságból az ügyvéd belebotlhat abba a szörnyű rémálomba, amely "elfogadhatatlanság", "kizárás", "lejáratás" vagy hasonló démonok, amelyek megszakítják a már megkezdett folyamatot.

És ha mindez elbukik, humoros megjegyzésként azt javaslom, hogy olvassa el a „Huszonöt ürügyet egy ügyvédtől egy ideges ügyfélig pervesztésért” című cikket, amelyet ebben a régi bejegyzésben tártam fel.

José Ramón Chaves García, a galíciai Legfelsőbb Bíróság bírája az igazságszolgáltatás egyik leglátogatottabb informatív blogját teszi közzé. Ez a régen tett hozzájárulás nagyon aktuális, és nagy hasznát veheti azoknak, akik fényt keresnek a "vitás-adminisztratív bolygón".