Elutasítja a közös imát, de az iszlám nyomának törlésére tett kísérlet, amely civilizáció Al-Andalust a világ kulturális és tudományos központjává tette, fáj.

bárminek

Algír. Öt évig börtönben volt. Nem Kamel Mekhelef (1956, Algír), hanem Miguel de Cervantes, abban az időszakban, amikor ihletet kapott arra, hogy megírja a "Historia del Cautivo" quixotikus fejezetét. És pontosan: Kamelt, a Córdobai Muszlimok Szövetségének elnökét Córdoba elragadta, amikor 27 ramadánnal ezelőtt nyaralni érkezett a mecset városába; A mecset és a székesegyház, nehogy viszályba keveredjen, mert mindenekelőtt Kamel tisztelettel viseli a hitvallásokat és a hitvallásokat, a pálya széléről figyelve, anélkül, hogy rongyba kerülne különféle ostobaságok ellen, amelyeket Mohamed próféta vallásáról mondanak és írnak. . De nem azért, mert nincs véleményem róla, hanem azért, mert talán vannak olyan esetek, amikor nem szükséges erőfeszítéseket tenni, amikor tudod, hogy nem fognak megérteni.

A Parque de Colón-i Morabito-n találkoztunk vele, amelynek egy ideig ő maga volt a mágnese, de az interjút a város egyik szintén vitatott őrszemében, egy életen át tartó bárteraszokon végezték tonik, nulla nulla ital és egy tál dió, az egyik kultúrában elfogyasztva, mint a másikban, mert, mint látható, sokkal több egyesít bennünket, mint ami elválaszt.

Béke veled. Kegyetlen állatokat Halal módon megölni? Így kezdtük, altatás nélkül.

A kegyetlenség az, amit az áramütésekkel tesz. Nem megyek bele értékelésekbe. Arra kérem, hogy nézze meg ezt a videót.

Lássuk, van-e még szerencsém ehhez: Milyen volt a ramadán?

Ramadan, mint minden évben, rendben. Az elmúlt tíz napban volt egy kis hőnk, de Córdobában lenni normális. Ebben az évben étkezést szerveztünk a böjt megtörésekor, és sok család jött el; „saladillo” atmoszféránk volt ott.

Látott-e bármilyen növekedést az emberek körében, vagy tartja-e?

A muzulmánok száma nagyjából megegyezik Córdobán, mint öt évvel ezelőtt; Idén kettő vagy három megtért volt, de nagyjából a szám nem nőtt.

A muszlim közösség évek óta nagyobb teret követel a kulturális tevékenységek számára. Valójában egy kulturális központ önkormányzati projektje volt ezeknek a tevékenységeknek a befogadására.

Igen, volt egy projekt egy kulturális központ számára, de ez nem halad előre. Szponzor kell ehhez. Kezdetben azt mondták, hogy engedményesen használhatunk egy önkormányzati földet, és minden másról gondoskodunk, de ez leállt. Ezenkívül nem szeretnénk, ha más városokhoz hasonlóan ipari birtokon lenne, hanem inkább a városi térségbe integrált térként, hogy mindenki előtt megnyílhasson a kulturális, informatív tevékenységek előtt.

Az elmúlt hetekben egy egyesület konferenciákat tartott a különböző közigazgatások biztonsági ügynökeivel és külpolitikai szakértőkkel, akik figyelmeztettek a mecset-székesegyház állami tulajdonjogát folytató kezdeményezés veszélyére, mert szerintük az emirátusiak szalafista csoportjai támogatják, Katar, Irán, és ami még rosszabb, amit közvetett módon az Iszlám Állam, az Al-Kaida és más terrorista csoportok finanszíroznak.

Az iszlám államok nem értenek egyet semmiben, de egyesültek a mecset-székesegyház tulajdonjogával szemben? Az Emirátusoknak, Szaúd-Arábiának és Bahreinnek légi embargója van Katarral szemben, de emiatt összeesküvés-elméletben állnak össze. Ez az ötlet paranoia. Őszintén hiszem, hogy Spanyolország, Európa és a világ szintjén megpróbálják nagyon félni az embereket, hogy az emberek félelmet éreznek e terrorista mozgalmak történetével. Most viszont emlékezzünk arra, hogy e terrorista mozgalmak nagy részét az Egyesült Államok, Franciaország és Anglia titkosszolgálatai hozták létre. És ez valóság, nem összeesküvés-elmélet. Még Hillary Clinton is nyilvánosan felismerte, hogy ezeket az állítólag muszlim nemzetközi terrorista mozgalmakat ugyanazok az Egyesült Államok titkosszolgálatai hozták létre a területek és kormányok destabilizálása érdekében.

Tehát mi áll az egész mögött?

Ha minderről objektív elemzést készítünk, ki nyer és veszít mindebben? A gyalogos emberek veszítenek; Először a muzulmánok, mert ha Pakisztánban, Iránban és más országokban számoljuk a haláleseteket, százakkal és ezrekkel halnak meg. Ki áll nyerésre? Olyan országokat destabilizáltak, mint Líbia, Irak, ezek az országok véresek. Líbia virágzó ország volt, az emberek Algériából, Tunéziából, Marokkóból, Palesztinából, Marokkóból mentek Líbiába dolgozni, munkanélküliség nem volt. Igen, az ottani ember diktátor volt, de miért fogadta minden kitüntetéssel, hagyták-e viselni haimáját Sevillában, amikor idejött, vagy Sarkozy fogadta július tizennegyedik felvonulásán? Nézd meg, milyen Líbia; a terrorizmus fókusza, az ország teljesen destabilizált, a porban lévő gazdaság De olcsó olaj. Ugyanígy Irak volt a legvirágzóbb ország az arab világban. Az iraki egyetemeknek nagyon jó nemzetközi hírnevük volt. Orvosok, mérnökök, tudományos kutatók jöttek onnan. Ők voltak az első egyetemek az arab világban. És nézze meg, milyen az ország.

Az iszlám államok nem értenek egyet semmiben, de egyesültek a mecset-székesegyház tulajdonjoga ellen?

Infúziós pszichózis?

Ez az, amit keres. Van pszichózis, van félelem. Úgy tűnik, hogy érdekes, ha egy lakosság „fél” és fél attól, hogy jobban ellenőrizze ezt.

Észrevette ezt Córdobán?

Személy szerint nem, de feltételezem, hogy mások is észreveszik. Egy tény megdöbbentő; Ezen magányos farkasok esetében, amelyek Franciaországban, Brüsszelben, Angliában hajtottak végre támadásokat, nyolcvan százaléka a rendőrség informátora volt, akit ügyintéztek. A legutóbbi londoni támadásban letartóztatottak egyikének apja a líbiai Kadhafi-rezsim ellenzője volt, és vannak olyan források, amelyek biztosítják, hogy a fiú a brit titkosszolgálatok részese volt az ország inváziója során.

Van pszichózis, van félelem. Úgy tűnik, érdekes, ha egy lakosság „fél” és fél attól, hogy jobban ellenőrizze ezt

Viszontválaszként, amelyet gyakran hallanak egy kultúra, jelen esetben a muszlim "jóságának" nevezett szóval szemben, megkérdezhetem őt más vallásúak, például a keresztény lakosság tömeggyilkosságairól azokban az országokban, ahol megemlítette, hogy tömegesen mészárolják a lakosságot.

Lássuk, Egyiptomban például a kopt keresztények egész életüket élték, bennszülöttek, évekig gond nélkül éltek. A templomok ott voltak, a mecsetek is, és semmi probléma nem volt. De harminc évvel ezelőtt kezdődtek a problémák. Irakban, Szíriában, Libanonban egyformán élethosszig tartó keresztények, maroniták, evangélikusok voltak az összes keresztény csoportból. De most azt akarják, hogy konfliktusokat teremtsenek e közösségek között, majd meggyőző érvvel álljanak, és azt mondják, hogy a megoldás az, hogy ezt az országot megosztják, egyik ország a keresztények, a másik pedig a muszlimoké. Még az olyan országok is, mint Irak, három részre akarják osztani. Egy részt a szunnitáknak, egyrészt a síitáknak, másrészt a kurdoknak, és ezzel elpusztítják a világot. Az általuk megsemmisített kulturális és történelmi örökséget nem lehet kiszámítani, kitörölték a történelmet, véres. Ki részesül? A muszlimok és a muszlim országok biztosan nem. Kitől ad el és vásárol a Daesh olajat, kifinomult fegyvereket? De úgy tűnik, hogy nem érdekes elmondani.

Miért nem lehet közös ima a mecsetben?

Lesznek érvek a védelmére, de én nem védem. Mindig elleneztem, amiért nem keltettem ezt a vitát. A világon nincs olyan vallási templom, ahol közös ima lenne, de alapvető okokból, mivel mindkét vallás igényei nem tartalmazzák a közös imát. Ezenkívül megvan az a helyzet, hogy ebben és még inkább egy olyan konzervatív városban helyezkedjünk el, mint Córdoba, ahol olyan sok katolikus él, akit tisztelek. Nem azt a képet akarjuk létrehozni, hogy a muzulmánok vissza akarják szerezni a mecsetet, hogy apránként el akarnak jutni oda, mert ez nem igaz. Ezenkívül ez az épület jelenleg nem felel meg a mecset feltételeinek; ez egy képekkel, ikonográfiával, sírokkal teli épület. Ha nagyon ortodoxok lehetünk, ez a webhely nem felel meg az imamecset feltételeinek.

Nem azt a képet akarjuk létrehozni, hogy a muzulmánok vissza akarják szerezni a mecsetet, hogy apránként el akarnak jutni oda, mert ez nem igaz

Ez mindenekelőtt a világörökség része, egyedülálló, egyedi és egyetemes műalkotás. Tulajdonosnak kell lennie?

Ezen mentségemre adjon, hogy nem ejted ki. Csak arra van szükségem, hogy elmondjak valamit egy ilyen kényes témáról, és hogy az egész város rám szálljon. Ami azonban fáj nekem, az a kísérlet, hogy kitöröljük a muszlim lábnyomot. A kívülről végrehajtott beavatkozásokkal 50 év múlva a mecset mindenre hasonlítani fog, a mecset kivételével. Ez a kísérlet, amely történelmileg minden szinten történelmieknek, tankönyveknek van hosszú évek óta, hogy megpróbálja elérni, hogy az itt élő emberek az itt létező civilizációt, a muszlimot valami idegenként tévesszék meg, tévedés, mert azok az emberek, akik ezt az Al-Andalust tették a kulturális epicentrumban a világból Averroes, Al-Gafequi, Albucasis voltak. Az első Arisztotelész könyveit fordította a világra; a második szürkehályogot műtött, a harmadikat a modern műtét atyjának tartják. Büszkék kell lennünk örökségükre, hogy Córdobából, ötszázezer lakosú városból származnak, kivilágított utcákkal, folyóvízzel, háromszáz nyilvános fürdõvel, négyszázezer kötetes könyvtárral, amikor a legnagyobb Európában, a Vatikánéval., harmincezer volt. Nem értem, a törlés szándéka abszurd.

Ez a történelmi kísérlet arra késztetni az embereket, hogy a muszlim civilizációt valami idegenként nézzék meg, tévedés, mert azok, akik Al-Andalust a világ kulturális epicentrumává tették, Averroes, Al-Gafequi vagy Albucasis voltak.

Más módon kérdezem öntől: Az egyházaknak, bármi is legyen a vallomásuk, továbbra is fenn kell-e tartaniuk a hatalmat a társadalom felett?

Az egyházaknak nem kell hatalommal bírniuk a társadalom felett. A teokráciák a középkorból származnak; A demokratikus demokráciák, amelyeket a mi politikai osztályunk irányít, nem azok, amelyek garantálják a legitimációt, és négyévente szavaznak.

De sok arab országban és azokban, amelyek muszlim többséggel rendelkeznek, jogszabályaik érvényesülnek, vagy a saría vagy a korán törvényei inspirálják őket.

Meglátjuk. Az ideális Iszlám Államban tilos az uzsora, a bankok és a mindennapokhoz hasonló kockázatos műveletek nem megengedettek. A poligámiára fog gondolni, egy olyan gyakorlatra, amelyet viszont Ábrahám már két feleségével együtt gyakorolt. De a poligámia jelenleg anekdotikus, és megvannak a maga sajátosságai is; a férj nem választható el az első feleségtől, ha az nem járul hozzá. De az igazi probléma az, hogy a muszlim többségi országokban az emberek nem házasodnak, mert nincsenek anyagi lehetőségeik.

Beilleszkedhetnek-e a muzulmánok gond nélkül az andalúz és a kordoba kultúrába?

Amikor integrációról beszélünk, asszimilációról beszélünk, de ennek nem kell elveszítenie ezt a jellemzőt. Ahhoz, hogy valaki jól integrálódjon, nem mondhatja el nekem, hogy legyen sonkás sapkám, mert itt, Córdobában ez jellemző, vagy egy salmorejo sonkadarabokkal, de nem, nem foglak integrált embernek tartani. Van, aki így gondolkodik. Integrált embernek tartom magam, eléggé beilleszkedve ebbe a városba, és nem kell lemondanom értékeimről, elképzeléseimről, meggyőződésemről, a meggyőződésem által rám rótt tilalmakról, amelyeket szabadon és személyesen is felvállaltam.

Ahhoz, hogy valaki jól integrálódjon, nem mondhatja meg, hogy legyen sonkás sapkám, mert itt, Córdobában ez jellemző, vagy salmorejo sonkadarabokkal

Végül, mint a Morabito imámja, aki megértettem, aki ismeri az emberi vallási vonatkozásokat, van-e jövője a vallásnak?

A terminológia nagyon fontos. A kifejezések nem triviálisak, betöltöttek. Az itt élőknek, amikor vallásról beszélnek, automatikusan eszükbe jut az elnyomás, az egyház és a tudósok közötti ellentmondások. Tehát a vallásról beszélni automatikusan visszavonulást, tudatlanságot jelent. Averroes azonban már kimutatta, hogy a tudománynak sok mindenre lehet válasza, de vannak olyan kérdések, amelyeket a tudomány nem tud megoldani, és hogy nem összeegyeztethetetlen a vallásból magyarázatot adni rá. Az emberiség mostani válsága nem pontosan tudományos válság, és ha nem, akkor hogyan magyarázzuk el, hogy egyes skandináv országokban a társadalmi, munkaügyi és oktatási haladás mércéjeként magas az öngyilkossági arány, ha az embereknek mindenük megvan? Hívő emberként meg vagyok győződve arról, hogy az ember anyagi és szellemi részből áll. A szellemnek, a léleknek ugyanúgy táplálkoznia kell, mint a testünknek. Ha a testnek biológiai szükséglete van enni és inni, lelkünknek és szellemünknek táplálékra van szüksége, és ha nem adjuk meg, akkor egyensúlytalanságot teremt bennünk. Az emberi lénynek arra kell törekednie, hogy harmóniát keressen, megtalálja ezt az egyensúlyt.