hallott

Ha megkérdezel egy vegánt, mi a legnehezebb dolog, amellyel szembesül, valószínűleg bárki azt gondolja, hogy ez élelmiszer, információ, vagy sokan úgy gondolják, hogy táplálkozási doktori címre vagy főzőtanfolyamra van szükség. Nos, az az igazság, hogy sokan egyetértenek abban, hogy az egyik legnehezebb dolog, amellyel egy vegánnak döntött ember szembesül, az a kényelmetlen kérdések és az abszurd megjegyzések, amelyek rossz információkból fakadnak. Itt vannak a kérdéseink vagy megjegyzéseink, amelyekkel általában egy vegán szembesül a legjobban.

- És honnan veszi a fehérjéket?.

Az a kérdés, amelyet minden vegánnak feltettek, azzal a megjegyzéssel, hogy "alultáplált lesz, ha nem eszik húst". Ha bárkitől megkérdezi, hogy mi a napi tápanyagigény, például vas, kalcium, A-, B-vitamin stb. vagy milyen ételektől kaphatják meg őket, valószínűleg senki sem fog tudni választ adni, még akkor is, mindenki azt fogja mondani, hogy hiányzik a tápanyag.

Amit sokan nem tudnak, az az sok esetben a tápanyaghiányos emberek emberek, akik húst és állati termékeket fogyasztanak. A testünk számára szükséges összes tápanyag megtalálható a növényekben, kivéve a baktérium eredetű B12 vitamint. Az Amerikai Dietetikus Szövetség hivatalos álláspontja, világszerte az egyik legfontosabb és legmegbízhatóbb:

„… A megfelelően megtervezett vegetáriánus étrend, beleértve a teljesen vegetáriánus vagy vegán étrendet is, egészséges, táplálkozási szempontból megfelelő, és egészségügyi előnyökkel járhat bizonyos betegségek megelőzésében és kezelésében. A jól megtervezett vegetáriánus étrend az életciklus minden szakaszában megfelelő, beleértve a terhességet, a szoptatást, a csecsemőkort, a gyermekkorot és a serdülőkort, valamint a sportolókat. "

"Húst eszünk ránk/mindenevők vagyunk".

Sokan rámutatnak arra a tényre, hogy szemfogaink vagy agyaraink vannak annak bizonyítékaként, hogy húst ettünk. Bár igaz, hogy ezek szakadásra készülnek, sem az agyaraink, sem az állunk nem elég erősek ahhoz, hogy letépjék egy állat bőrét. Mi több, Vannak olyan állatok, mint a vízilovak, gorillák és néhány majomfaj, amelyeknek agyarai sokkal nagyobbak vagy erősebbek, mint a miénk, és teljesen vegán étrendet tartanak.

Mindezt anélkül, hogy megszámolnánk azt a tényt, hogy a húsevő állatoknak viszonylag rövid a bélük (a test hosszának háromszorosa), ami lehetővé teszi számukra a hús kiürítését, mielőtt az bomlani kezdene, míg a bélünk meghaladja a 10 méter magasat (kb. 12 a testünk hosszának a szorosa).

Emellett az emésztőrendszerünkben nincsenek a hús megemésztéséhez szükséges savak, az állkapcsunk függőlegesen mozog, ami lehetővé teszi számunkra az ételek összetörését, olyan tulajdonsággal, amely a húsevőknek nincs, akik csak felfalják, de nem rágják meg, és sok más biológiai tulajdonság, amelyek mi különbözünk a húsevő állatoktól.

"A növények is érzik".

Nem kevésbé abszurd kijelentés, amelyet egyesek annak érdekében tesznek, hogy aláássák egy vegán helyzetét, aki megerősíti, hogy helytelen meggyilkolni egy lényt, aki érzi és szenved.

Egyesek érvként használják azt a tényt, hogy egyes növények reagálnak a környezetre vagy védekező mechanizmusokkal rendelkeznek, és ezért érző lények, akárcsak az állatok.

Először is, ennek a leglogikusabb ellenérv az a növényeknek nincs központi idegrendszerük, ezért nem rendelkeznek az ingerek érzékeléséhez szükséges anatómiával.

A növényeknek van egy fototropizmusnak nevezett minősége, amely a fény ingerére adott válasz. Ezért nőnek a növények a nap irányába, és gyökereik negatív fototropizmus mellett a föld felé nőnek.

Mi több, egyetlen tanulmány sem bizonyítja, hogy a növények fájdalmat éreznének, míg másfelől számos olyan tanulmány létezik, amelyek azt mutatják, hogy az állatok olyan lények, amelyek ugyanúgy éreznek és szenvednek, mint mi.

E tanulmányok közül az egyik leghíresebb a Cambridge-i nyilatkozat, több tucat idegtudományi szakértő és más területek tudósai, köztük az asztrofizikus írta alá Stephen Hawking, ebben a következőket állapítják meg:

«... Ebben a teremben mindenki számára nyilvánvaló, hogy az állatok lelkiismerettel rendelkeznek, de a világ többi része számára nem nyilvánvaló. A nyugati világ többi része vagy a Távol-Kelet számára ez nem nyilvánvaló. A társadalom számára ez nem nyilvánvaló. "

Philip Low, a lelkiismeretről szóló cambridge-i nyilatkozat bemutatóján, 2012. július 7.

"Emberileg megölhetők".

Egyesek azzal érvelnek, hogy egy állatot "emberségesen" meg lehet ölni, fájdalmat nem szenvedve, és így nem lenne elítélendő cselekedet. Azt is állítják, hogy az az állat, amely szabad életet él, miközben levágásra készül, morálisan elfogadhatóvá tenné.

Nos, ezek az érvek tévedések, amelyek az állatjóléthez tartoznak. Meg kell értenünk, hogy az állatok nem tárgyak és nem hozzánk tartoznak, ezeknek saját életük van, saját érdekekkel.

Nincs humánus módja annak, hogy megöljön valakit, aki nem akar meghalni, ez a vágóhidak folyosóin látható. Megölésük előtt az állatok megpróbálnak menekülni, küzdeni és az utolsó pillanatig küzdeni életükért.

Feltételezve, hogy a cselekmény nem téves, ha nem is annak végrehajtása, akkor a nemi erőszak akkor lenne rendben, ha a nőt finomsággal kezelnék, ami aberrán gondolkodni.

Bár vannak olyan módszerek, amelyek elnyomják vagy csökkentik az állat által a vágás előtt érzett fájdalmat, ezek nem teljesen hatékonyak, és a vágóhidakon végzett munka nagy volta miatt sokszor nem teljesítik őket a megfelelő módon és az esetek többségében, az állat a levágáskor és még a feldarabolás során is eszméleténél van.

"A vegánok felsőbbrendűnek érzik magukat más embereknél.

Valószínűleg az egyetlen szemrehányás, amelynek van némi igazsága, mivel a veganizmusban vannak olyan emberek, akik hajlamosak arrogánsan, bosszantóan vagy szektásan viselkedni.

Minden ilyen ember számára a veganizmusban sokan vannak, akik a legjobb módon és a legjobb szándékkal cselekszenek, és még akkor is, ha a veganizmus tele volt arrogáns emberekkel, akik erkölcsi fölényben voltak, mondván, hogy emiatt nem lennél vegán következetlenség.

A veganizmus nem az emberekről szól, elsősorban az állatokról és a bolygó egészségéről szól. Az állattenyésztés felelős a biodiverzitás legnagyobb csökkenéséért, a legnagyobb természeti erőforrások felhasználásáért, és minden másnál nagyobb szennyezést és üvegházhatást okoz.

Ha valaki azt mondja, hogy nem lenne vegán, mert a vegánok arrogánsak, az olyan, mintha nem hagyná abba, mert a nemdohányzók szemrehányást tesznek dohányosnak.

"ÉSn mezőgazdaság

állatok is meghalnak ».

Ismét egy módja annak, hogy megpróbálja kicsinyíteni a veganizmus erőfeszítéseit az állatjogok és a környezeti jólét érdekében.

Sokan összekeverik a veganizmust valamiféle tibeti buddhizmussal. A veganizmus nem vallás, még kevésbé szekta, ez egy etikai álláspont, amely elutasítja az állatok kizsákmányolását, és amely a lehető legkisebbre kívánja csökkenteni a környezetre gyakorolt ​​hatásunkat..

Továbbá kb A világ gabona- és gabonatermésének több mint 70% -át az állatok takarmányozására fordítják emberi fogyasztásra szánják, ez a FAO adatai szerint. A veganizmusnak továbbra is sokkal alacsonyabb hatása van az állattenyésztés és az állattenyésztés szempontjából, és sokkal fenntarthatóbb és gazdaságosabb modell.

- Ha egy sivatagi szigeten rekedne, mit tenne?.

Valószínűleg az egyik legabszurdabb és legnevettetőbb. Szó szerint egy sivatagi szigeten rekedni olyan távoli lehetőség, amelyet nem is érdemes megfontolni.

Időt szánva ennek elmélkedésére, és logikusnak lenni, ha vannak állatok egy "sivatagi" szigeten, ez azt jelenti, hogy ezek az állatok valamivel táplálkoznak, amely lehetővé teszi számukra, hogy létezzenek ezen a szigeten, miért ne ennék ugyanezt?

Ezenkívül ugyanazon személy megkérdezhető: És ha olyan civilizációban élne, ahol számtalan étel áll rendelkezésre, amelyek nem kapcsolódnak az állatok kizsákmányolásához, akkor is ennél húst?

1 Az American Dietetic Association álláspontja: vegetáriánus étrend.

két Cambridge-i nyilatkozat a tudatosságról