A 2008-as sólymok további államadósságot kérnek: őrült vagy ez az idő más?

2008-as

Ebben a válságban a nemzetközi szervezetek diskurzusa gyökeresen megváltozott. 2010-ben első számúnak nyilvánították az államadósságot, és a kiigazítások lettek a recesszió leküzdésének fő ajánlása. Ebből az alkalomból éppen ellenkezőleg, éppen ellenkezőleg, nagyobb expanziós erőfeszítést kérnek a GDP csökkenésének ellensúlyozására magasabb állami kiadások és adócsökkentések révén. Az IMF legutóbbi, Spanyolországnak szentelt jelentése ezt hangsúlyozta: "A költségvetési támogatást addig kell fenntartani, amíg a fellendülés szilárdan meg nem valósul." Véleménye szerint nem lesz megfelelő ezen gondolkodni, "amint 2022-ben". Ebből az alkalomból a fiskális politika kontraktív, és annak ellenére, hogy az államadósság útja riasztó. Az Európai Bizottság a héten a kormány által bemutatott kiterjedt költségvetési tervvel kapcsolatban így fogalmazott: "Ez összhangban van a Tanács ajánlásaival, az intézkedések többsége a tevékenység támogatására irányul jelentős bizonytalanság mellett".

Úgy tűnik, hogy a hatóságok és a nemzetközi szervezetek nem aggódnak amiatt, hogy az euróövezet országainak adóssága idén először haladja meg a GDP 100% -át. Több mint 20 ponttal lesz magasabb, mint az euróválság kiváltója. És a helyzet még súlyosabb a déli országokban: Spanyolország meghaladja a 120% -ot, Olaszország pedig meghaladja a 160% -ot. De bár az eladósodás ezúttal sokkal nagyobb, a nemzetközi szervezetek ragaszkodnak ahhoz, hogy az államok továbbra is növeljék az állami kiadásokat. Megőrültek?

Az adósság súlya a GDP-ben keveset mond a makrogazdasági kockázatról, mivel vannak olyan országok, amelyek eladósodottsága nagyon magas, pénzügyi problémák nélkül, és mások alacsonyabb adóssággal vannak. Ez a helyzet Argentínával, amely 2001-ben nemteljesítésbe került, amikor adóssága alig érte el a GDP 50% -át. A lényeg az, hogy elemezzük azt a csatornát, amelyen keresztül az államadósság válságot okozhat. Ez a pénzügyi költség, vagyis az adósság kamatterhe.

Ha olyan esemény következik be, amely az adósságköltségeket nem tudja irányítani, az államháztartási hiányt generál, ami viszont súlyosbítja az adósságot és veszélyezteti az egész állam fizetési képességét. Pontosan ez volt az a csatorna, amely 2010-ben aktiválódott az euróválság következtében: a befektetők bizalmatlansága a kamatlábak (a népszerű kockázati prémium) meredek emelkedéséhez vezetett, amely megemelte az adósság költségeit, és kockáztatta a nem fizetések kockázatát állami szektor.

Ez azt jelenti, hogy az adósság a reálgazdaságot megfertőzi a pénzügyi érdekek csatornáját, ezt a mutatót szorosan ellenőrizni kell. 2013-ban, az euróválság utolsó évében Spanyolország a GDP 3,5% -át fizette adósságkamatként, Portugália elérte az 5% -ot, Olaszország pedig az 5,2% -ot. Ebből az alkalomból, bár az adósság sokkal nagyobb, a pénzügyi költségeket visszafogják.

Az IMF októberi költségvetési megfigyelőjének becslései szerint Spanyolország az idei GDP 2,4% -át fordítja az adósság kifizetésére, csak egytizedével többet, mint 2019-ben, és ez a GDP zuhant. Valójában abszolút értelemben az IMF 2020-ra valamivel több mint 26 000 millió eurós előrejelzést ad a pénzügyi kiadásokról, ami majdnem 2000 millió csökkenést jelentene 2019-hez képest. Ez a becslés kissé optimista tűnik, de nem lenne furcsa csökkenjen az adósságkamatokra fordított nominális kiadás, ha figyelembe vesszük, hogy az összes, legfeljebb 10 éves adósságkibocsátást negatív kamatlábbal rendezik, ami azt jelenti, hogy a befektetők pénzt fizetnek az államkincstárhoz ezért az adósságért.

Ez azt jelenti, hogy miközben az államadósság az egekbe szökik, a fenntartásának költségei csökkennek. Ugyanez történik más európai országokban is. Olaszországban az államadósság 2012 óta csaknem a GDP 40 pontjával nőtt, a pénzügyi költségek pedig 1,7 ponttal csökkentek. Franciaországban, ahol a közkérdések kamatának csökkenése nem volt olyan erős, az adósság csaknem 30 ponttal emelkedett, és a pénzügyi számla kevesebb mint a fele, a GDP 2,6% -áról 1, 2% -ra emelkedett az IMF erre az évre.

Mindezek az adatok ugyanabba az irányba mutatnak: az a csatorna, amelyen keresztül az államadósság befolyásolhatja a reálgazdaságot tartalmazza. Ez az Európai Központi Bank (EKB) expanziós politikájának eredménye, amely miatt a likviditás értéktelen, éppen ellenkezőleg, költségekkel jár. Az államok számára az új adósságkibocsátások, amelyeket 2020-ban hoznak létre nincs költségük, mivel a nagyon hosszú távú pozitív kamatlábat ellensúlyozza a közép- és rövid távú kérdések negatív kamatlába, ami 0% -hoz közeli tényleges kamatlábat eredményez. Nem csak: a régi adósság refinanszírozását kedvezőbb áron hajtják végre, ami csökkenti a pénzügyi terhet.

Ez magyarázza, hogy a nemzetközi szervezeteket nem aggasztja az államadósság erőteljes növekedése a válság ezen szakaszában. Éppen ellenkezőleg, arra kérik a különböző országokat, hogy tartsák fenn expanziós politikájukat, legalábbis 2021-ig, a vállalatok és a családok jövedelmének védelme érdekében. Az IMF előrejelzései szerint a nagyon alacsony kamatlábak hosszú időtartama alatt az adósság költségei kordában tarthatók. Spanyolország esetében várhatóan a következő öt évben a GDP 2,4% és 2,3% -a között stagnál, bár az államadósság meghaladja a GDP 120% -át.

Az előrejelzések mögött az áll, hogy az Európai Központi Bank a következő öt évben erősen alkalmazkodó politikát folytat a pénzügyi feszültségek elkerülése érdekében. Ez azt jelenti, hogy a GDP 90% -ának megfelelő adósságküszöb, amely egy évtizede erőteljes kiadási nyomást generált, ma már jóval meghaladja a 100% -ot, új paradigmát generálva a fiskális politikára.

Infláció és szorzók
Noha a központi bankok továbbra is viselik az államadósságot, mind az IMF, mind az Európai Bizottság figyelmeztette Spanyolországot, hogy a fellendülés bekövetkeztekor ki kell igazítania a költségvetési egyensúlyhiányt. Hosszú távon a magas adósság fenntartása nagyon magas pénzügyi kockázatot jelent a kamatlábak esetleges emelkedése esetén. 2022-től tehát ez lesz a nagy politikai kihívás: annak eldöntése, hogy miként lehet a hiányt kiigazítani, legyen szó kiadáscsökkentésről vagy adóemelésről.

A közgazdászok egy részének egyik kétsége az, hogy mi lesz, ha az infláció előre nem látható emelkedése következik be, amely a központi bankokat kamatemelésre kényszeríti. Ebben az esetben automatikusan megnőnek az államok pénzügyi költségei, és végül adósságválságot idézhetnek elő?

Ez a forgatókönyv nagyon valószínűtlen. És nem csak azért, mert a deflációs nyomás jelenleg nagyon erős és megakadályozza az árak hirtelen emelkedését: globalizáció-verseny, robotizáció, a népesség elöregedése ... De még ha ezeket a tehetetlenségeket is leküzdenék, az infláció növekedése megnövelné a pénzügyi költségeket, de emelné a nominális GDP-t is, amely inkább szövetségesként szolgálna az országok számára, mint ellenségként.

Az országnak az államadósság súlyát az inflációval lehet legegyszerűbben csökkenteni. Például, ha a nominális GDP 5 év alatt 6% -kal (a reál-GDP következtében 2% -kal, az infláció miatt pedig 4% -kal) nő, akkor a teljes gazdaság nem kevesebb, mint 33% -kal nő. Bár az infláció nyomást gyakorolna az állami kiadásokra is, az adósság GDP-re gyakorolt ​​súlya gyorsan csökken. Ez történt a spanyolországi ingatlanbuborék alatt: 2001 és 2007 között Spanyolország államadóssága 56 000 millió euróval nőtt, ennek ellenére súlya a GDP-ben több mint 20 ponttal csökkent.

Az országoknak nem lenne egyszerűbb módja az adósság csökkentésére, mint egy évtizedes 4% körüli inflációs időszak

Az országoknak nem lenne egyszerűbb módja az adósság csökkentésére, mint egy évtizedes 4% körüli inflációs időszak. Ez a forgatókönyv azonban nem felel meg a jelenlegi előrejelzéseknek. Ennek bekövetkezése esetén az EKB kénytelen lenne emelni a kamatlábakat, de még azok emelése is fenntarthatja alkalmazkodó politikáját. A gazdasági ösztönzés érdekében elegendő a kamatlábakat a természetes piaci kamatláb alá helyezni. Ez azt jelenti, hogy az EKB támogatása inflációs forgatókönyv esetén is fennmaradhat.

Ily módon a kormányoknak még van tere a gazdaság fenntartására az elkövetkező hónapokban, amely az adósságveszély ellenére továbbra is nagyon kényes lesz. Ebben a folyamatban nem a teljes adósság szintje a kulcs, hanem az, hogy az állami kiadások és a beruházások hatékonyak. Ez a varázsszó. Az olyan korábbi tapasztalatok, mint az „E terv”, azt tanították, hogy a fiskális ösztönzőknek nemcsak munkahelyeket kell teremteniük, hanem gazdasági megtérülést is meg kell teremteniük.

Eddig a válságellenes kiadások nagy részét átutalások formájában juttatták a magánszektorhoz. A fő eszköz az ERTE volt, amelynek költsége év végén mintegy 30 000 millió euró lesz, és amely lehetővé tette a vállalatok számára, hogy csökkentse bérköltségeiket, a munkavállalók pedig a jövedelem fenntartását. Ezek a fájlok csaknem 4 millió munkahelyet fognak megmenteni ebben az évben, többet, mint a 2008 és 2013 között elvesztetteké. Ezen közkiadások pozitív megtérülését nehéz kiszámítani, de könnyen megbecsülhető, hogy a GDP több csökkenési pontját sikerült megmenteni, ami nagy gazdasági hatékonyságot feltételez. Más európai országok úgy döntöttek, hogy adózási moratóriumokat alkalmaznak a vállalatokra, hogy minimalizálják veszteségeiket és garantálják a termelő szövet túlélését.

A kormányok előtt álló nagy kihívás a hatékonyság. A kiadásokat és a beruházásokat jól meg kell tervezni, hogy hatékonyak legyenek, és egynél nagyobb szorzót hozzanak létre. Vagyis minden egyes kiadás, adókedvezmény vagy befektetés euró a GDP egy euróját meghaladó megtérülést jelent. A befektetések általában magasabb szorzókkal rendelkeznek, különösen akkor, ha azokat az ágazatokra irányítják, amelyekre az Európai Unió segítségére van szükség: a digitalizálásra, az energia-átmenetre és a foglalkoztatási politikákra. A kockázat a folyó kiadások azon részéből származik, amelynek megtérülése bizonytalanabb, és emellett strukturálisvá váló fizetési kötelezettségeket generál. Olyan politikákról van szó, mint például a válságban nem szenvedett társadalmi csoportok (nyugdíjasok és köztisztviselők) jövedelmének átértékelése, kétségeket ébresztenek a szervezetek között a más célpontokban hatékonyabb állami források felhasználásával kapcsolatban. Ha a kormányok nem tudják irányítani a fiskális politikát, a válság hosszú és fájdalmas lesz.