• Csatlakozás dátuma: 2009. február
  • Bejegyzések: 26997

A 2019-es általános választások elemzése

Az Invertirenbolsa.info statisztikákban itt ellenőrizheti, hogy mely vállalatok befektetői vannak portfóliójában

Mivel a politikai helyzet fontos, elmondom, hogyan gondolom a következő törvényhozást.

választások

Azt hiszem, nagy valószínűséggel nem fog 4 évig tartani. A PSOE és a Ciudadanos csatlakoznak-e, mintha a PSOE, a Podemos és a többiek csatlakoznának.

Úgy gondolom, hogy a PP, a Ciudadanos és a VOX kormánya sem tartott volna ki 4 évet.

És valójában szerintem ez jó, mert meg kell változtatni a rendszert. Szinte lehetetlen, hogy egy párt abszolút többséget szerezzen. De nem ezért kellene néhány havonta kormányt váltanunk.

Tehát ennek el kell vezetnie bennünket a Hatalmak Elvonásához:

1) Egyrészt a kormány elnökére kell szavaznia
2) Másrészt a kongresszus helyetteseit meg kell szavazni
3) (másrészt a bíráknak, de most a kormányra és a kongresszusra összpontosítok)


Ahogy a nyugdíjrendszer gyökerén bukik, a politikai rendszerünk is a gyökerénél. Úgy tűnt, hogy "működik", amikor 2 nagy párt van (PP és PSOE), és mások sokkal kisebbek (IU és regionális pártok). Ez nem igazán működött, mert ezért jutottunk el a jelenlegi helyzethez (munkanélküliség, lakhatás, alacsony bérek stb.), De úgy tűnt.

A hatalmak szétválasztásával semmi sem történik, mert a kongresszusban 5, 10 és 15 többé-kevésbé egyenlő párt van. El kell fogadniuk a törvények megalkotását, de a kormány "más irányba megy", és stabil lesz.

Logikailag nagyon kevés dologban fognak megállapodni, és nagyon kevés törvényt tudnak majd megalkotni. És a kormány sokkal kevesebb cselekvőképességgel rendelkezik, mint most. De csak erről van szó.

Mivel ezt éltük, úgy tűnhet, hogy "normális" az, hogy folyamatosan új törvényeket hoznak. De nem így van. Ez a problémáink egyik fő oka.

Nagyon kevés új törvényt kell megalkotni, és a megalkotottakat jól át kell gondolni és ki kell dolgozni, egyszerűnek, világosnak és mindenki számára érthetőnek.

Amíg el nem jutunk ehhez, azt hiszem, számos rövid törvényhozásunk lesz, amelyekben a létező kormányok keveset képesek tenni. És ez is jó, a jelenlegi helyzetben minél kevesebb dolgot tudnak megtenni, annál jobb.


Ezen felül szeretném kiemelni a nyugdíjak kérdését. Attól függ, hogy ez a kifejezés mennyi ideig tart, de az lehet a törvényhozás, amelyben csökkentik a nyugdíjakat. Ami nem lesz "a világ vége", mert a nyugdíjak nulla összegű játék.

Ha a nyugdíjakat 20% -kal (30 000 millió euróval) csökkentik, akkor ez a pénz nem "veszik el". Az a 30 000 millió euró, amellyel a nyugdíjasok kevesebbet keresnek, 30 000 millió euróval lesz több, mint a munkavállalóknak.

Becslések szerint 2019-ben a nyugdíjak körülbelül 153 000 millió eurót tesznek ki.

Ez 153 000 millió euró, amelyet a nyugdíjasok kapnak. És ugyanaz a 153 000 millió euró lesz, amelyet a dolgozók befizetnek (a járulékok és az adósság között).

Ha ez a szám például 120 000 millióra esne, akkor a nyugdíjasok 33 000 millió eurót veszítenének, de a munkavállalók ugyanezt a 33 000 millió eurót keresnék. Ez egy nulla összegű játék.

Ezért a világ nem "süllyed", mert csökkentik a nyugdíjakat. Csak előfordul, hogy a meglévő pénzt különböző módon osztják szét, és amit egyesek elveszítenek, azt mások nyerik el.

Valójában, ha egyetlen politikai párt sem kezd igazat mondani a lakosságnak, akkor lehetséges, hogy hamarosan a nyugdíjak csökkentését szorgalmazó fiatalok jelentős mozgalmának születését fogjuk látni. Kívánatos lenne ezt elkerülni, de mint mondom nektek, nem a "világvége" lenne, hanem egy másik módja a munkavállalók által évente megtermelt pénz elosztásának. A generálható bizonytalanságon túl ezzel még az 1 cent sem "tűnne el", csak annyi történne, hogy a lakosság egy részének kevesebb pénze lenne, a lakosság másik részének pedig több pénze lenne.

Úgy gondolom, hogy az imént említett 2 téma megértésével mindent nyugodtabban fogunk látni, ami a jövőben történik. A helyes út a következő:

1) Hatalmak szétválasztása
2) A nyugdíjak tőkésítési rendszere


Amíg erre nem jutunk, valószínűleg rövid törvényhozásaink és instabil kormányaink lesznek. Ez nem az ideális helyzet, de jobb, mint amilyennek első pillantásra tűnhet.

A pénz kezelése olyan, amelyet kivétel nélkül mindenkinek egész életében meg kell tennie. Nemcsak a pénzkezelés nélkül nem lehet élni, hanem annak kezelése is az, ami minden szempontból leginkább meghatározza az ember életét, jóban vagy rosszban. Megjelent könyvek:

  • Csatlakozási dátum: 2016. június
  • Bejegyzések: 203

Gregory gondolatai szerint teljesen elengedhetetlen a hatalmak valódi szétválasztása. Azzal, hogy egyszerre kell szavaznunk a bíróságok képviselőinek - azoknak, akik törvényeket hoznak -, és a kormány elnökének, akit aztán ezek a parlamenti képviselők választanak meg, a politikai képviselet nagymértékben elvész. Példák: olyan szavazó, aki úgy érzi, hogy Podemos képviseli őt, de aki Sánchezre szavaz, hogy megakadályozza a jobb kormányhoz való visszatérését. Vagy egy olyan szavazó, aki azonosul a voks programjával, de a házasok mellett szavaz, mert szerinte jobb elkerülni a baloldalt. Mindkét esetben a hatékonyság érdekében szavaz, de a választó teljesen elveszíti képviseletét, és a szavazatot kapó párt ezt felhasználja egy olyan program kidolgozásához, amely nem éppen a választóé. A hatalommegosztás és a végrehajtó és a törvényhozás eltérő szavazása esetén a választók nem lesznek kénytelenek választani a tényleges szavazás és a képviselői szavazás között.

Ha azonban a diagnózis nagyon pontos, attól tartok, hogy a javasolt megoldás nem olyan egyszerű. A végrehajtó hatalom és a törvényhozás közötti tényleges hatalmi szétválasztás megnehezített alkotmányos reformot igényel, a kamara kétharmados szavazatával és az általános választásokkal.

Azok a képviselők, akiknek mindenféle kivétel nélkül szavazniuk kell a reform mellett, annak a pártnak köszönhetik a helyüket, amely felvette őket a listákra. Ez a PP, az UP, a PSOE, a VOX, a Cs, az ERC, a Junts, a PNV, a Bildu és mtsai közös: mindannyian hűséggel tartoznak annak, aki felvette őket a listára, és nagyon valószínűtlen, hogy szavaznának egyhangúlag harakirivé válni.

Ezenkívül sok olyan hang van, amely teljesen más irányba akarja megreformálni az alkotmányt: megengedi az önrendelkezést, vagy elnyomja a koronát stb., Olyan reformok, amelyek nem rendelkeznek társadalmi konszenzussal, és amelyek nagy megosztottságot generálnak, ami az Egyesült Államok alkotmányos reformja nagyon valószínűtlen. Továbbá, ha jól tudom, az alkotmány megreformálása a hatalom szétválasztásának bevezetése érdekében egyik pártnak sem szerepel a napirendjén.

A jogszabályokra vonatkozó gondolkodás nagyon helyes. Spanyolországban a nemzeti parlament mellett 15 autonóm parlament van, amelyeknek jogalkotói kapacitása a hatáskörükben van, és mindegyikük arra törekszik, hogy létjogosultságát minél jobb törvények elfogadásával igazolja. Emiatt az egyértelmű parlamenti többség hiánya kiváló hír, mert ez nagymértékben csökkenti a normák jóváhagyását.

A törvények száma, valamint a szabálytalan és értelmetlen reformok többé-kevésbé általános meg nem feleléshez vezetnek, ami maximálisan súlyosbodik, ha a közigazgatásnak kell megfelelnie, amit lehetetlen követelni, hogy megfeleljen saját normáinak . És ez az ideális táptalaja a korrupciónak: minél kevesebb az egyértelműség, annál több lázadás van a törvényekben és minél több igazságszolgáltatás omlik össze, annál könnyebb horgászni a korrupció és az intézményesített szívességek zűrös folyójában. Ezenkívül a törvények bővelkedése és ez az általános be nem tartás önkényhez vezet: egyes esetekben a normát teljes egészében alkalmazzák, másokban pedig vak szemet fordítanak, ami kimondhatatlanul növeli a politikusok és a tisztviselők hatalmát.

Kommentár

  • Csatlakozási dátum: 2017. február
  • Bejegyzések: 116

Igen ám, miközben út közben kifosztják őket.

Mindig azt gondoltam, hogy az ilyen változások, ha akarod, gyorsan végrehajtódnak, nem igényel időt, nem az antianyag tömeges létrehozása, hanem néhány írott dolog megváltoztatása, ha érdekes, ha gyorsan megteszik, időre van szükség, de hogy elkezdjük felrázni, amennyire csak lehetséges az út során.

Két kérdést látok: mi marad, amikor bekövetkezik ez a változás, és mennyi időbe telik?.

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2014. okt
  • Bejegyzések: 6335

Nos, ez nem igazán olyan rossz helyzet, a hatalom korlátozása és a képviseleti demokrácia alatt.

Ma a lakosság érdekei jobban képviseltetik magukat, és a hatalom korlátozott, mivel a kormányzás érdekében megállapodást kell kötniük egymás között. Ilyen módon korlátozva azt, amit tehetnek.

Ma vannak regionalisták/szeparatisták, autonomisták, centralisták a társadalom szervezeti modellje szempontjából. Gazdasági szempontból pedig a szociáldemokraták sokfélesége egy gazdaságilag liberálisabb pártig. Az egyéni társadalmi szabadságok szempontjából pedig sokkal szélesebb körű összefonódás is tapasztalható, bár továbbra is egyértelmű tendencia van az emberek életébe való beavatkozásra.

Ami történik, azt gondolom, hogy átmeneti helyzet lehet, és hosszú távon visszatérhet a kétoldalúsághoz (anélkül, hogy tudnánk, hogy mik lesznek a kétpárti pártok), plusz két vagy három nacionalista, de ma úgy gondolom, hogy anélkül, hogy ez lenne az ideális helyzet, sokkal jobb, mint néhány évvel ezelőtt, a hatalom korlátozása és a vitára bocsátott javaslatok változatossága szempontjából.

Gazdasági szempontból sajnálom, hogy nincs több érzékenység az alacsonyabb adók és a politikai hatalom korlátozása iránt, de úgy gondolom, hogy egyrészt el kell fogadnunk, hogy nem mindenki látja ezt a kérdést a legkritikusabbnak, másrészt, egy ilyen megzavaró változás éveket igényel, hogy az emberek megismerjék az új modellt, ha az valaha is érdekes.

Tehát a rossz belsejében azt a benyomást kelti bennem, hogy ez kevésbé rossz pillanat, mint amilyennek látszik. Ez egy lehetőségekben sokkal gazdagabb társadalom, korlátozottabb politikai hatalommal (senki nem monopolizálja), és sokkal nagyobb az ötletek közötti verseny, mint néhány évvel ezelőtt. Szervezeti, gazdasági és társadalmi szinten egyaránt.

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2014. szept
  • Bejegyzések: 3009

Kérdés: Tudunk-e valamiféle platformot, aláírásgyűjtést vagy bármit megtenni, ahol pontról pontra elmagyarázhatnánk azokat a dolgokat, amelyeket szükségesnek látunk (hatalmi ágak szétválasztása, adócsökkentések, föld liberalizációja stb.), De nem csak azáltal, hogy címsor. ha nem vitatja azt az okot, amiért úgy tűnik számunkra, hogy ezt meg kell tenni, és hogy továbbra is nyilvános, eljut a pártokhoz, és terjeszthető?

Gondolok egyfajta weboldalra, blogra vagy ugyanarra a weboldalra, ahol pontról pontra összefoghatjuk az összes kezdeményezést, és egyszerű módon elmagyarázhatjuk őket, hogy az emberek megértsék őket, és így követelhetjük politikai képviselőinket hogy bevegye a programjaiba.

Nagyon tudatlan vagyok ezekben a kérdésekben, de olvastam valamikor, hogy egyes országokban X számú állampolgár aláírással törvényeket hoztak. Úgy gondolom, hogy ha rendelkezhetnénk egy "tudástérrel", ahol részletesen elmagyarázzuk pontról pontra, az segíthet abban, hogy terjesszük a környezetünket, és így több erőnk legyen.

A feleknek való írás számomra jó ötletnek tűnt, de végül. hány ember csinálta? 50-100? És talán a levél eljutott hozzájuk, és közvetlenül törölték őket anélkül, hogy fontosságot tulajdonítottak volna nekik. Az UP mozgalom a lakosság mozgalma volt, és vannak, így szeretném elmondani, hogy ha egyesülünk, akkor több erőnk és esélyünk lehet a sikerre

Kommentár

  • Csatlakozás dátuma: 2017. jan
  • Bejegyzések: 283

Ezért hiszek a változásokban, a reformokban, a fejlesztésekben, de az eredmények elérésének módja lehet az adminisztráció hígítása (egyesítse a kis önkormányzatokat, spóroljon a személyi állományon és a számlákon - mobilok, hivatali autók és ezer juttatás), csatlakoztassa és erőltesse ezt az adminisztrációnál dolgozó emberek szigorú kiválasztási folyamatokon mentek keresztül és nem ujjlenyomatok).
Amit a politikusok soha nem akarnak, legalábbis elvben, az az, hogy olyan népszerűtlen döntéseket hozzanak, amelyek problémákat okoznak nekik, és összecsapást okoznak a lakosság szektoraival, és ha jó politikusok, akkor sem azt akarják, hogy a lakosság szektorai egymással szembe kerüljenek például a nagyszülők és az unokák a nyugdíjak miatt.
Úton vagyunk, és e tekintetben nagyon fontos a népesség kialakulása. Nevelje jól gyermekeit ebben az értelemben, hogy mások ne oktassák őket arra a gondolatra, hogy "meg kell felelniük".
Pd: amit ön javasol, tanulmányoz, az gyakorlatilag egy politikai párt létrehozása (ironikusan mondom), de igaz, hogy kritikusaknak kell lennünk, és a hangunkat el kell érni a politikusokkal.