után

A zuhanás főszereplője manapság a technológiai szektor. Tegnap a Nasdaq 100 3,3% -ot esett az S&P 500 1,7% -ához képest, a FAANG-ok erős visszaeséssel (most FAANA lenne). Nemcsak a Facebook esik nehezen.

Kommentálják a technológiai szektorból az egyéb védekezőbb ágazatokba, például az alapfogyasztásba, a közművekbe vagy más profilba, például az energiába áramló áramlást. Nagyon sok arról van szó, hogy vajon ez a vég kezdetét írja-e le, kihatással van a piacra általában ... De mielőtt ezekre a következtetésekre térnék, egy kis kontextus:

A Nasdaq 100 (piros vonal) az elmúlt évben továbbra is csaknem megduplázza az S&P 500-at (kék). Ilyen típusú korrekciók a technológiai szektorban már korábban is előfordultak ebben a bika időszakban, és ezek a vállalatok erőteljesen felépültek. Most ez a kérdés Facebook, Ennek lehetnek következményei és súlyossága, de úgy gondolom, hogy ezen a ponton kiütés katasztrofális. Azt sem mondom, hogy a helyzet nem fokozódhat (ki tudja?), Egyszerűen csak azért, hogy még mindig nincs elegendő alap. Végül középtávon az alapok fognak uralkodni. Ha a vállalatok továbbra is többé-kevésbé növekednek, mint korábban, az árak tovább emelkednek.

A piacot befolyásoló általános körülmények mellett a technológiai szektornak van néhány sajátossága, amely nagyobb korrekciót indokolhat. Figyelem a következő grafikára a Zero Hedge-n keresztül:

Ez azt mutatja, hogy a korai szakaszban a technológiai szektorba beáramló pénzek milyen nagyságrendűek. Úgy tűnik, hogy az optimizmus az ágazatban (mint a piac egészében) elment a kezéből, és a következményeket most a erőszakos javítások formájában, különösen az ágazatban. Amikor a pozícionálás és az érzelem szélsőséges a hosszú oldalon, ez általában annak a jele, hogy a dolgok nem fognak menni olyan hosszú ideig, ahogy azt hiszik (valami hasonló működhet az USA kincstárában). A következő grafikonon azt látjuk, hogy a „long tech”, vagyis a FAANG és a BAT (Baidu, Alibaba és Tencent) a „legnépesebb” a BofAML által megkérdezett globális alapkezelők szerint.

Most mindez nagyon könnyű utólag, miután megtörtént. Mert például a „rövid dollár” már régóta a legnépesebb kereskedések felső pozícióiban van, és az eurónak kedvező pozíció egy ideje extrém ... és az euró mégis nagyon erős marad.

Egy másik információ ezzel kapcsolatban:

Ez a korábban bemutatott változat. A technológiai szektorba is hatalmas áramlások érkeznek, bár az intézkedés más. Lehet, hogy 1 évvel ezelőtt rövid volt az ágazatban, hogy megnézze ezeket az adatokat ... és a játék nem lett volna jó (+ 20% a Nasdaq 100 1 évesen, ahogy az előző grafikonon láthattuk). Példa erre David Einhorn esete (bár a Teslánál töltött rövidje valószínűleg megtérül.).

Mármint: most, hogy vannak korrekciók, könnyedén megalapozzuk őket, mert nagy volt az optimizmus és az áramlások hatalmasak voltak. Pesszimistákká válunk. Ah! mennyire könnyű pénzt keresni rövidítéssel, nem? De bár az emelkedések erősek voltak, nagyon erős lendületet láthattunk, amelyet jó alapok igazoltak.

Buborék vagy nincs buborék?

A minap a következő adatokat visszhangoztuk: a technológiai szektornak akkora súlya van az S&P 500-ban, mint 1999-ben, a „dot.com” buborék közepén. Véleményem közelebb áll a Topdown Charts bejegyzéséhez: Ez nem az új dot-com buborék, amely a következő két táblázatot tartalmazta:

Értékelési szempontból az ágazat közel sem olyan drága, mint 2000-ben volt (az indexértékelésnél még nincs is értékelhető prémium), ráadásul sokkal konszolidáltabb, nagyon szilárd és növekvő nyereséggel és cash flow-val rendelkezik. Ezen a vonalon Jorge Alarcón néhány hónappal ezelőtti cikke megvitatta, hogy a technológiai szektorban zajló gyűlés egy buborék megnyilvánulása vagy az alapok javulása volt-e. Inkább az utóbbi mellett döntött. Ez nem azt jelenti, hogy nincsenek olyan esetek, amelyek túlzott értékbecsléssel kereskednek, vagy nagyon törékeny üzleti modelljeik vannak, amelyek súlyos büntetéseket vonhatnak maguk után.

Egyébként meglátjuk, hogy alakulnak az események.

A cikket kedvelő felhasználók: