A ruhásszekrény

július
Egészen addig, amíg nem voltam, anyám tizennégy körül nem viselt nadrágot. Fiatalabb korában viselte őket, igen, harangokat, farmereket. De az első emlékeim mindig szoknyában vannak. Emlékszem egy karácsonyi időre is, amikor a négy nővér az egyik őrületes beszélgetés egyikében, ahol egyszerre beszéltek, úgy döntöttek, hogy ha a Preysler teheti, akkor ők is. Hogy mertek a miniszoknyával. És aztán nagyon merész miniket kezdtek felvenni. fél térfogat a térd felett. Nézzük, nem arról van szó, hogy prűdek, hanem arról, hogy már negyvenéves lettek, és nem gondolták, hogy olyan korban vannak, hogy megmutassák a muszlimokat. (Horror, most, ha belegondolok, nem kellett volna sokkal idősebbnek lenniük, mint én, legalább a „kicsiknek”).

És eljött az idő is, nem igazán tudom miért, amikor úgy döntött, hogy visszamegy a nadrágjához. És apránként átvették a szekrényét, és most az a furcsa, hogy szoknyát vagy ruhát visel. Hosszú évek óta tagadta a farmert, azt a nagyon kényelmetlen ruhadarabot, amely nyáron meleg és télen hideg, és amely szintén nagyon kemény és mindenhol ragaszkodik. Talán már sejtette, hogy ez is esett, igaz? Nos az.

Arthur Koestler és emlékiratai

A nyár jó alkalom az emlékekre. Van időd, el tudsz olvasni minden nap (vagy majdnem mindet). Általában itt az ideje elolvasni azokat a könyveket, amelyek szorongást okoztak minden alkalommal, amikor meglátta őket a polcán, és arra gondolt, hogy a hordozása közeli púpot okozhat. Van egy olyan kötetem, amelyet Anniehall adott nekem a Nemzeti epizódokból, az első tíz, azt hiszem, hat vagy hét kilósnak kell lennie. Elolvastam az első öt-hatot, és ott hagytam egy másik pillanatig, amikor erősnek érzem magam (szó szerint), hogy folytassam az olvasást. Igaz, hogy az elektronikus könyv súlya ugyanolyan - egy kicsit -, mint ezer.

Befejeztem Arthur Koestler emlékiratait. Ez az első spanyol könyv, amelyet megvásároltam. Az igazság az, hogy nekem egy összegbe került, azt hiszem, hogy 22 euróba került, de kárpótolt a 36 eurós papírkiadáshoz képest. Mielőtt belépnék magába a könyvbe, szeretnék néhány megfontolást tenni ezzel kapcsolatban. Megkérdeztem a kiadótól (Mondadori), olvasható-e a könyv a Kindle-en, és csendet kaptam válaszra. Rosszul megyünk így. Megtudtam a google-n keresztül, és megtudtam, hogy a könyveket DRUB-védelmi kóddal adják el neked epub-ban (digitális könyv formátumban), amely nem érvényes a kindle-re. Ismét akadályokat és nehézségeket vet fel annak, aki fizet. Folytattam egy kicsit tovább, és találtam néhány utasítást a DRM eltávolításához és a kindle formátumra való átalakításához, és arra ösztönöztek, hogy próbálkozzak vele. Azt hiszem, a Casa del Libro-ban vettem, bár ez igazán nem számít neked, mert az összes könyvesboltban (körülbelül ötven közül választhatsz) ugyanannyiba kerül neked (ez a szabad piac).

Most pedig magához a könyvhöz megyünk (Figyelem, valaki a poszt többi részét spoilernek tekintheti). Ez egy olyan könyv, amelyet már régóta szerettem volna elolvasni, láttam egy recenzióban, és érdekelt, bár addig nem olvastam belőle semmit, vagy tudtam ennek az embernek a létezéséről. Ott hagytam az elolvasni kívánt könyvek listáján, és telt az idő. Az utolsó lökést egy olyan link jelentette, amelyet Molinos készített egy interjúval Tony Judttal, amelyben arról beszélt, hogy milyen gyorsan feledésbe merül minden, és hogy a történelemórákon tartott fiatalok hogyan sem hallottak Koestlerről, aki nagyon fontos volt megérteni huszadik század. Tehát végre elhatároztam magam, és körülbelül két hét múlva elolvastam. Ez csaknem 950 oldalnyi emlékirat, és csak 35 évig terjed. 1905-ben született Magyarországon. Gyermekként magyarul és németül beszélt, franciául tanult, oroszul, héberül beszélt, végül Angliában élt és angolul írt. Zsidó volt, és végül olyan érzése támadt (mint Zweig), hogy nem tartozik sehová, valami másé lesz, mint amivé Európa vált a két világháború után. Valójában Zweighez hasonlóan öngyilkosságot követett el feleségével, bár ebben az esetben azért, mert leukémiája és Parkinson-kórja volt.

A legszigorúbb viktoriánus nevelésben részesült. Vagyis látszólagos szeretet nélkül, tele félelem és bűntudat érzésével. Néhány éven belül két képzelt entitást hozott létre, Horrar (borzalomból) és Bapan (Münchhausen báró könyvéből a mocsárban lévő báróból) néven. Természetesen klinikai esettanulmánynak kell lennie, és valójában sokat kell tanulmányoznia önmagát, és ez egy dolog, amit nem szeretek emlékirataiban. Autopszichoanalízist hajtanak végre, amely nem járul hozzá semmihez. Gyermekkorában és életében keresi félelmeinek és mentális betegségeinek okait, amelyeket egy pszichiáter talán nagyszerűnek tart, de engem nem nagyon érdekelnek.

Húszéves korában abbahagyta a mérnöki tanulmányokat, és egy palesztinai farmra ment, de nem sikerült a felvételi teszten. Miután elég szerencsétlenül élt, sikerül újságíróként dolgozni az Ullstein csoportnál. Sikerrel jár, a tudományos hírek rendezőjévé teszik, de mivel nyugtalan lélek, kommunista lesz. Számomra ez a könyv legérdekesebb része, mert nagyon jól leírja annak teljes indoktrinációs folyamatát, a párt dinamikáját, hogy egy zárt rendszer („zárt rendszer” alatt először egy egyetemes gondolkodásmódra gondolok, amely megpróbálja megmagyarázni az összes jelenséget a nap alatt, és gyógyírt kínálni mindenre, amit az ember szenved. Ezenkívül ez egy olyan rendszer, amely nem engedi, hogy az imént megfigyelt események módosítsák, és ehelyett rendelkezik a hatásának semlegesítéséhez szükséges rugalmas védelemmel; Harmadszor, ez egy olyan rendszer, amely amint belép a varázskörébe, megfoszt minden olyan alaptól, amelyre a megkülönböztetés és a kritika lehetőségeit alapozhatja. .”) Megsemmisíti az egyént (a vallásokat zárt rendszerként is tartalmazza).

Nagyon érdekes a párt zsigereinek, önmegtagadásának, tisztogatásainak, értelmiséginek, kémjeinek leírása. Ráadásul a könyv nagyon jól meg van írva, bár nem olyan jól lefordítva, de ez sajnos egyre gyakoribb. Jó olvasni, amikor ilyen jól írsz. Tettem néhány bekezdést:

Amikor azt a melankolikus élményt kérdezem magamtól, amelyet csak tévedés után értek el, hogyan élhettem évekig ebben a mentális transzban, némi vigaszt találok abban, hogy a középkori skolasztika és az arisztotelészi exegézis sokkal hosszabb ideig tartott és teljesen megzavarta a legjobb agyat az idő; továbbá abban a tényben, hogy még ma is sokan helyeslik azt az elképzelést, hogy kortársaik kilencven százalékát a mennyben szerető Atyjuk egyfajta örök szuper Auschwitzba rendeli.

Röviden: annak a személynek a mentalitása, aki zárt gondolati rendszerben él, legyen az kommunista vagy más, egyetlen képletként foglalható össze: mindent megpróbálhat, amiben hisz, és mindent elhisz, amit csak tud bizonyítani. A zárt rendszer hihetetlenül törékeny élig élezi a mentális erőket, mint egy rendkívül hatékony kőkő; egyfajta skolasztikus, talmudikus, aprólékos intelligenciát produkál, amely nem nyújt védelmet neki, amikor a legdurvább idiótákat akarja elkövetni. Az ilyen típusú embereket rendkívül gyakran találják az értelmiségiek. Szeretem őket "zseniális idiótáknak" nevezni, ezt a kifejezést nem tartom sértőnek, mivel én is köztük voltam. "

"A német párt egyik szlogenje így hangzott:" A fronton nincs hely a vitának. " Egy másik azt mondta: "Bárhol is van kommunista, ott van a front". Tehát vitáinkban mindig egyöntetű vélemény alakult ki. "

„Érzelmeimnek, a művészettel, az irodalommal és az emberi kapcsolatokkal kapcsolatos attitűdjeimnek igazodniuk kellett ahhoz, hogy alkalmazkodjak az új mintához. Fokozatosan megváltozott a szókincsem, a nyelvtanom, a szintaxisom. Megtanultam kerülni az eredeti kifejezés minden formáját, minden személyes nyelvi fordulatot. Az eufónia, a hangsúly fokozata, a visszafogottság, a jelentés árnyalatai gyanúsak voltak. Nyelvemet és ezzel együtt gondolatomat dehidratációs folyamatnak vetettem alá, amely a marxista szaknyelv előregyártott sémáiban kristályosodott ki. "

„Volt egy-két tucat jelző, amelyek használata biztonságos és kötelező volt, például: dekadens, képmutató, morbid (a tőkés burzsoáziára alkalmazzák); hősies, fegyelmezett, lelkiismeretes (a forradalmi proletariátus számára); pet-polgári, romantikus, érzelgős (a humanitárius testvérek számára); opportunista és szektás (jobb- és baloldali eltérések esetén); mechanisztikus, metafizikai, misztikus (hibás intellektuális megközelítésekhez); dialektikus, konkrét (a helyes megközelítésekért); gyújtogató (tiltakozásokra); testvér (üdvözletre); megrendíthetetlen (a párthűségre vonatkozik). "

„„ Nem lehet fegyverekkel megvédeni magunkat a háborús veszélyektől, ezt csak a törvényesség új világa felé lehet elérni. […] Fegyverek készleteivel nem lehet harcolni; ez olyan lenne, mintha Belzebubot hívnánk fel, hogy szabadítson meg minket az ördögtől. " Ezek a szavak úgy hangzanak, mint Aneurin Bevan úr beszéde 1953-ban. Ugyanakkor Clement Attlee úr 1935. március 11-én, az alsóházban mondott beszédet, tiltakozva a kormánynak az újrafegyverzésre vonatkozó mérsékelt költségvetési emelésének javaslata ellen. . Amikor a "béke megőrzésének ragyogó ötleteként" a nemzeti hadseregek feloszlatását "javasolta, megszakadtak a" Mondd el Hitlernek "kiáltásokkal. Atlee ugyanúgy elvetette ezt a megszakítást, mint tizennyolc évvel később Bevan úr és francia kollégái hasonló lényegtelenségeket.

Még azok a szlogenek is, amelyekkel az agresszor hipnotizálta áldozatait, ugyanazok voltak. A vezérmotívum a béke, a béke és a béke volt. Hitler, Sztálinhoz hasonlóan, támogatta a békekongresszusokat és felhívásokat nyújtott be a békére, és soha nem fáradt el a "fegyvergyártók összeesküvésének" és "a Wall Street melegedőinek" elítéléséből. A náciellenes menekülteket, akik a német koncentrációs táborokról és Hitler világuralmi terveiről szóltak, fanatikusnak és gyűlöletkeltőnek tekintették, ugyanúgy, mint ma utódaikat, a kelet-európai menekülteket és volt kommunistákat. Ha azok a Cassandrák és azok a Jeremiák egyszer elhallgatnának, akkor a mi időnkben béke lehet! Minden agressziós és dacos cselekedet után Hitler béke gesztust tett, amelyhez mindenki magabiztosan ragaszkodott, amint ez később Sztálin és Malenkov hasonló gesztusaival megtörténne; és azokat, akik figyelmeztettek egy ilyen hiszékenységre, azzal vádolták, hogy szándékosan szabotálták a békés megegyezés elérésének esélyeit.

Abban az időben a megtévesztettek bűnbakja nem az Egyesült Államok, hanem a francia "militarizmus" volt. Amikor Hitler behatolt Rajna-vidékre, és a francia miniszterelnök Londonba jött, hogy találkozzon a brit kormánnyal, ugyanúgy fogadták, mint az amerikai tábornokokat ma Európában, mert ezeknek a felvilágosult, békeszerető férfiaknak nyilvánvaló volt, hogy a Az igazi veszélyt a békére nem Hitler, hanem agresszív Franciaország jelentette. "A bal oldali baloldalt és Nagy-Britanniában élő humanitáriusokat a frankofóbia és a germanofília közötti Szent Vitus-tánc a versailles-i béke megkötése óta elérte a csúcspontját."

Egyébként nem akarok nehéz lenni, de sok mindent aláhúztam. Végtelen karakterek haladnak át a könyvön, bár közülük nagyon keveset hallottam korábban. Ajánlásokat ad a menekültekről, a sztálinista tisztogatásokról, barátai emlékiratairól, amelyeket erre az alkalomra írtam le. Hamarosan elolvasok egy regényt, nulla és végtelen.

Azoknak, akik szeretik az emlékkönyveket, ajánlom. Azoknak, akik szeretik a 20. század történetét, ajánlom. Azoknak, akik szeretnek olvasni, ajánlom. Most eltart egy ideig, ami majdnem ezer oldal, ezért ajánlom, hogy olvassa el, amikor folyamatosan olvashatja. Ha valaki digitális formátumban akarja, akkor tudja, kinek van.