A fényképezés legelterjedtebb értéke a dokumentumérték; ami azt jelenti, hogy a fotódokumentum által bemutatott valóság egyenlő magával a valósággal, de ilyen objektivitás valójában nem létezik, mivel a fényképezési folyamatba számos tényező/szereplő avatkozik be. Így a fényképezést úgy kell tekintenünk reprezentáció. Ez különösen fontos az antropológia számára, amely felhasználhatja (és meg kell) használnia a saját céljaihoz, javítva az eredmények minőségét.

Collier 1986

ABSZTRAKT
A fotóművészet legismertebb értéke a dokumentumfilm; ez azt jelenti, hogy a fénykép által bemutatott valóság azonosul magával a valósággal; ilyen objektivitás azonban valójában nem létezik, mivel a fényképészeti folyamat számos tényezőt/szereplőt érint. Ezért azt kell javasolnunk, hogy a fényképezés úgy viselkedjen reprezentáció. Ez különösen fontos az antropológiában, amely képes (és muszáj) felhasználnia a fényképet a saját céljaira, növelve a fotográfiát minőség eredményeinek.

A fénykép, minden fénykép legklasszikusabb értéke, a legvalószínűbbnek és a fotóművészet eredetére visszatekintő hagyomány által leginkább elismert érték, és sajnos a dokumentum érték (később sajnos elmagyarázzuk) miért).

Az egyenlet fénykép = dokumentum, nem mindig extrapolálva a film = dokumentum, Úgy tűnik, idővel biztonságos értéknek bizonyult, amelyre mindenki fogadni akar. Ez alapvetően azt jelenti, hogy azt a valóságot, amelyet egy fénykép mindenki előtt lát, a VALÓSÁGként azonosítják, nagybetűvel, ugyanolyan igazként, mint maga a valóság. A fényképezés feltalálásával járó izgalom az volt az érzés, hogy az ember először olyan világot láthat, amilyen valójában (Collier 1986: 3). Ez a hasonlat a kép és az objektivitás között a fénykép értékének téves értelmezéséhez vezet. Magyarázzuk el.

Az a megtévesztés, amelynek a szem, amely a társadalmi valóság egy részét bemutató fényképet vizsgálja, azt okozza, hogy egy ilyen minta legtöbbször összekeveredik magával a tanított élettel. De már hosszú ideje, hogy mind a művészettörténészek, mind a fotográfia, mint kifejező eszköz tudósai megkülönböztetik azt, amit egy fénykép egy kultúra terméke mutat, és a fotós sajátos látásmódját/tekintetét, összpontosítva a fénykép értékére a különböző kulturális kontextusok megközelítésének módjaként, függetlenül attól, hogy ezek múltak vagy jelenek-e, nem pedig a fotóra mint szövegre összpontosítva.

Noha a vizuális antropológia erőfeszítéseinek nagy része erre a vonalra összpontosított, inkább a történelmi fényképek mint kulturális termékek, mint szöveg elemzésére, számos elméleti kísérlet történt, amelyek megpróbálták kihasználni a kamera látszólagos semlegességét a tanulmányozáshoz. a társadalmi viselkedés; Pozitivista szempontból a valóságot az emberi tudat korlátai nélkül lehet filmre rögzíteni. (Ruby 1996: 211-230). Az elméleti diskurzusok, amelyek megkísérelték a kamera objektivitásán alapuló tudományos paradigma felépítését (Collier 1986, Wright 1992), csak fiktív határokat emeltek az átfedő és egymással kölcsönhatásban lévő szférák között: az ábrázoló kultúrája és az ábrázolt kultúra között; amint a poszt-pozitivizmus és a posztmodernizmus megmutatja.

Ezeken a területeken számos elem található, inkább "színészek", akik beavatkoznak a "pillanatfelvételek" fényképezési folyamatába. A Pink által megállapított besorolást figyelembe véve ezek a következők: a szubjektív fotós (elme), a kamera (gép) és a lefényképezett (már létező tárgy) (Pink 1996: 125-138); és hozzátennénk másokat: a fényt, a filmet (vagy digitális érzékelőt), a lencsét és a végső tartót, amelyen látható. Vagyis a néz és a tekintetregisztráció technikája.

Hagyományosan az elméleti-gépi elválasztás hallgatólagosan azt gondolta, hogy ez utóbbi hihetetlen erénye az volt, hogy "felfogta" azt, amit az emberi szem képtelen volt megtartani, kivéve az emlékezetet, és már ismert, hogy az emlékezet szelektív és érzésekkel van ellátva, így vallomása aligha tekinthető igaznak. Épp ellenkezőleg, úgy tűnik, hogy a kamera, az objektív, a fényképes film, sőt a fényképpapír, mint élettelen tárgyak látszólagos hidegsége hozzájárul a látszólagos semlegesség helyzetének elfoglalásához a képek regisztrálása tekintetében.

Most egy ilyen feltételezés fiktív a kép készítésének folyamatát illetően, a kölcsönös kapcsolatok különböző szintjein: a fotós elméjének viszonya az általa használt kamerával, és kiterjesztve a technikával - mert a fényképezés nem csak a kamera, mivel egyesek kitartóan hirdetik és hiszik - a fotós viszonya a szeme előtt létező tárgyhoz, a kapcsolat, amelyet a fotós maga létesít annak tekintet, vagyis az a fogalmi küzdelem, amelyet egy belső párbeszédben alakít ki annak a képnek az elérése érdekében, amelyet fel akar építeni, és végül az a kapcsolat, amelyet a már létező tárgy létrehoz a fotóssal - animált, élő tárgyakban-alanyokban. Pink szavaival:

Mindez azt jelenti, hogy a végső fénykép - amelynek soha nincs igazi vége, mivel mintha ez még nem lenne elég, annyiféle módon lehet kinyomtatni és kiállítani, amennyit a technika kínál, és többféleképpen is értelmezhető - egy kép, amely egy pillanatot jelent, amely nem mindig a reprezentatív kép.

Ezzel a reflexióval azt akarjuk mondani, hogy ellentétben azzal az általános és elterjedt véleménnyel, hogy a fényképezés mindenekelőtt dokumentum, figyelembe kell vennünk a fényképet ábrázolásként, amelynek kétségtelenül létező dokumentációs értéke fontos, de nem az egyedi érték.

A szomorúság abban rejlik, hogy a dokumentum értékét összekeverik az ajánlási értékkel, és egyesítve ezeket állítják fel egyetlen lehetségesként, amikor a fénykép sokkal többet képvisel, nemcsak történelmi dokumentumként az értékét, hanem egy nyelv poliszémiás gazdagságát is ránk hagyva és a múltban megfogalmazott, önmagába írt üzenet, amely az alvó szépséghez hasonlóan arra vár, hogy valaki felébressze álmából és örüljön igazi szépségének.


A fotográfia jövője a vizuális antropológián belül

Ha a fénykép dokumentációs értéke fontos a történeti és a patrimoniális felhalmozás szempontjából, vagyis a fényképezett tárgyról/alanyokról szóló információk tárházaként, antropológiai értéke szempontjából, akkor ez több okból is fontos.

Néprajzi értéke duplán megegyezik: mint adatok önmagában és hogyan igen adatok. Más szavakkal, ez az információ, amelyet "visszatartanak", ábrázolnak, rögzítenek - és ez a végső képet alkotó kémiai fürdők közül az utolsó neve: fixáló (fix) -, mint adat, de még értékesebb, mint adatkulcs hogy több adatot halmozzon fel.

Mit igen adatok Bármely olyan fénykép, amelynek témája közvetlenül vagy közvetetten utal egy néprajzi vizsgálatban résztvevő alanyra, az elveszett pillanatok felidézésének varázslatos hatásának köszönhetően erőteljes módszertani eszközzé válik, amely segíti az alanyot abban, hogy több adatot állítson fel a jelenben tükröződő tényről. kép, a vizsgált tény és az antropológus (a) az adatok helyes felkutatása, gazdagítása és meghatározása, valamint a kutatási adathalmazon belül valójában annak megfelelő helyre történő elhelyezése; hogy az abból levezetett értelmezés helyes és megfeleljen a valóságnak.

Mit adatok önmagában, annak az értéke, hogy egy olyan alkotási folyamat része, amelyben az antropológus felhasználja a vizsgálati tárgyával kapcsolatos tudását, és elkészíti azokat a pillanatképeket, amelyek reprezentatívak a vizsgált kontextushoz képest. Az ilyen fényképek vizuális adatokat tartalmaznak, igen, de valódi értékük meghaladja ezt, mivel értelmes cselekvéseket jelentenek, és nem csak vizuális információkat. Most, hogy az adatok ilyen mértékű transzcendenciája bekövetkezhessen, az antropológusnak helyesen kell megkeresnie az egyes fényképek helyét a vizsgálat során, amíg ez tart, majd később, az eredmények bemutatásakor, erőfeszítéseket kell tennie annak érdekében, hogy a pont kifejezett. miért relevanciája.

A fénykép valódi szöveges értékéről folytatott elméleti vitákon kívül egyértelmű, hogy az bármilyen vizsgálat eredményének bemutatására és bemutatására szolgálhat az írásbeli információk formális egyenlőségének szintjén. Már nem érvényes azt állítani, hogy regisztráljuk, ahogyan az egyre vizuálisabb információs társadalomban vagyunk, hogy az írásos információ az egyetlen érvényes információ (Hastrup 1992), mivel a fényképes kép nem egyszerűen termék, hanem egy összetett folyamat eredménye, amely sokkal többet képvisel, mint amire a szemnek látszik, amint az imént láttuk.

A képek megfelelő kontextualizálása hozzájárulhat a társadalmi valóság globálisabb és kevésbé részleges megértéséhez, amelyet az antropológus a bonyolult társadalmi kontextusban tapasztalt terepi munkája során. Elengedhetetlen az ugyanazon során készített fényképek helyes értelmezése, és az azokban található információk túllépése és kiegészítése az írásbeli információkon, hogy elemzésének végeredményét közvetlenebb módon és a társadalmi környezethez közelebb tudjuk közvetíteni, mivel A szóbeli nyelv, de a testbeszéd, a látás, a hangok, a zene, a társas kapcsolatokban kialakuló érzések és a hosszú stb. Is nagyon nehezen rögzíthetők. Ha az antropológusnak/fotósnak sikerült megragadnia és megértenie egy ilyen tényezőcsoport lényegét, a készített fényképek nemcsak és csak dokumentaristákká, de reprezentatívvá válhatnak.

A fényképezés indoklása nem csupán ajánlás az "Én ott voltam" bizonyítására, és nem is felesleges dekoráció, amellyel meg lehetne növelni a monográfia oldalainak számát, hanem a terepmunka során és utána, a kiállításuk során végzett munkamódszer. eredmények, amelyek minőségileg kifejeznek valamit.

Az új technológiáknak már most is vannak következményei, amelyek a közeljövőben széles és új lehetőségeket nyitnak meg az antropológia számára, bár kétségkívül maximális vonzereje, amire más szerzők már rámutattak (Ruby 1992, Taylor 1998): olyan formai alternatívát jelentenek a kulturális érzékelés lencsevégre való felfogásához, amely ráadásul az élet élményét idézi fel, mivel az írás soha nem képes.

Bresson, Cartier
2003 Fénykép a természetből. Barcelona, ​​Gustavo Gili.

Collier, John Jr. és Collier, M.
1986 Vizuális antropológia; A fényképezés mint kutatási módszer. Albuquerque, University of New Mexico Press.

Collier, John
1975 "A fotózás mint vizuális antropológia", itt: Paul Hockings (szerk.) A vizuális antropológia alapelvei. London, Mouton Plublishers: 211–230.

Fontcubierta, Joan
2004 "A fénykép narratív vagy nem lesz", A világ (Madrid), El Cultural kiegészítő, június 3:36.

Hastrup, K.
1992 "Antropológiai elképzelések: néhány megjegyzés a vizuális és szöveges tekintélyről", P. Crawford és D. Tourton (szerk.), A film mint néprajz. Manchester, Manchester University Press.

Pink, Sarah
1996 "Társadalmi-vizuális kirándulások a bikaviadalok világában", írta Marna Garcna Alonso (és mások) (szerk.), Az érzékek antropológiája. Madrid, Celeste kiadás: 125-138.

Ruby, Jay
1996 "Visual Anthopology", David Levinson és Melvin Embers (szerk.), A kulturális antropológia enciklopédiája. New York, Henry Holt and Company, vol. 4: 1341-1351.

Taylor, Lucien
1998 "A vizuális antropológia meghalt, éljen a vizuális antropológia! ", Amerikai antropológus, köt. 100, nє 2: 534-537.

Wright, T.
1992 "Fotográfia: A realizmus és a konvenció elméletei", E. Edwards (szerk.), Antropológia fényképezett. New Haven, Yale University Press: 18-31.