Bojkott

A „The 100” készítője feldühíti a közönség egy részét a legnagyobb televíziós vita óta a The Walking Dead című film #LodeGlenn óta

Eliza Taylor mint Clarke Griffin a "The 100" -ban.

feldühítette

Korábban nem voltak olyan társadalmi erősítőink, mint az internet, hogy elutasítsuk a sorozat írói kreatív döntéseit. Most jó módja annak tudatosítására, hogy csalódást okoztak nekünk és megalkotója A 100, Jason Rothenberg, különös bojkottot él át a Twitter-profilodon. Elveszett 15 000 követő amikor a harmadik évad hetedik epizódját sugározták az Egyesült Államokban. A rajongók nem voltak boldogok. És mi a jobb módja annak, hogy tudtára adják, mint abbahagyni a követését?

A sorozat, amelyet a SyFy Spanyolországban sugároz (és amely tegnap este sugározta a vita epizódját), a legjobb és a legrosszabb pillanatát egyaránt éli. Egyrészt a média, a bloggerek és a nézők katapultálták a közösségi hálózatokba, mint a sugárzott legjobb tudományos-fantasztikus sorozat (amit én is tettem erről az oldalról), de ilyen elkötelezett közönség lehet kétélű kard. A legújabb kreatív fordulat felháborított egy szektort, és ha ősszel a #LodeGlenn of-ról kellett volna beszélnünk A járó halottak, itt az ideje, hogy a # LodeLos100-ról beszéljünk.

Mielőtt belemennénk a részletekbe, talán célszerű lenne egy kis elmélkedést végezni ezen ezeknek az anekdotáknak a hatása, mint például Jason Rothenberg Twitter-követőinek 12% -ának elvesztése, akik abban az esetben, ha legyek, magyarázatot adtak egy amerikai televíziós portálon. Figyelembe véve a rajongók véleményét, hogy lássuk, mi működik egy sorozatban, és népszerűsíthetjük azt, jó ötlet lehet, de arra is figyelned kell, hogy megadd nekik, amit szeretnének. Az egy dolog, hogy kritikusan viszonyulj saját munkádhoz, és egy másik dolog, hogy teljes mértékben eljuttasd hozzájuk a történetet, és szerencsére úgy tűnik, hogy Rothenberg egyértelmű ebben az elvben.

Írjon televíziót, ahogy Javier Olivares, a film készítője Az idő szolgálata, áll "Hagyja, hogy a nyilvánosság többet akarjon". Ezt az elvet használta annak igazolására, hogy Angustias, Velázquez és Irene szereplői nem hirtelen voltak a történet főszereplői. Egy dolog volt a normálisnál több percet eltölteni egy adott epizódban, a másik pedig, hogy előtérbe helyezze őket, és fennálljon a veszélye, hogy elárasztja a nézőt. Végül is, ha a 15. és 16. században lettek volna közösségi médiák, William Shakespeare valószínűleg könnyebb tragédiákat írt volna, félve a rajongók feldühítésétől. Rothenberg problémája pedig az, hogy hagyta magát a termelés és az általa létrehozott univerzum korlátai vezérelni, ahelyett, hogy engedett volna a nyilvánosság egy részének követeléseinek.

Ennek ellenére most itt az ideje, hogy beszéljünk a kérdéses fordulatról, ami azt jelenti, hogy lesz spoilerek nak,-nek A 100 epizódig 3x07.

Láthatta, hogy jön. Akik észrevették, hogy Alycia Debnam-Carey része volt a szereplőknek Félj a járó halottaktól El tudták képzelni, hogy Lexa egy kicsit tovább fog élni a világegyetemben A 100, főleg, hogy Rothenberg a tizenkét törzsre akart összpontosítani (tizenháromra, ha a Skaikrukat vesszük számba). Ha úgy döntött, hogy a törzsek ezen unióját a háttérben tartja, akkor igazolható lehetett, ha csak különleges alkalmakra tartotta fenn, de ha a történetnek az általa választott irányba kellett mennie, nem volt más lehetőség. És ha figyelembe vesszük, hogy a világ A 100 rendkívül kegyetlen, a halál volt a természetes út. (De vigyázzon néhány néző dühére).

A szállítmányozók Clexa (vagyis azok az emberek, akik Clarke és Lexa kapcsolatára, mint a sorozat nagy romantikus történetére fogadnak) nagyon felháborodnak, de érvelni kellene, miért pusztították el az életüket. Azért, mert hasonló halála volt Tarában Buffy-ban? Azért, mert méltóbb halált érdemelt a csatában, és nem egy kóbor golyó áldozata? Vagy talán csak azért, mert meghal, pont? Abban az esetben A járó halottak val vel #LodeGlenn, a frusztráció egyértelműen megérthető volt: a forgatókönyvírók szándékosan nagyon mesterkélt módon játszottak "halott-e vagy sem", de itt Rothenberg nem vágta le magát és "pim, pam, Lexa meghalt".

A kontextus azonban továbbra is kíváncsi. A Blastr oldalon nem spóroltak olyan okokkal, amelyek miatt Lexa halála a homoszexuális közönség elárulásának tekinthető, és a felháborodás megértése érdekében felsorolják a halott leszbikus szindrómát. Nem először fordul elő, hogy a leszbikus közösségnek kedvenc karaktere van és meghal. De az is nagyon zárt olvasat, amikor még ő sem az első szerető, aki meghal. Clarke-nak fel kellett áldoznia első szerelmét, Finnt, mert népirtó támadást kapott földelők.

Továbbá a sorozat nem A 100 homoszexuális képviselet nélkül. Talán a legokosabb lépés a harmadik évadban az volt, amikor Clarke-t egy idegenrel szexelték a második részben. Összetörte Finnt, majd Lexa elcsábította (és nem szabad kizárni, hogy a következő szerelmi érdeklődése Bellamy, nem vagyunk vakok és Rothenberg sem finom). Ha csak szexelt volna Lexával (számtalan gyertyával körülvéve), akkor a sorozat a "kivétel volt" vagy a "Lexa különleges" témába kerülhetett. De az ismeretlen lánnyal folytatott szex, akármilyen forró is volt, megerősítette Clarke biszexualitását. Rothenberg nem akart homofób olvasmányokat a karaktereivel: senki sem mondhatja, hogy a főhős "színpadon élt".

Y A 100 Ez nem Gray anatómiája, ahol Shonda alig gondolja el, hogy kirúgja a karaktereket, mert egy másik kórházban találnak munkát. Kemény és nehéz világban vagyunk, ahol a mottó „A vérnek vérrel kell rendelkeznie”. Volt-e lehetőség arra, hogy még egy véget adjon nagyobb becsülettel? Lehetséges. De maga az alkotói döntés beleillik Jason Rothenberg univerzumába, aki olyan ember, aki megmutatta a bátorságát a nehéz kreatív döntések meghozatalához. Harcokban, számvetésekben és katonai támadásokban halálesetek sokasága fordult elő, és valószínűleg egy gyilkosság véletlenszerű is lehet.

Másik kérdés az lenne, ha megvitatnánk, vajon a mitológia darabjai illeszkednek-e a Föld anarchiájának azon évszázadához, amely talán nem felel meg az új társadalom (és a régivel kapcsolatos ismereteik) megértésének. Várjunk-e további igazolásokra, mielőtt megítélnénk a cselekményt?