A minszki napokban elfogadott tűzszünet hatálybalépése lezárja az ukrán válság egy újabb fejezetét, amely most nyílt fegyveres konfliktussá vált. De valószínűleg nem ez lesz az utolsó.

valószínűtlen

Angela Merkel és François Hollande elhamarkodott, először kijevi és később moszkvai útja, amely ellentétben áll azzal, hogy az észak-amerikai elhatárolódott a kezdeményezéstől, azt hirdette, hogy az események alakulása Európa szempontjából nagyon negatív irányba fordul. És nem hiányoztak az okai.

A szeptemberben elfogadott fegyverszünet már nem volt papír. Van egy régi katonai elv, amely nem kevésbé érvényes a cinizmusra, amely szerint a fegyverszünetet alapvetően átszervezésre használják. Kétségtelen, hogy az oroszbarát lázadók jobban használták a fegyverszünetet az átszervezéshez, mint az ukrán fegyveres erők. A milicisták, a kalandorok és az orosz hírszerzés gyanúsított tagjai keveredése a konfliktus kezdetétől jól szervezett, felszerelt és motivált egységeknek adott utat.

Ukrajna eddig nem tudta kihasználni hatalmas demográfiai és ipari fölényét, hogy olyan erőt mozgósítson, amely képes egyértelműen rávenni magát a szeparatistákra. Éppen ellenkezőleg, csapatai az elmúlt hetekben folyamatosan visszavonultak, elárasztották őket a lázadó tüzérség hatékony és tömeges használata, amire Európában valószínűleg a második világháború óta nem volt példa.

Nyilvánvalóan a szeparatisták megerősödését Moszkva támogatása nélkül nehéz megmagyarázni. Sok vita folyik a lázadók ellenőrzése alatt álló régiókban ténylegesen bevetett orosz katonák számáról, és a számok több száz és néhány ezer között változnak. De jelenlétük bizonyítékát hathatós orosz elleninformációs kampány hígítja, nyilvánvaló ukrán és nyugati baklövésekkel kombinálva jelenlétük bizonyítékának bemutatásával, amely gyakran hamisnak bizonyult.

Az sem magyarázható, hogy néhány rögtönzött milícia néhány hónappal ezelőtt, és hogy elméletileg csak a rosszul karbantartott felszerelést fogták el az ukrán hadseregtől, elérték az erő és a működőképesség ilyen szintjét. Ismét az orosz támogatás az egyetlen lehetséges magyarázat az egyébként megmagyarázhatatlan jelenségre. De a harc területén az orosz anyagokra és szakemberekre vonatkozó bizonyítékok ismét eltűnnek a vádak, a propaganda és az ellenpropaganda kereszteződésében. Bár biztos az orosz támogatás, senki sem tudja számszerűsíteni annak nagyságát.

Az ukrán oldalon vannak két probléma megnyomás: az első az a gazdaság közel van az összeomláshoz, olyasmi, amelyet az IMF a minszki tárgyalásokkal összefüggésben nyújtott hitele extrém módon elkerülhet. A második a motiváció. Az ukrán lakosság alig élvezte a maidani forradalom után a hasznot. A keleti konfliktus, amelynek következménye a mozgósítás, a Krím elvesztése, az orosz gáz látványos emelkedése és a kormány gazdasági nehézségei együttesen csökkentik az ukránok életminőségét az amúgy is nagyon szerény normális szint alatt.

A katonai mozgósítás eredménye csalódást okozott. Sok fiatal egyáltalán nincs motiválva a Donbass-i háborúba. A rendszeres egységek nagyon rossz morált tartanak fenn, ami csak kissé magasabb a nemzeti gárdában. A legradikálisabb maidani fegyveresekből álló önkéntes zászlóaljak, akiket a nyári támadásban kellett fő támadó erőnek használni, katasztrofális veszteségeket szenvedtek az Ilovaisk környéki harcokban, amelyekből még nem tértek fel.

Ez a különbség mindkét versenyző evolúciójában előnyt jelentett a lázadók számára a csatatéren, amely lehetővé tette számukra, hogy kijavítsák a frontot a maguk javára. Az ukrán csapatoknak kivonulniuk kellett Donyeck és Luganszk város környékéről. Különösen jelentős volt a donyecki nemzetközi repülőtér esése, annak ellenére, hogy a létesítmények földalatti komplexusaiba beépült kormánycsapatok heves ellenállása volt. Az ukrán erők nyáron elért összes behatolási ékét a lázadók területére csökkentették, kivéve a Donyecktől északra behatoló Debalcevo zsebet, amely még mindig megszakítja a kommunikációt Luhanszkkal. A harcok a fegyverszünet előtti napokban ott voltak a központban, és az ukrán hadsereg több ezer harcosból álló haderőt telepített, és megpróbálta fenntartani pozícióit. Annak a lehetősége, hogy a tőzsde a lázadók nyomására esik, jelentős ukrán veszteségeket okoz, és megnyitja a kaput a szeparatisták egy későbbi általános offenzívájának, kétségtelenül az egyik oka a kapkodó francia-német diplomáciai kezdeményezésnek.

De a pusztán katonai okok mellett vannak más okok is, amelyeknek valószínűleg nagyobb súlya volt Merkel és Hollande döntése során. A görög választások és a Sziriza hatalomra kerülése szakadást nyitottak az európai fronton és magában a NATO-ban is az ukrajnai konfliktus helyzetével kapcsolatban. Az új athéni kormány eddig mérsékelt volt Oroszországhoz való viszonyulásában, de egyértelmű, hogy az európai hitelezőkkel fenntartott kemény küzdelemben az orosz ütőkártya van terítéken. A konszenzus megbomlása az EU-ban, sőt az Oroszországnak nyújtott gazdasági támogatás iránti kérelem, ha Görögország abbahagyja az európai segítségnyújtást, első fokú visszaesést jelentene mind a konfliktusban kialakult európai stratégia, mind maga az Unió stabilitása szempontjából. .

De Merkel és Hollande diplomáciai kezdeményezésének talán leghatékonyabb oka az a bizonyíték volt, hogy Putyin megingathatatlan marad a szankciók, az olajárcsökkenés és számos nemzetközi fórumtól való kizárása ellenére. Az orosz gazdaság recesszióban van, és a rubel az 1990-es évek óta a legalacsonyabb szinten van, de a Kreml kihasználta jelentős devizatartalékait és megpróbálta piacokat nyitni Ázsiában és Amerikában. És mindenekelőtt továbbra is a katonai lehetőséget használja. Nyilvánvaló, hogy a gazdasági intézkedések hosszú távon végzetes csapást okozhatnak az orosz gazdaságra, de korábban nem sok európai gazdasági érdeket is súlyosan érintenek. De a szeparatisták tankjai addigra a Dnyeperben lehetnek.

Merkel és Hollande erőfeszítéseinek eredménye a minszki megállapodások voltak, amelyek aligha tekinthető másnak, mint egy orosz slágernek. A frontvonal nagyjából változatlan marad, a Krím nem kerül említésre, Ukrajnának folytatnia kell alkotmányának módosítását, hogy elismerje az állam "decentralizációját" és tolerálja a helyi választásokat a szeparatista régiókban. És ha ez nem lenne elég, akkor továbbra is nyugdíjakat és támogatásokat kell fizetnie az e régiókban élő lakosságnak. Cserébe Ukrajna 2015 végéig visszaszerezheti az ellenőrzést az oroszországi határa felett. Természetesen, ha a fentiek mindegyike igaz. Nem csoda, hogy a tárgyalások közepette egy nagyon dühös Porosenko kijelentette a sajtónak, hogy sok orosz körülmény elfogadhatatlan.

Putyin hadviselése komoly gazdasági kárt okoz Oroszországnak. De 85% -os belső népszerűség mellett ez nem tűnik leküzdhetetlen problémának a Kreml bérlője számára. Úgy tűnik, hogy az orosz stratégia ugyanaz marad, mint a konfliktus kezdetén: Ukrajnát életképtelen állammá változtatni, amíg Kijevben valaki hatalomra kerül, aki hajlandó tárgyalni Moszkvával Putyin által elfogadhatónak tartott feltételek mellett. Ez azt jelenti, hogy Ukrajna soha nem tartozik a NATO-hoz, soha nem lesz az EU teljes jogú tagja, és kiváltságos kapcsolatot fog fenntartani Oroszországgal.

Amíg ez nem történik meg, Putyin készen áll arra, hogy továbbra is felhasználja a kezében lévő összes forrást szomszédjának destabilizálására. És ide tartozik a katonai lehetőség, az a nagy ász, amelyet Európa nem hajlandó használni, és amely előtt az Egyesült Államok habozik. Tehát, sajnos, a második minszki fegyverszünet nagy valószínűséggel ugyanazt az utat fogja követni, mint az első, ha Moszkva észleli, hogy nyugalmat adhat az ukrán kormánynak.