A svéd aktivistának három hétre volt szüksége egy olyan utazás megtételéhez, amelyet néhány óra alatt meg lehet tenni. Megtérült-e a gesztusa a környezetért?

Szinte minden, ami körülvette ezt az utat, két véglet között mozgott. Az egyik oldalon a Thunberg-imádók, akik félvallásos felmagasztalással tisztelik, plakátokkal, dalokkal és szlogenekkel, amelyeket nem is olyan régen a templomoknak tartottak fenn. Éppen ellenkezőleg, azok, akik emlékeznek arra, hogy egy 16 éves kislánnyal van dolgunk, akinél súlyos neurobiológiai rendellenességeket diagnosztizáltak, és azok, akik azon gondolkodnak, hogy jogos-e az alakjának szülei általi felhasználása (kizsákmányolása?), az azt támogató nagy üzletemberek és a fél világ kormányai közül.

odüsszéjából

Középen megdöbbent állampolgárság egy reklámkampány, kalandsportok és a bolygói megrovás között félúton lévő bravúr (vagy gesztus) mellett. Mert nyilvánvaló, hogy ami rejtőzik az utazás mögött, az nem áll meg egy leckét egy fiatal lánytól hogy beismerte, hogy nem azt várja, hogy mindannyian kövessük a példánkat, de meg akarja adni a továbbvezetés alaphangját. Az El País a héten így magyarázta:

Később támogatók százainak és újságírók tucatjainak tisztázta, hogy nem várja el, hogy mások ugyanezt az áldozatot hozzák. De hozzátette, hogy útja üzenete a hatalmasoknak, hogy minél előbb tegyenek intézkedéseket a szennyező gyakorlatok elrettentése érdekében.

De a Thunberg alakjáról folytatott vitán túl érdekes csodálkozni ha az utazásnak van értelme. Vagy másképp fogalmazva, ha jó példakép. Vagyis ha az emberiségnek haszna lenne, ha példájukat általánosítanák. Számos alak hívja fel az ellenkező gondolkodásra. Az alábbiakban négy olyan információ található, amelyek elmondják, hogy a fiatal svéd nő Odüsszeája reklám szempontjából nagyon jövedelmező volt, de hogy a bolygó megmentése érdekében nem megy túl jól.

- 82 évA Világunk adatokban című speciális weboldal szerint 1800-ban a várható élettartam a világ egyik országában sem érte el a 40 évet, még a leggazdagabbakban és a legiparosabban sem. Most a globális átlag 71 év, bár az összes nyugati országban meghaladja a 80-at. Svédországban, Thunberg származási országában 82 év várható élettartamáról beszélünk.

Igaz, hogy - amint arra a statisztikusok folyamatosan emlékeztetnek minket - az összefüggés nem egyenlő az oksággal. És itt sincs lineáris összefüggés: az egy főre jutó több energia felhasználása nem váltja ki az ország várható élettartamára vonatkozó statisztikákat. Ha ez lenne a helyzet, akkor az Egyesült Államok állna mindkét táblázat tetején, amikor Japán, Spanyolország, Franciaország vagy Olaszország uralja az országok várható élettartam szerinti besorolását, bár az egy lakosra jutó átlagos energiafogyasztás alacsonyabb, mint más helyeken.

Vissza a barlangba?

Összefoglalva egyetlen képként: ami fenntartható, az Benidorm, ahol nyaralók százezrei töltik szabadságukat, hogy a lehető legtöbbet hozzák ki a meglévő infrastruktúrából (utak, világítás, alapellátás ...). Egy srác egy fa kabinban, a hegy közepén nagyon jó az Instagram számára, de ha mindannyian megpróbálnánk utánozni, akkor tönkretennénk azt a környezetet, amely elméletileg védeni akarja.

Ez megint nem jelenti azt, hogy vakációnk során mindannyiunknak el kell mennünk a tengerpartra és a legnépszerűbb úti célokba, vagy el kell zárkóznunk egy elveszett hegy sátrában. Hadd válasszon mindenki az ízlése szerint. De igen, a modern környezetvédelem tanulságai olyan származékokkal járnának, ha általánosítanák őket, amelyeket promótereik szinte soha nem magyaráznak meg.

Hajóra szállni egy hónapig lehet hobbi vagy egy mód arra, hogy kihívást tegyen magának. Ha ez Thunberg motivációja lett volna, akkor nincs mit mondani: ő egyike lenne azoknak a kalandoroknak, akik szenvedélyesen próbálják ki magukat, mint azok az úszók, akik átkelnek a La Manche-csatornán, vagy hegymászók, akik nyolcezret halmoznak fel.

De ennek semmi köze hozzá. Az Atlanti-óceánon átívelő odüsszeája nem erre a célra törekedett. Az ötlet az, hogy rámutasson és megvádoljon minket; mondja el nekünk, hogy kevesebbet kell utaznunk, és tegyük félre a valaha volt rendelkezésünkre álló legjobb találmányokat.

Mint minden externália, a fosszilis üzemanyag-hulladék is problémát vet fel: a felhasználó internalizálja előnyeit (gyors és biztonságos utazás), és külsőlegesíti a károkat (szennyezés). Nem könnyű, de sokkal hatékonyabb módszerek vannak az egyensúlyhiány kezelésére, mint a tiltás vagy korlátozás: a leglogikusabb az ár meghatározása. Ha minden, az égre szálló repülőgépnek fizetnie kell egy kis extra összeget a környezetre gyakorolt ​​hatásaiért, szinte az összes ösztönző jól illeszkedik.

Egyrészt a légitársaságok olyan repülőgépekbe fektetnének be, amelyek a lehető legkevesebb szennyezést okozják (vagy akár fosszilis üzemanyagok nélkül is repülhetnek, vagy csak felszálláshoz használhatják őket).

Ennek az utánzásnak (kereskedelem nélkül lehetetlen) és az együttműködésnek (amelyhez elkerülhetetlen a közlekedés, a kommunikációs technológiák és az energiafelhasználás nélkül) még mindig 1750-ben járnánk, kezdve érzékeltetni az első gőzgépek előnyeit.

Alapján Világkereskedelmi Szervezet, 2018-ban a világkereskedelem (csak a nemzetközi, vagyis más országokba irányuló export) 19,67 billió dollár értékű árutőzsdét hozott létre. Ehhez hozzá kell adnunk a szolgáltatásokat és az egyéb jövedelemátadásokat az országok között. Tényleg véget akarunk vetni ennek a globalizációnak, amely oly sok hasznot hozott?

A) Igen, a katamarán, amely Lisszabonba vitte több száz éves mérnök, vállalat és feltaláló több tíz éven át tartó közös munkájának köszönhetően fejleszthető, akik apránként tökéletesítik a haditengerészeti technológiát. És mindannyian kommunikáltak, dolgoztak és információt cseréltek a szénnek és az olajnak köszönhetően; az elektromos áramra, amely bekapcsolta a számítógépeiket, a benzinre, amely autóval vitte munkába, és a fűtésre, amely télen távol tartotta őket a betegségektől; az őket foglalkoztató és kutatásukat finanszírozó nagyvállalatok; azokhoz az iparágakhoz, amelyekben találmányaik alkotóelemeit összeállították.

És valami hasonlót lehetne mondani a veganizmusról, arról a divatról, amelyet természetesnek árulnak, amikor ez a legmesterségesebb, amit el tudunk képzelni. Természetesen mindenki eldöntheti, hogy mit eszik. De ne tréfáljuk meg magunkat: amikor az emberek valódi kapcsolatban voltak a természettel, akkor ettek és vadásztak állatokat, hogy táplálják magukat, felöltöztessék magukat és melegedjenek. Csak egy olyan gazdag társadalom, mint a 2019-es, megengedheti magának azokat a táplálék-kiegészítőket, amelyeket a veganizmusra-vegetarianizmusra szakosodott oldalak ajánlanak, vagy a különféle alapanyagokat (növények, magvak, algák, zöldségek, gyümölcsök, zöldségszármazékok ...), amelyek a mi ennyire szidalmazott kapitalizmus.

A quinoa saláták (az Andok eredeti étele), a tofu hamburgerek vagy a szójatej a kapitalizmus, a kereskedelem, a globalizáció, az energia, a szállítás, a fosszilis tüzelőanyagok ... tetrabrik formátumban. Természetes, hogy lándzsával rénszarvasra vadásznak és máglyán sütik. A B12 vitamin-kiegészítés a legmesterségesebb és a környezettől távol áll, amit elképzelhetünk.