A lényeg az, hogy megszűnt ez a házasság a hatalom és a politika között a nemzetállam kezében. A hatalom globálissá vált, de a politika ugyanolyan helyi, mint korábban. A politikának levágják a kezét.

Utolsó interjúinak egyikében a szociológus elemzést készít a demokráciák válságáról, amely különösen érdekes a világ jelenlegi pillanatában.

kezét

Amióta 1999-ben felvetette a „folyékony modernség” gondolatát - egy olyan szakaszban, amelyben minden szilárd folyadék elfolyósodott, amelyben „megállapodásaink ideiglenesek, ideiglenesek, csak további értesítésig érvényesek”, Zygmunt Bauman a szociológia vezető alakja. A növekvő egyenlőtlenségek elítélése, a politika hiteltelenségének elemzése vagy nem idealista elképzelése arról, amit a digitális forradalom hozott, szintén a felháborodottak globális mozgásának jeladójává tette, bár nem habozik rájuk emelni. gyengeségek.

Ez a lengyel (Poznan, 1925) gyermek volt, amikor zsidó családja a nácizmus elől menekült a Szovjetunióba, és 1968-ban el kellett hagynia saját országát, tanári pozíciójától eltekintve, és a kommunista pártból az antikellenes tisztítás alatt elzárva. Szemitizmus az arab-izraeli háború után. Feladta állampolgárságát, Tel-Avivba emigrált, majd a karrierje nagy részét otthont adó Leedsi Egyetemen telepedett le. A hatvanas években kezdődött munkáját olyan díjakkal ismerték el, mint 2010-ben Asztúria hercege kommunikációért és bölcsészettudományért, kollégájával, Alain Touraine-nel együtt.

Pesszimistának tartják. Későbbi könyveiben a valóság diagnózisa rendkívül kritikus. A Kevés gazdagsága mindannyiunk számára előnyös? (2014) magyarázza az 1980-as évek diadalmas neoliberalizmusának ma fizetett magas árát és az azt követő „tehetős harmincat”. Következtetése: hogy az az ígéret, miszerint a felülről jövő vagyon lefelé csordogál, nagy hazugságnak bizonyult. Leonidas Donskissal írt Moral Blindness (2015) című könyvben figyelmeztet a közösségtudat elvesztésére az individualista világban. Új esszéjében visszatér a négy kézhez, párbeszédben Carlo Bordoni olasz szociológussal. Válsághelyzetnek hívják, és megpróbálja megvilágítani a nagy bizonytalanság történelmi pillanatát. Paidós 12-én adja ki Spanyolországban.

KÉRDÉS. Az egyenlőtlenséget "áttétként" látja. Veszélyben van a demokrácia?

VÁLASZ. Ami most történik, amit a demokrácia válságának nevezhetünk, az a bizalom összeomlása. Az a meggyőződés, hogy a vezetők nemcsak korruptak vagy ostobák, hanem képtelenek is. A cselekvéshez hatalomra van szükséged: ahhoz, hogy képes vagy a dolgokra; és ehhez politikára van szükség: arra, hogy eldöntsék, mit kell tenni. A lényeg az, hogy megszűnt ez a házasság a hatalom és a politika között a nemzetállam kezében. A hatalom globálissá vált, de a politika ugyanolyan helyi, mint korábban. A politikának levágják a kezét. Az emberek már nem hisznek a demokratikus rendszerben, mert az nem tartja be az ígéreteit. Ez emeli ki például a migrációs válságot. A jelenség globális, de egyházi feltételekkel cselekszünk. A demokratikus intézményeket nem úgy tervezték, hogy kezeljék az egymásra utaltságot. A demokrácia jelenlegi válsága a demokratikus intézmények válsága.

K. Az inga, amely leírja a szabadság és a biztonság között, melyik irányba leng?

R. Két rendkívül nehezen összeegyeztethető érték. Ha nagyobb a biztonságod, akkor fel kell adnod egy kis szabadságot, ha nagyobb szabadságra van szükséged, akkor fel kell adnod a biztonságot. Ez a dilemma örökké folytatódik. 40 évvel ezelőtt úgy gondoltuk, hogy a szabadság diadalmaskodott, és fogyasztói orgiában vagyunk. A hitel révén minden lehetségesnek látszott: házat, autót akarsz ... később fizetsz érte. Nagyon keserű ébredés volt 2008-ban, amikor a könnyű hitel elfogyott. Az eljött katasztrófa, a társadalmi összeomlás a középosztály számára volt, amelyet gyorsan belerángattak az úgynevezett precariátusba. A folyamatos bizonytalanságban élők kategóriája: nem tudni, hogy a társaságuk összeolvad-e, vagy egy másik meg fogja-e vásárolni, és munkanélkülivé válnak, nem tudni, tartozik-e nekik az, ami ennyi erőfeszítésbe került. A konfliktus, az ellentét már nem az osztályok között zajlik, hanem a társadalomban élő minden emberé. Ez nemcsak a biztonság hiánya, hanem a szabadság hiánya is.

K. Azt állítja, hogy a haladás gondolata mítosz. Mert a múltban az emberek bíztak abban, hogy a jövő jobb lesz, és már nem.

R. Interregnum állapotban vagyunk, egy olyan szakasz között, amelyben bizonyossággal rendelkeztünk, és egy másik, amelyben a régi cselekvési mód már nem működik. Nem tudjuk, mi váltja fel ezt. A bizonyosságokat megszüntették. Nem vagyok képes próféta lenni. A dolgok új módjaival kísérletezünk. Spanyolország példa volt arra a híres májusi kezdeményezésre (15-M), amelyben ezek az emberek elfoglalták a helyeket, vitatkoztak, és megpróbálták valamilyen közvetlen demokráciával helyettesíteni a parlamenti eljárásokat. Ez rövid életűnek bizonyult. A megszorító politikák folytatódni fognak, nem tudták megállítani őket, de viszonylag hatékonyak lehetnek a dolgok új módjainak bevezetésében.

K. Ön azt állítja, hogy az indignados mozgalom "tudja, hogyan kell megtisztítani a talajt, de nem tudja, hogyan építsen valami szilárdt".

A. Az emberek egy időre felfüggesztették nézeteltéréseiket a plázában, közös cél érdekében. Ha a cél negatív, hogy haragudj valakire, nagyobb az esély a sikerre. Bizonyos értelemben ez a szolidaritás robbanása lehet, de a robbanások nagyon erősek és nagyon rövidek.

K. És sajnálja, hogy „szivárványos” jellege miatt nincs hely a szilárd vezetésnek.

A. A vezetők kemény fiúk, akiknek vannak ötleteik és ideológiáik, és az egység láthatósága és illúziója eltűnik. Pont azért, mert nincsenek vezetőik, a mozgalom fennmaradhat. De éppen azért, mert nincsenek vezetőik, nem tudják egységüket gyakorlati cselekvéssé alakítani.

P. Spanyolországban a 15-M következményei elérték a politikát. Új pártok jelentek meg erőszakkal.

A. Ha egyik felet másik félre cseréli, nem oldja meg a problémát. A probléma ma nem az, hogy a felek tévesek, hanem az, hogy nem ellenőrzik az eszközöket. A spanyolok problémái nem csak Spanyolország területére korlátozódnak, hanem a földkerekségre. Téves az a feltételezés, hogy a helyzet belülről megoldható.

K. Elemzi a nemzetállam válságát. Mit gondol Katalónia függetlenségi törekvéseiről?

A. Azt hiszem, hogy Versailles elveit követjük, amikor minden nemzet megalapozta az önrendelkezési jogát. De ez ma fikció, mert nincsenek homogén területek. Ma minden társadalom a diaszpórák gyűjteménye. Az emberek belépnek egy olyan társadalomba, amelyhez hűségesek, és adót fizetnek, ugyanakkor nem akarják feladni identitásukat. Megszakadt a kapcsolat a helyi és az identitás között. Katalóniában - akárcsak Skóciában vagy Lombardiában - a helyzet ellentmond a törzsi identitás és egy ország állampolgársága között. Európák, de nem Madridon keresztül akarnak Brüsszelbe menni, hanem Barcelonából. Szinte minden országban ugyanaz a logika jelenik meg. Az első világháború végén kialakított elveket követjük, de a világon sok változás történt.

P. A közösségi hálózatok megváltoztatták az emberek tiltakozási módját vagy az átláthatóság iránti igényt. Ön szkeptikus az ilyen "kanapéaktivizmussal" kapcsolatban, és hangsúlyozza, hogy az Internet is olcsó szórakozás mellett aludni hagy minket. A forradalmi eszköz helyett, ahogy egyesek látják, a hálózatok jelentik az emberek új ópiumát?