Az ügynök Antonia scott Gyakorlatilag üres lavapiési lakásában van, ahová a Baszkföldi Országos Rendőrség felügyelője érkezik, Jon Gutierrez. Küldte Mentor, Gutiérreznek be kell vonnia és be kell vonnia Scottot, hogy részt vegyen egy olyan letartóztatási vizsgálatban, aki meggyilkolta Álvaro Truebát, Európa egyik legnagyobb bankjának igazgatójának, Laura Truebának a tizenéves fiát.
A „Vörös királynő” (Ediciones B, 2018) egy thriller, amelyet az újságíró írt Juan Gómez-Jurado és ez rendkívül sikeres volt. Ez annak a története, hogy ennek a két ügynöknek a törvényen kívül kell dolgoznia, mivel Antonia Scott egy titkos egység által kiképzett ügynök, amelynek azonban nincs sok részlete. Ez az egyik olyan cselekmény, amely nyitva marad a regény végén, mivel azok, akik már olvasták, igazolni fogják. Gutiérrez pedig a munkaviszonytól és a fizetésétől felfüggesztett rendőr, akinek mivel nincs sokkal vesztenivalója, Scott partnereként kell dolgoznia.
A regény cselekménye nagyon érdekes, bár vannak olyan hibái, amelyeket meg kell vitatni anélkül, hogy bármi fontosat elárulnánk és nem bosszantanánk az olvasmányt. A nyomozás középpontjában annak kiderítése áll, ki ölte meg ennek a bankárnak a fiát, Laura Truebát, aki Ana Patricia Botín átirata. Áldozat, akihez másokat is hozzá lehet tenni, mert Ezequiel elrabolja Carla Ortizot, Ramón Ortiz galíciai textilipari üzletember lányát, aki viszont Amancio Ortega átirata. Bár az elbeszélésben Ortizt a világ leggazdagabb emberének ábrázolják.
Antonia Scott egy nő, aki úgy tűnik, hogy valamilyen típusú autizmusban vagy Asperger-szindrómában szenved, és Juan Gómez-Jurado őt mutatja be a bolygó legintelligensebb nőjeként. Túlzott? Lehet, de ez a regény nem a legtúlzatosabb pont. Annak ellenére, hogy időnként őrültségnek tűnik azt gondolni, hogy ő az a nő, aki a legmagasabb IQ-val rendelkezik a világon. Nagyon intelligens? Igen. Van szokatlan emléke? Igen, bár a szerző arra késztet, hogy bizonyítsam ezt egyszerűen azzal, hogy megjegyezek egy termék egyes összetevőit, és még keveset. Mert fontosabb szempontokból egy vagy másik okból nem emlékszel mindenre. Ez azt jelenti, hogy ő a legokosabb a világon? Nem. És a levonásaidban sok szerencse vagy magyarázat van, ami nem érkezik meg.
Függetlenül attól, hogy ő a legokosabb nő a bolygón, a tény az, hogy Mentor parancsára dolgozik (vagy dolgozott), amíg férje, Marcos kómában végzi a kórházat. Ezen a ponton, mivel Antonia Scott bűnösnek érzi, hogy férje kómában van a kórházban, mindent elhagy, beleértve a munkáját is. Mentor úgy véli, hogy Álvaro Trueba halálának ügye felélénkíti rendőri ösztönét. És így is van. Ehhez szüksége lesz néhány olyan tabletta segítségére, amelyek jobban működnek az agyában. Nélkülük elveszíti az irányítást.
A "Vörös királynő" rettentő nyomozásba kever minket Madrid szívében. De még ha nagyon jó is az alja, válaszoljunk néhány nagyon fontos kérdésre. Ki Ezékiel? Miért rabolják el a leggazdagabb emberek gyermekeit Spanyolországban és a leggazdagabbakat a világon? Miért öli meg ilyen borzalmasan Álvaro Truebát? És miért ezeket az áldozatokat választja, és nem másokat?
Az az igazság, hogy szerintem ez a regény egyik leggyengébb pontja: nem érzékelek olyan pszichológiai elemzést, amely kielégíti az igényes olvasót, akinek mindig tudnia kell, miért rosszak a rosszfiúk, és miért ölnek, amikor ölnek. Ahogy vannak mások is. De az elbeszélési stílusnak, leírásoknak stb. Semmi köze hozzá, ezen a szinten ez a thriller nagyon jó, és nincs mit kifogásolni. Ugyanakkor meglehetősen nagy az egyensúlyhiány abban, hogy Juan Gómez-Jurado hogyan kezel néhány olyan epizódot, amelyek a veszélyekkel vagy balesetekkel kapcsolatosak, amelyekben a főszereplők érintettek.
Antonia Scott és Jon Gutiérrez nem tudják megmondani, hogy kinek dolgoznak, párhuzamosan kell cselekedniük a rend többi erőivel, amelyek a dráma megadásához semmit sem szeretnek (ebben az esetben a José Luis Parra százados, az Országos Rendőrség emberrabló és zsaroló egységéből). Ez megkönnyíti számukra a törvénysértést, amikor csak akarják, és nem követnek semmiféle rendőrségi eljárást. Ez egy sor veszély fenyegeti őket, amelyek alól hihetetlenül meg tudnak menekülni. Itt van a regény egyik hibája: míg a szerző nagyon aprólékos egyes helyzetek elbeszélésében és részletesen, lassítva, egyes szakaszok kifejtésében, másokban elmegy, és néhány bekezdésben megoldja, alig következményekkel.
Ilyen módon Juan Gómez-Jurado 'Reina Roja' egy olyan mű, amelynek közvetlen nyelvezete nagyon mozgékony, sok humoros fordulattal. De szenved nagyon ismétlődő pontoktól is, sántít a legveszélyesebb helyzetek kezelésében. Érvelése nagyon jó, a társadalmi igazságosság, a hatalom és a családi kapcsolatok nagyon mély tükreire vezet. De annak ellenére, hogy az elbeszélés során utalnak arra, hogy a filmek mennyire különböznek a valóságtól, nem hagyja abba az olvasónak a hollywoodi filmre, mint egy regényre jellemzőbb szakaszait. Végül nagyon hasonlít mások stílusára, akik eljátsszák az operatőr és a látványosság trükkjét, és nem mélyednek el az aprólékos és lassú rendőri munkában, ahogy kellene, ahogy például az „Utolsó hajó” . Végül minden nagyon diffúz, kihasználva azt a tényt, hogy egy titkos egységnél dolgoznak.
A vizuális történetmesélés, mint egy film, a nézőt hazudják. És van egy olyan paktum, amelyben a néző tudja és becsapja. De ennek ellenére is igazat kell követelnie az elbeszélés iránt. Pontosan ugyanez történik egy regénnyel: az olvasó tudja, hogy a regény fikció, de meg kell követelnie a valóságosságot, hogy amit olvas, az hiteles, függetlenül attól, hogy detektívregényről van-e szó, vagy disztópiáról, vagy tudományos-fantasztikus fikcióról. Ha egy regény nem hiteles, ha nem hiteles epizódokat észlelnek, ha nagyon egyértelmű egyensúlyhiányok vannak, ez elveszíti értékét.
A „Vörös királynővel” ezeket az egyensúlyhiányokat, a Gyors és dühös rendőri üldözéseket nagyon látványosnak, de nem túl hitelesnek találjuk. A regény olyan pillanatai, amelyek döntő fontosságúak és a szerző azonnal, gyorsan véget ér, mintha varázslattal nem lennének fontosak vagy a főszereplőkre nézve nem jelentene valós veszélyt. Míg másokban ehhez képest nagyon aprólékos és eltúlzott módon áll meg. Ismétlem: ez az ön részéről hiba az egyensúly hiánya miatt.
A regénynek vannak olyan részei is, amelyek főszereplői hirtelen érkeznek, és viselkedésüket nehéz elhinni, például mi történik Antonia Scott apjának, az Egyesült Királyság spanyolországi nagykövetének megjelenésével. Nem érthető, mit csinál, hogyan cselekszik, viselkedése. És nem érthető, és nincs sok értelme sem, hogy hogyan fejeződik be Antonia Scott apja problémája. Sőt, azt hiszem, azt is mondhatod, hogy ha Sir Scott nem szerepel a regényben, akkor semmi sem történne, szinte kiadható.
Ezen okokból, anélkül, hogy rossz regény válna belőle, mert semmiképp sem, a „Vörös királynőnek” megvannak ezek a pontjai, amelyek hiteles thrillerként elveszítik a minőségét. A bűnöző motivációja nem tisztázott, valami alapvető. Ismétlődik néhány kérdéssel, például azzal, hogy Jon Gutiérrez felügyelő nem kövér; vannak olyan helyzetek, amikor a főszereplőknek logikailag hiányos a végük; és ezt a logikai hiányt akkor észleljük, ha összehasonlítjuk a tudományos magyarázatok mélységének mértékét, amelyet Juan Gómez-Jurado bizonyos esetekben kínál, de mások teljesen eltűnnek.
Mindehhez hozzá kell tennünk, hogy amint az a következő áttekintésből kiderül, amelyet a „Fekete Farkas” publikálok, ennek folytatásaként a regény néhány fontos kérdése befejeződik. Vagyis általában egy regénynek, még ha része is egy trilógiának vagy egy ságának, meg kell oldania a cselekményeit, Juan Gómez-Jurado a „Vörös királynőben” nem. Bár igaz, hogy kockázatos lehet, egyrészt tetszik. De azt gondolom, hogy néhány kérdést még befejezetlenül hagyva vannak olyanok, amelyeknek világosnak kellett volna lenniük ebben, és nem. És nagyon fontosak, nehézek.
De a szerző nem teszi meg, időnként elcsúszik és eltereli a figyelmet a lényegről, az ostobaságokról, és őszintén szólva félig hagyja a legkritikusabb olvasókat.