Kutatási megjegyzések
Télapó juhainak törzskönyv-elemzése és a beltenyésztés hatása a teljesítményvonásokra
Ana Carla Borges Barbosa a
Gabrieli deВ Souza Romano aВ
Jonatan Mikhail DelВ Solar Velarde aВ
Vctor Breno Pedrosa c
LuÃs FernandoВ Batista Pinto aВ * В
a Bahia Szövetségi Egyetem, Állatorvostudományi és Állattenyésztési Iskola, Av. Adhemar de Barros, 500, Ondina, Salvador - BA, 40170-110. Brazília.
b São Paulo Egyetem. Faculdade de Zootecnia e Engenharia de Alimentos. Brazília.
c Ponta Grossa Állami Egyetem. Állattenyésztési Osztály. Av. Brazília.
KulcsszavakВ Ősök; Népesség; Kapcsolat; Változékonyság
KulcsszavakВ Ősök; Tényleges népességméret; Rokonság; Változékonyság
Adatkészlet
A végleges adatkészlet 11 564 állatot tartalmazott a 2003 és 2011 között született törzskönyvben, amelyet a Sergipe State Kecske- és Juhtenyésztők Egyesülete (Sergipana Kecske- és Juhtenyésztők Egyesülete - ASCCO) tart fenn. A rögzített tulajdonságok a következők voltak: súly születéskor (PC1) és 60 (PC60), 180 (PC180) és 270 (PC270) napos korban. A napi súlygyarapodást születéstől 60 napig (GDP1), 60-tól 180-ig (GDP2) és 60-tól 270 napig (GDP3) számolták.
y a fenotípusos értékek vektora;
b a kortárs csoport rögzített hatásainak vektora, valamint a kovariáns szaporító és az állat kora;
X az incidencia mátrix, amely az y megfigyeléseket a b-ben rögzített hatásokkal kapcsolja össze;
a a közvetlen additív véletlen hatásvektor;
Z az incidencia mátrix, amely az y megfigyeléseit az a közvetlen additív véletlen hatásokkal kapcsolja össze;
m az anyai additív véletlen hatás vektora;
M az a mátrix, amely az y megfigyeléseket az anyai additív hatással m-ben kapcsolja össze;
Az anyai Mm komponenst csak a PC1, PC60 és GDP1 tulajdonságokhoz igazították. Az ebben a vizsgálatban használt adatkészletben alacsony volt a borjak száma juhonként. Ezért az alom tartós anyai és környezeti hatásait tesztelték, de olyan problémákat vetettek fel, mint a nem konvergencia vagy a paraméterek következetlen becslése. Ezért úgy döntöttek, hogy ezeket a hatásokat nem tartalmazza a végső modellben. Ezenkívül az adatkészlet alacsony számú beltenyésztett tenyésztőt mutatott, ezért ez a hatás nem szerepelt a modellben.
Az elemzési modellek feltételezéseit egyszerűen a következőképpen lehetne ábrázolni:
A kortárs csoport (CG) ugyanazon gazdaságból származó állatokból (45 szint), nemből (hím vagy nőstény), születési típusból (szingli vagy ikrek), évből (2003 és 2011) és születési évszakból (száraz vagy esős) állt. A háromnál kevesebb állatot tartalmazó kortárs csoportokat kizártuk az elemzésből. Az 1. táblázat mutatja az egy tulajdonságra eső CG-k számát és az összes tulajdonságra vonatkozó leíró statisztikákat.
1. táblázat: Â Mintaméret (N), kortárs csoportok száma (CG), a tulajdonságok átlaga és szórása (SD)
| Születési súly | 10232 | 291 | 3.63 | 0,80 |
| Súly 60 napnál (elválasztás) | 6277 | 319 | 15.94 | 5.77 |
| Súly 180 napnál | 4541 | 403 | 31.9 | 11.16 |
| Súly 270 napnál | 3328 | 374 | 39.7 | 14.5 |
| Napi súlygyarapodás születéstől 60 napig | 5786 | 319 | 171,73 | 64,87 |
| Napi súlygyarapodás 60 és 180 nap között | 3229 | 403 | 149,43 | 67.84 |
| Napi súlygyarapodás 60-270 nap között | 1863 | 374 | 69.17 | 26.83 |
| Tenyésztők | 4742 | ---- | ---- | ---- |
| Mének | 391 | ---- | ---- | ---- |
1 A súlyt és a súlygyarapodást kilogrammban mértük.
A kevert modellt alkalmazták a beltenyésztés fenotípusos értékekre gyakorolt hatásának tesztelésére:
és i j a tulajdonság fenotipikus értéke;
Ој a globális átlag;
C G i a kortárs csoport fix hatása;
О ± i j I a kovariáns beltenyésztési együttható szintjének fix hatása;
ОІ i j D a kovariát tenyésztők életkorának fix hatása;
Оґ i j A a kovariált állat életkorának fix hatása;
Оі i j G a kovariáns utód értékének véletlenszerű hatása;
és i j a tenyész tulajdonság értéke;
Ој a globális átlag;
О ± i j I a kovariáns beltenyésztési együttható szintjének fix hatása;
A beltenyésztés regressziós együtthatóinak becslésére az összes tulajdonságra az SAS 17 szoftveres kevert eljárást alkalmazták. A beltenyészet hatásának kimutatásához szükséges szignifikancia szintje 5% volt.
A törzskönyv integritása
1. ábra Az ősök törzse és azonosítási szintje a harmadik generációigВ
2. ábra: В átlagos beltenyésztés (F), tényleges populációméret (Ne) és a beltenyészet átlagos értéke a DWG3 esetében születési év szerint
A beltenyésztés legnagyobb mértékű növekedését az egyenértékű nemzedéknél tapasztaltuk (2. táblázat). A legtöbb rokonsági állat a rokonossági együttható 0 és 10% -a között koncentrálódott, és csak 263 állatnál volt F> 10%. A négy szülő-gyermek útvonal generációs intervalluma átlagosan 3,37-et mutatott (2. táblázat). Az átlagos beltenyésztési együttható becslése a teljes generáció során nulla és 6,25% között mozgott (3. táblázat), és az beltenyésztés átlagos értéke 1,40% volt, ha csak beltenyésztett állatokat vettünk figyelembe. Az átlagos beltenyésztési együttható becslései 0,22 és 0,52% között mozogtak az egész generáció során (3. táblázat), és az átlagos beltenyésztési együttható 0,47% volt. A beltenyésztési együttható legalacsonyabb értéke 2004-ben volt (0,19%), legmagasabb értékét 2008-ban érte el (2,86%) (2. ábra).
3В. Táblázat: Állatok száma (N) generációnként a megfelelő beltenyésztési együtthatóval (F) és átlagos beltenyésztési együtthatóval (AR) В
| 1 | 7,562 | 0,00 | 0,22 |
| két | 2,901 | 0,88 | 0,45 |
| 3 | 844 | 2.42 | 0.51 |
| 4 | 210 | 3.81 | 0.51 |
| 5. | 57 | 3.82 | 0,52 |
| 6. | 1 | 6.25 | 0,43 |
4. táblázat: A beltenyészetnek a tulajdonságok teljesítményére gyakorolt hatásainak regressziós együtthatói
| CP születéskor | 0,0054 | 0,0015 | 0,0004 | -0,0049 | 0,0006 | 0, mint a fenotípus rekord. A második probléma elkerülése érdekében úgy döntöttek, hogy értékeljük a beltenyészetnek a tenyészértékekre gyakorolt hatását. Az eredmények (4. táblázat) a beltenyésztés szignifikáns hatását mutatták ezekben az értékekben minden testtömegben (PC1, PC60, PC180 és PC270). Ezenkívül a regressziós együtthatók negatívak voltak, ami jobban megfelel a korábbi, 26., 27., 28. juhon végzett vizsgálatoknak . |
A GDP2 és a GDP3 regressziós együtthatói magasabbak voltak, mint a Sandyno 4 juhok 90–365 közötti napi súlygyarapodása esetén jelentett (0.2 € 0,263 ± ± 0,116), és alacsonyabbak, mint a napi 90–180 hízás esetén számított értékek (º1 810 В) ± 0,017) és 90-től 365-ig (1,31 345 ± 0,083) Baluchi juhoknál 2. Az, hogy találtak-e hatást a napi súlygyarapodásra, a testtömegre pedig egyiket sem, következetlennek tűnik, de ezt könnyű megmagyarázni. A PC60, PC180 és PC270 rekordokkal rendelkező állatok száma különbözött a GDP2 és GDP3 nyilvántartásával rendelkező állatok számától, mert a napi súlygyarapodás kiszámításához négy adattal kell rendelkezni ugyanazon állattól (az első és a végső PC valamint a kezdeti és végső korok). Ez nem történt meg az összes állattal az adatkészletben, amellyel dolgoztunk. A tenyészértékek alkalmazásakor ez a probléma megoldódott, mert minden állat rendelkezik becslésekkel az összes tulajdonság tenyészértékére. Megállapítható a 4. táblázatban, hogy ez az inkoherencia gyakorlatilag nem állt fenn, amikor a beltenyészet hatását becsültük a szaporodási értékekre (4. táblázat), ami következetesebb eredményre utal.
2. Gholizadeha M, Ghafouri-Kesbi F. Inbreeding depresszió a Baluchi juhok növekedési tulajdonságaiban. Kis kérődzők Res 2016; 144: 184-190. [В linkek]
3. Yeganehpur Z, Roshanfekr H, Fayazi J, Beyranvand MH. Beltenyésztési depresszió az iráni Lori juhok növekedési tulajdonságainál. Rev Colomb Cienc Pec 2016; 29: 264-273. [В linkek]
4. Venkataramanan R, Subramanian A, Sivaselvam SN, Sivakumar T, Sreekumar C, Iyue, M. A beltenyészet és a beltenyészet egyedi növekedésének hatása a Nilagiri és Sandyno juhfajták növekedésére. Anim Genet Resour 2016; 58: 63-71. [В linkek]
5. Scherf BD. A háziállatok sokféleségét vizsgáló világlista. 3. kiadás, Olaszország, AO, 2000. [В LinksВ]
6. Barros EA, Brazília LHA, Tejero JP, Delgado-Bermejo JV, Ribeiro MN. A Segure ± egy juhfajta populációszerkezete és genetikai változékonysága törzskönyv-elemzéssel és beltenyésztési hatásokkal a növekedési tulajdonságokra. Kis kérődzők Res 2017; 149: 128-133. [В linkek]
7. Mokhtari MS, Shahrbabak MM, Esmailizadeh AK, Shahrbabak HM, Gutierrez JP. Irán-fekete juhok és beltenyésztési hatások növekedési és szaporodási tulajdonságokra vonatkozó törzskönyve. Kis kérődzők Res 2014; 116: 14-20. [В LinksВ]
8. Gowane GR, Prakash V, Chopra A, LLL herceg. A beltenyésztés populációszerkezete és hatása a bárány növekedésére a Bharat Merino juhokban. Small kérődzők Res 2013; 114: 72-79. [В linkek]
9. Mokhtari MS, Shahrbabak MM, Esmailizadeh AK, Abdollahi-Arpanahi R, Gutierrez JP. Genetikai sokféleség a kermani juhokban származási elemzés alapján értékelve. Small kérődzők Res 2013; 114: 202-205. [В linkek]
10. Lynch M, Walsh B. Genetika és a kvantitatív tulajdonságok elemzése. 1. kiadás, USA, Sinauer Associates, 1998. [В LinksВ]
11. Breda FC, Euclides RF, Pereira CS, Torres RA, Carneiro PLS, Sarmento JLR, Torres Filho RA, Moita AKF. Beltenyésztés és a szelekció korlátja a szimulációval nyert kiválasztott populációkban. Rev Bras Zootec 2004; 33: 2017-2025. [В linkek]
12. Pedrosa VB, Santana-Junior ML, Oliveira PS, Eler JP, Ferraz JBS. A populáció szerkezete és a beltenyésztés hatása a brazil Santa in juhok növekedési tulajdonságaira. Small kérődzők Res 2010; 93: 135-139. [В linkek]
13. Teixeira-Neto MRT, Cruz JF, Carneiro PLS, Malhado CHM, Faria HHN. Paraméterek populacionais da raña ovina Santa In no Brasil. Pesq Agropec Bras 2013; 48: 1589-1595. [В linkek]
15. Meuwissen TI, Luo Z. A beltenyésztési együtthatók kiszámítása nagy populációkban. Genet Sel Evol 1992; 24: 305-313. [В linkek]
16. Groeneveld E, Westhuizen BVD, Maiwashe A, Voordewind F, Ferraz JBS. POPREP: általános jelentés a népességkezeléshez. Genet Mol Res, 2009; 8 (3): 1158-1178. [В linkek]
17. SAS. SAS/STAT felhasználói útmutató (13.1. Kiadás). Bevezetés a vegyes modellezési eljárásokba. USA, SAS intézet Inc., 2013. [Linkek]
18. Groeneveld E, KovaД M, Mielenz N. VCE Felhasználói kézikönyv és kézikönyv (6.0. Kiadás). Németország, 2010. [В LinksВ]
19. Groeneveld E, Kovac M, Mielenz N. PEST2 felhasználói útmutató és kézikönyv (2.0 kiadás). Németország, 2009. [В LinksВ]
20. Eteqadi B, Hossein-Zadeh NG, Shadparvar AA. A populáció szerkezete és beltenyésztési hatásai a guilan juhok testtömegvonásaira Iránban. Small kérődzők Res 2014; 119: 45-51. [В linkek]
21. Yavarifard R, Hossein-Zadeh NG, Shadparvar AA. A populáció genetikai szerkezetének elemzése és a beltenyésztés hatása a testtömegre különböző életkorokban iráni mehrabani juhoknál. J Anim Sci Tech 2014; 56: 34. [В linkek]
22. Rodrigues DS, Ribeiro MN, Oliveira SMP, Lima FAM, Villarroel ABS, Pacheco ACL, Santos LH. A Ra Mora nova egy szeletének népességszerkezete a természetvédelemhez való hozzájárulásként. Cienc Rural 2009; 19: 103-110. [В linkek]
23. FAO. Másodlagos irányelvek a haszonállatok nemzeti genetikai erőforrás-gazdálkodási terveinek kidolgozásához: A veszélyeztetett kis populációk kezelése. Olaszország, FAO, 1998. [Linkek]
24. Norberg E, Sorensen AC. Belterjedési tendencia és beltenyésztési depresszió Texel, Shropshire és Oxford Down dán populációiban. J Anim Sci 2007; 85: 299-304. [В linkek]
25. Patiabadi Z, Varkoohi S, SavarïSofla S. Inbreeding and inbreeding depresszió a testsúlyra iráni Shal juhokban. Iran J Appl Anim Sci 2016; 6: 887-893. [В linkek]
26. Drobik W, Martyniuk E. beltenyésztés és hatása a termékeny lengyel olkuska juhállományra. Small Rumin Res 2016; 137: 28-33. [В linkek]
27. Hussain A, Akhtar P, Ali S, Younas M, Shafiq M. A beltenyészet hatása az elválasztás előtti növekedési tulajdonságokra Thalli juhokban. Pak Vet J 2006; 26: 138-140. [В linkek]
28. Analla M, Montilla JM, Serradilla JM. Merinói juhok hústermelésére adott beltenyésztésre adott válasz változékonyságának vizsgálata. J Anim Breed Genet 1999; 116: 481-488. [В linkek]
Beérkezett: 2018. május 16 .; Jóváhagyva: 2019. március 23
Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezési licenc feltételei szerint terjesztenek