Üzenet Jeromin »2009. január 30., péntek, 10:01

sérült

A minap, megpróbálva elmagyarázni egy rokonának, hogy mi történik velem, előálltam egy összehasonlítással, amely szerintem nagyon jól szemlélteti, hogy mennyire fontos a helyes étrend követése elég ideig.

Olyan, mintha sérült a térdünk, de nem tudunk mozgásképtelenné válni. Folytatnunk kell a járást, nincs más gyógymód, és néha ellenállhatatlan késztetést kapunk a futásra. Ha megtesszük. Rés! kezdje újra.

Ugyanez történik az emésztőrendszerrel is. Feltételezve, hogy a probléma eredete megtalálható és kontrollált, a sérülés megjelenése után az emésztőrendszernek tovább kell működnie, nincs más választás. De néha, főleg ha jobban érezzük magunkat, futásnak érezzük magunkat: családi ünnepségek, üzleti ebédek, különféle gasztronómiai partik.

Csaknem 3 hete nagyon ellenőrzött étrendet követek, és a javulás óriási. Nem mintha nem tudta volna, mit kellett tennie azelőtt, csak valamit, amit a legkisebb lehetőségre félretett. Ez viszont azt mutatja, hogy nem vagyok megszállott ember annak ellenére, hogy sok amatőr pszichológus 3–4-ig diagnosztizált nekem, sokuk fehér kabátban. És azt hiszem, ami velem történt, a legtöbbünkkel történik.

Üzenet oscarfc »2009. február 01., vasárnap 10:13

Teljesen egyetértek mindennel, amit mondasz, azonban példát teszek a példázatodra, utalva arra, hogy mennyire fontos a megfelelő étrend fenntartása, és megfeledkezve arról, hogy a térd nem mozdulhat el:

Ha az embernek rossz a térde, és van elég akaraterő ahhoz, hogy mozdulatlanul tartsa a szükséges ideig, és ne fusson, bármi is történjen, akkor tudja, hogy a jutalom egy teljesen felépült térd, hányan nem tudnának a fórumban részt vevők közül maradjon nyugton mindaddig, amíg szükséges? Biztosan hiszem, hogy sok akaraterem van arra, ami engem érdekel, és bármi idő alatt is kibírnám, egy hét, egy hónap, egy év. persze, ha végül a térd tökéletes volt.

De van barátom, belefutottunk az IBS-be, itt ez nem érvényes, máris rögzítheti térdét egy hétre, egy hónapra, egy évre vagy ötéves időszakra, már tudja, hogy amint elkezd futni meglátod, mi van.

Amit alapvetően azt akarok mondani, hogy ennek a gonosznak két része van, egy jó és egy rossz, legalábbis számomra megtaláltam a megfelelő étrendet,
-A jó hír az, hogy ha valakinek van akaraterője (ha megtalálta a számára optimális étrendet), hogy ezen a diétán maradjon, akkor minden rendben lesz, és ha valaki tévedett, mert az étrend kihagyásával jött, amint visszatér, ismét rendben van.
-A rossz hír az, hogy ha az optimális étrend egyikének vagy nagyon korlátozott számú élelmiszere van, vagy nincs nagy akaraterője, akkor nehéz nem kimenni, és már nem az általános "egészséges" ételek felé. halandóknak, de azoknak a többi őrültnek, de olyan gazdagnak a nyomorultaknak.

Mindenesetre ma, február 1-jén, vasárnap megnézem, hogy képes vagyok-e egy ideig kitartani az optimális étrendemmel, gratulálok ahhoz, hogy három hétig maradtam a tiéd Jeromin-n, nézzük meg, hogy ezúttal tudok-e vállalni a legutolsó.

Üzenet Jeromin »2009. február 01., vasárnap 11:30

Teljesen egyetértek veled.

Ne feledje, hogy külön hangsúlyozom: "Feltéve, hogy a probléma forrása megtalálható és kontrollálva van." Enélkül nincs mit tenni. Persze, ezt könnyű megmondani, de sokkal nehezebb megtenni.

Mindenesetre egy nem lokalizált és ellenőrzött probléma a védő nyálkahártya többé-kevésbé időszakos elvesztését (vagyis kólikát), és ezzel együtt a problémák időrendjét okozza. Van az IBS.

De igaz, hogy a nyálkahártyának képesnek kell lennie arra, hogy helyreálljon, amint az eredeti probléma kezelhető. Kólika nélkül nincs károsodás a nyálkahártyán. A nyálkahártya károsodása nélkül többé-kevésbé hosszú idő alatt helyre kell állnia. Erre az időszakra, amelyre utalok, kényelmes tudatosulni, hogy elég hosszú ideig kitartok a diétával.

Természetesen kólikával. kezdje újra. Olyan, mint a térd. Kényszerítjük, bántjuk magunkat és visszatérünk a kezdetekhez. Az alapvető probléma az, hogy a térddel könnyen megtudhatjuk, mi a jó és mi nem. A belekkel teszteket kell végeznie. És egyesek kólikát és állapotromlást okoznak a nyálkahártyában. És kezdje elölről.

Ezért kényelmes, ha világos elképzeléseink vannak arról, hogy mi egészséges és mi nem. És az utóbbi időben divatos az étkezési mód, amely nem éppen a legjobb számunkra, IBS-betegek számára. A weboldalamon elmagyarázom (ami egyébként már kissé elavult és nézzük meg, hogy frissítem-e), és most nem fogok bővíteni a témában. A dietetikában olyan fogalmakat kezelnek, amelyek féligazságok, amelyet a létező legrosszabb típusú hazugságoknak tartok, amint azt már nem egyszer kifejeztem.

Üzenet oscarfc »2009. február 03. kedd, 03:37

Az alkalmat kihasználva egy dolgot szeretnék elmondani:

Egy régi hozzászólásodban "Igazságok és hazugságok az élelemről", amelynek alapját csakis támogatni tudom, vagyis arról, hogy az élelmiszeripar hogyan csal meg minket a jól finanszírozott (önmaguktól) tudományos tanulmányaikkal, amelyek "támogatják" a termékeket eladnak. Ebben teljesen egyetért.

De azt mondod, hogy "a rostra soha nem volt szükség tápanyagként".
Nem hiszek a hivatalos táplálkozásban (és a hivatalos orvostudományban is meglehetősen kevéssé), amelyet teljesen szennyeznek a kereskedelmi érdekek, és inkább alternatív elméletek mellett állok, de őszintén szólva, hiszem, itt nincs kétség, itt mind egybeesnek, hivatalos és alternatívák, fontosságot tulajdonítanak az óriási rostnak, de messze nem annak, amelyet adok.

És vigyázzon, hogy a rost szó nagyon tág dolog, nincs egyfajta rost, ha nem sok, és akkor van egy új dolog a szénhidrátokkal kapcsolatban, amelyek emészthetetlenek, azt hiszem, amikor eljön az ideje, ezek a típusok mindegyike új lesz típusú alapvető tápanyagok, sokkal fontosabbak, mint a vaunt Omega3.

Mellesleg, visszatérve e hozzászólásom végén található támogatásomhoz, amelyre hivatkozom, úgy gondolom, hogy mindazok az élelmiszerek, amelyeket feldolgoztak, vagy sem, amelyeket állításként használnak, hogy rostot (rostot vettek el tőlük) mások rájuk téve) hiteles szemét. A rostot az azt tartalmazó ételből veszik el, és oszthatatlanul, azt nem egyikből veszik, hogy másra tegye.

Igaz, hogy mindaz, amit fentebb mondtam, nem vette figyelembe a bekezdést: "Ráadásul sok esetben a jelenléte óriási problémákat okozhat, például azokat, amelyeket IBS-D-ben szenvedünk", egyértelmű, hogy olyanok lenni, mint te te IBS -D vagy, és természetesen mindazok, akik IBS-D (nem voltam egyértelmű, hogy IBS-D vagy-e, még akkor is, mert az összes olvasott hozzászólásodban nem tisztáztad) megértőnek kell lenned a rost mint maga az ördög. Feltételezi, hogy a rost (talán különösen az oldhatatlan) felgyorsítja az átmenetet, és ez nyilvánvalóan nem felel meg neked.

Akkor azt mondod:
"De ha szerepe a flóra növekedésének elősegítése azáltal, hogy prebiotikumként hat, és a flóra és annak hulladékai növekedése okozza a stimulációt, akkor olyan káros mellékhatásokról beszélhetnénk, mint a gáz, puffadás és mások. kevéssé tanulmányozott anyagok, amelyek fájdalmat, görcsöt stb. okozhatnak. "

Véleményem szerint valószínűleg az, amit ön "hulladék anyagnak" nevez, annak az oka, hogy a rostot előbb-utóbb alapvető tápanyagnak fogják tekinteni, az emberek évezredek óta fejlődnek olyan étrendekkel, amelyekben MINDIG volt rost. a jelenlegi finomítás, az elmúlt 100 vagy 200 év?), volt egy olyan bélflóra, amely ezt a rostot felhasználta, hogy táplálja önmagát, és szimbiotikus hatásként fizessen a gazdájának azzal, amit Ön "hulladék anyagoknak" nevez (vitaminokkal és ásványi anyagokkal, amelyek horgonyaikból olyan savakat állítanak elő vagy bocsátanak ki, amelyek valóban nélkülözhetetlenek lehetnek, és nem az Omega3-at, és ki tudja, hány dolog.
Nem azt mondom, hogy nincsenek más (számomra az előnyökhöz képest nevetséges) mellékhatások, például a gázok, de ez már a tudás kérdése, hogy tudjunk velük bánni, ha könnyedén el tudjátok dobni őket, akkor nem hosszabb probléma. Mit akarsz mondani, a diétát követve, amely teljesen megszünteti a tüneteket, sok gáz keletkezik és könnyen ki lehet tolni (amikor akarom), ez számomra nevetséges mellékhatás, ahhoz képest, hogy nincs fájdalmam és maximális energiám . Sőt, valami normálisnak és természetesnek tartom. A normális bélműködésre jellemző.

Mindenesetre keresse meg a megfelelő erjedést előidéző ​​rostok arányát (ki tudja, hogy van-e valamilyen más hozzáadott elem, amely a bélflóra javát szolgálja, például esetemben szultanás mazsola vagy szezámmag), és értékelje, hogy IBS-C vagy IBS- D (mennyire különbözünk) egyértelmű, hogy elengedhetetlen.

Akkor mindent, ami körülveszi ezt a bekezdést:

"A logikus következmény az, hogy a hasznos baktériumok feleslege KÁROS. Miért nevezik jótékonynak őket? Honnan tudják, hogy problémáink eredete nem például a" barátságos "flóra túlzott mértéke? Azt mondják, hogy a a bélflóra egyensúlyhiánya a túlzott káros mikroorganizmusok miatt olyan problémákat okozhat, mint a miénk, és nagyon gyakran felírnak nekünk probiotikumokat vsl # 3 típusú, Ultralevura, vagy akár napi 3 joghurtot is igénybe vehetnek. Hell! "Enemy" flora. Ismétlem, hol tartasz hogy a mi problémánk az "ellenséges" flóra feleslege? "

Én az elméletem mellett állnék, miszerint a probiotikumok egy történet (nem úgy, mint a prebiotikumok = rostok), nagyon jó történet a tejiparnak és származékainak, valamint másoknak, hogy a baktériumokat " " Vagy a testből erjesztett termékek ! ez azt jelenti, hogy javítja a bélflóra ha! el sem hiszik, de jól eladják.
Véleményem szerint a bélflóra egyetlen hasznos és barátságos baktériuma azok a baktériumok, amelyek ott termelődnek, ha rendelkeznek a szükséges táplálékkal, ami rost, és minden hasznos erjedés a bélben és nem azon kívül történik, hanem természetesen az iparban használták a prebiotikus fogalmat, és onnantól kezdve a baktériumok, barátok elhelyezése mellett? Élelmiszer hulladékába tegyen olyan jó dolgokat (prebiotikumok = rostok), amelyeket nem szabad eltávolítani a bennük lévő ételből, és ezeket együtt kell fogyasztani. Ezenkívül a tej és származékai önmagukban szemétnek számítanak, meg akarnak csalni minket azzal, hogy más dolgokat tesznek bele. nem beszélve a vsl # 3-ról, Ultralevura, hogy nem tudom mik ezek, és nem is akarom tudni.

Tetszett egy másik bejegyzés, amely körülveszi ezt a bekezdést:

"De a következő lépés az, amelyet senki sem vesz figyelembe. Ha feltételezzük, hogy fennáll a felesleges növényvilág, akkor milyen típusú növényzetről beszélünk? Mivel az ellenséges növényzet és a barátságos növényzet feleslege problémát jelent a belekben, hogyan lehet megkülönböztetni ez? tudom, hogy nem ismert. Ezért javasoltam egy tesztet a belünk lakóinak profiljának megszerzéséhez, amelynek ma olyannak kell lennie, mint a tudományos-fantasztikus "

Mi a véleményed arról, ami eszembe jutott, amikor azt olvastam, hogy az IBS-C-nek a barátságos bélflóra hibája lehet, az IBS-D pedig felesleges?

Menj tovább, elolvastam a bejegyzésed négy oldalát, annál inkább látom, hogy részt veszel a bélflóra és kevésbé a caecopexiában, erre emlékeztem rólad. Örülök, hogy megtetted ezt a fordulatot, vagy ha már megvolt, nem tudtam jól. Természetesen a bélflóra a kulcsa annak, ami a miénk, és az étel (rostjain keresztül) alapvetően az, amely képes szabályozni.