A Számvevőszék arra kérte, hogy a jövőbeni miniszteri rendeletekben határozza meg, hogy a Az állami tulajdonú társaságokban tartott üléseken való részvétel és juttatások maximális összege, hogy ezek az összegek "éves maximumok", amelyeket nem lehet túllépni, és ezeket nem kötelező kimeríteni.
Hasonlóképpen, A felügyeleti testület elkötelezett amellett, hogy minden egyes egységtől megkövetelje, hogy az éves ellentételezés összegét az ütemezett ülések alapján határozza meg, és ne a megállapított maximális összeget.
Mindez utána annak ellenőrzése, hogy a nem pénzügyi állami üzleti szektor racionalizálását és átszervezését célzó intézkedések ellenőrzése során 2012-ben és 201-ben elfogadott ajánlások egyike nem teljesíthető-e.3. cikkében hivatkozva arra, hogy a megrendelések meghatározzák, az éves maximális összegeken, az ülések maximális számán és az egyes üléseken járó juttatások maximális összegén túl.
Egy ajánlás, amelyre a Pénzügyminisztérium ezt állította, a normatív hierarchia elvének alkalmazásában cA kártérítési rendszer bármilyen korlátozása megkövetelné az őket szabályozó rendeletek módosítását, figyelembe véve a jogalanyoknak az említett rendszer létrehozására vonatkozó alapszabályaikban és rendeleteikben biztosított szabadságát, annak igazolása, amelyet a Számvevőszék állítólag megoszt.
HOMOGENIZÁLJA A VÁLLALATOK MAXIMÁLIS FÉLJÉT
A Számvevőszék által a napjában továbbított hat ajánlás közül az új ellenőrzés megállapította, hogy egyiküknek nem lehet megfelelni, három másiknak pedig nem., egy másik részleges teljesítése és egyetlen teljesítés.
Ez átment a előzetes eljárás a fizetési számla engedélyezésének garantálása érdekébenEzen állami tulajdonú társaságok és mechanizmusok száma annak érdekében, hogy az engedélyek ne lépjék túl a Kincstár által a felső vezetők és vezetők díjazására megállapított korlátokat, ami a 2017. évi költségvetés kiegészítő rendelkezéseinek egyikében szerepel.
A Számvevőszék azonban megerősíti a maximális javadalmazási határértékek homogenizálásának megsértését a különböző jogi természetű jogalanyok különböző típusai között, hogy elkerüljék az ezen összegekben meglévő különbségeket.
Sem a minisztertanács megállapodásainak, sem az állami merkantilcégeket érintő rendeletek terjesztésének, sem a kikötői hatóságoknak, az állami kikötőknek és a Tengeri Mentőszövetségnek az üléseken való részvételért járó ellentételezés megállapítására vonatkozó eljárás egyértelmű szabályozásának jogszabálymódosítása.
AZ ÚJ SZERZŐDÉSI TÖRVÉNY NEM TELJESZ NÉHÁNY AJÁNLÁST
Az ellenőrzés a Számvevőszék egyéb ajánlásainak való megfeleléssel vagy sem, Például arról, hogy ezek a vállalatok megfelelnek-e a közbeszerzés jogszabályainak, vagy az Állami Ipari Résztvevő Társaság (SEPI) és az Air Comet között az Interinvest eladásakor rendezett ügyekig.
Az első pontban, A Bíróság hangsúlyozza, hogy a közszolgáltatási szerződésekről szóló új törvény nem vezetett be nagyobb egyértelműséget vagy pontosságot, amelyet figyelembe kellene venni a közbeszerzési szerződések ajánlatkérőként való minősítésében, sem az Európai Unió Bírósága által az ügyben tett pontosításokat, különös tekintettel a következőkre: az a kritérium, amely meghatározza bármely ajánlatkérő szerv jellegét, amelyet "kifejezetten nem kereskedelmi vagy ipari jellegű általános érdek kielégítésére hoznak létre".
Az Interinvest szerződéssel kapcsolatban, A Számvevőszék azt javasolta a SEPI-nek, hogy gyűjtse be az Air Comet-től a szükséges adatokat az argentin parlament által 2008-ban megkezdett kisajátítási eljárás helyzetére vonatkozóan, és ezzel megfelelően értékelje a 16,1 milliós tartalék fenntartásának eredetét a számlákon e lehetséges esetek fedezésére.
Ez a rendelkezés a SEPI-számlákon 2015 januárjáig fennmaradt - számolt be a Számvevőszék, amely jelzi, hogy ettől kezdve az ajánlást követve megváltoztatta azt, amikor úgy ítélte meg, hogy a fedezett kockázat eltűnt, ezért ezt az ajánlást teljesítettnek tekinti.