A szovjet kommunizmus és a kommunista pártok dilemmája. vs02
Jordi Borja, Barcelona 2017 1
"Semmi sem veszett el, ha először feltételezzük, hogy minden elveszett " Julio Cortazar

kommunizmus

1 a kommunisták csendje
„Most, hogy már nincs kommunizmus, vagy csak maradék, az antikommunizmus továbbra is aktív. A kommunizmust és a feltételezett kommunistákat kritizálják és feljelentik ... Azonban sem az őket követő pártok, sem a vezetőik, sem a szerves értelmiségük nem hallgatnak, nem elemzik, mi volt és mi történt, sikereiket és kudarcaikat, szégyenteljes vállalásaikat ( a Szovjetunióval) és harcosainak méltósága és hősiessége ”2. Így kihallgatta a PCI két prominens politikust és értelmiségit, Alfredo Reichlint és Miriam Mafait, az intellektuális és szakszervezeti képviselőt, Vittorio Foa-t. Csend, amely szembesít a semmivel.

Munkája Marx a kapitalista ipari társadalom kivételes kritikai értelmezése és a pontatlan eszkatológiai utópia, a kommunizmus egyaránt. El kell ismerni, hogy Marx, nagyon ragaszkodva a jelen valóságához, nem volt "utópisztikus szocialista" 3. Teleológiai előrejelzései nagyon általánosak voltak, csak a gazdaság és a társadalmi kapcsolatok demokratizálódásának folyamatára mutatott rá. A leginkább iparosodott országok felgyorsult haladásán és a liberális államon alapult, amely lehetővé tette a társadalmi konfliktusokat a politikai szférában. Az orosz forradalom azonban autokratikus és bomló államban, egy kis iparosodott társadalomban, egy szinte nem létező modern burzsoáziában, egy nagyon kisebbségi munkásosztályban és egy hatalmas paraszti osztályban robbant fel, amely de facto elszenvedte a föld tulajdonosainak szolgai viszonyait. valamint a cárizmus képviselőinek elnyomása és visszaélései. Marx nagyon hevesen nyilatkozott a cári Oroszországról, gazdasági lemaradása és a paraszti osztályba vetett csekély bizalma miatt. 4

Az orosz forradalom valószínűleg „francia” demokratikus forradalom lehetett Lenin és Bukharin ők vezették volna a pártot (bár kétségeim vannak Leninnel kapcsolatban). Mégis a bolsevik messiás baloldaliság és az erőszakos autoritarizmus Sztálin elősegítették a brutális "ipari forradalmat", amelynek magas társadalmi költségei és viszonylagos gazdasági sikerei voltak a súlyos iparosítás és a felgyorsult urbanizáció következtében. Ennek azonban magas politikai költsége volt, az állam totalitárius jellege és a kommunista remény fokozatos delegitimizálása miatt a fejlettebb világ közép- és néposztályának széles körében, a nyugati kommunista pártok demokratikus és ellenálló hivatása ellenére. . Ami a „kivételes állapot” volt, az autoriter strukturális rendszerré vált, amely félelmetes fantomhoz vezetett. A szovjet rendszer vége - legalábbis egyelőre - a kommunista eszmény vége. 5.

A Európai kommunista pártok Az orosz forradalommal, de a rendhagyó első világháború (1914-18) és az ebből következő társadalmi és politikai válság következményeivel is született szinte egész Európában. A munkásosztályokat megölték az imperialista ambíciókkal küzdő hatalmak közötti háborúban. "Háború volt a gazdagok között, akik szegényeket küldtek egymás megölésére" - mondta Valéry Pál, aki nem nagyon gyanús radikális mivoltában. 6 in Oroszország a Lenin vezette bolsevikok elindították a "béke, kenyér és föld" szlogenet, és a katonák és parasztok tömegei felkelőkké váltak. Ugyanakkor, amikor a cári állam összeomlott. A demokratikus (polgári), az agrárszocialista és a menszevik pártok nem szívesen szakítottak a szövetséges hatalmakkal, és parlamenti demokráciát választottak. Nem államcsíny volt 7, ha nádori összeesküvésként vagy maffiaszervezetként értelmezik. „Az egek elleni támadás” 8 volt sikeres a népmozgalomnak köszönhetően, amelyet a bolsevikok szlogenjei hirdettek.

A Szovjetunió kommunista mátrixa hosszú ideig és kitörölhetetlenül megjelölte a pp.cc. európaiak. 16. Amikor a Szovjetunió összeomlott, rendkívül nehéz volt a pp.cc. évtizedekig így kapcsolódnak az IC-hez. "Természete" szinte lehetetlenné tette. A pp.cc. mint szervezet szinte semmittevõ. Ahelyett, hogy feltárná ellentmondásait, sikereit és kudarcait, értékeit és gyakorlatát a néposztályok javára, bűnrészességét és vakságát a szovjet blokk előtt, valamint a kapitalista államok és társadalmak kritikáját és a polgárok jogainak aláásását. … Úgy döntöttek, hogy egyszerűen megváltoztatják a bőrüket, a szociáldemokrácia tükrében tükröződtek és sok esetben megváltoztatták a nevüket. De soha többé nem voltak olyanok, amilyenek voltak, és nem is azok, amik lehettek. A harcosok és szimpatizánsok millióinak áldozata, ellenállása, értéke, a felhalmozott nagy emberi tőke szinte semmibe sem oldódott.

2 De hogyan kovácsolódott ez a szovjet kommunizmus, amelynek nagyon kevés közös vonása van Marx-szal és Engels-szel, valamint az európai szocialista és népi mozgalmak kultúrájával?
Az orosz forradalom példátlan volt. Franciaországban a baloldal a korai években azonosította a jakobinus időszakban a francia forradalmat, amelyet Robespierre (1791–95) vezetett 17, és kisebb mértékben a Község rövid hónapjai (1871). De elég volt összehasonlítani az Országgyűlés által meghirdetett 1789-es nagy "emberi jogokat" az 1791-es alkotmány által megállapított jogokkal. Az előbbieket az egész emberiség számára "egyetemes jogoknak" nyilvánították. A második a polgárok jogai voltak: "szabadság, tulajdon, biztonság és az elnyomás ellenállásának joga". A de facto francia forradalom a kapitalizmus és az egyéni szabadságjogok felé fejlődött, amelyeket a republikánus kultúra különböző időszakokban csillapított. Franciaországban társadalmi osztályokból álló társadalom épült, egyesek dominánsak, mások pedig többé-kevésbé visszafogottak. Az orosz forradalom ellentétes modell felé fejlődött, megpróbált homogén társadalmat létrehozni, de egy zsarnoki állam révén. Vagy legalábbis így volt ez 1929-től, amikor Sztálin összpontosított minden hatalmat.

A többi párt ellenállásával szembesülve a Douma (parlament) ideiglenesen feloszlott. Eleinte "kivétel kormánya". Ez a feloszlás a diktatúra kezdeteként jelenik meg, és a kritikákat nem csak a többi párt ellenfelei, hanem két vezető is éri., Julij Martov és Rosa Luxenburg Lenin nagyra értékelte. Martov, a legragyogóbb és legnyitottabb menszevik a bolsevikokkal szemben, a "forradalmi jabocinizmus" nagyon éles kritikáját dolgozza fel, és a "diktatúra a proletariátus felett" kifejezést használja 19. Rosa Luxenburg úgy véli, hogy a szovjetek létének és politikai befolyásának ki kell egészítenie az általános választójog alapján megválasztott pluralista parlamentet. De a pártok felbomlása és a szovjetek bolsevik kormányzati ellenőrzése hamarosan következik. Felépült-e a proletariátus vagy a proletariátus (és a többi) diktatúrája?

A "demokratikus forradalom", amelyet Lenin támogatott és más kommunista vezetők, köztük Bukharin, akit Lenin delfineként tartanak számon) a "népi kapitalizmus" hívei voltak, és a paraszti vagyon, valamint az ipar és a kereskedelem nagy részének fenntartására törekedtek. A "háborús kommunizmus" a nemzetközi beavatkozás következménye volt. Az állam közvetlenül a teljes gazdaságot átvette, a mezőgazdaság kivételével. Az 1921-ben főként Lenin és Bukharin által tervezett NEP célja a kis és közepes méretű mezőgazdasági ingatlanok fejlesztése volt. Lenin eltűnése és a polgárháború vége óta Sztálin és az uralkodó mag egy része nem bízott meg a parasztságban, és a kényszerű iparosítás előmozdítását választotta. A NEP fokozatosan gyengült, amíg 1928-ban eltűnt. az ipari forradalom és az urbanizáció a következő évtized elejétől felgyorsult. A kudarcok és az elnyomások közötti dialektika, a munkások százezrei haltak meg, és a parasztság nagy része tönkrement. A "szocialista állam" azonban magas társadalmi költségekkel támogatta az ipari forradalmat, amint ez egy évszázaddal korábban Angliában történt.

Az októberi forradalom sorsa összekovácsolódott Lenin halála és Sztálin 1920-as évek végi autokratikus hatalma között. A centralista és tekintélyelvű, bürokratikus és domináns állam minden gazdasági, társadalmi és kulturális területen kovácsolódott, politikai szabadságok és pluralista választások nélkül. Ha Lenin nem halt meg, Trockij száműzött és meggyilkolt, Bukharint pedig előbb marginalizálta, majd Sztálin halálra ítélte. velük nem történhetett meg. Valószínűleg a politikai és gazdasági fejlődés nagyon eltérő lett volna. 22 Mindazonáltal az egyetlen párt és a központosított bürokrácia, a polgárháború, a nemzetközi ostrom, az ország fejlesztéséhez szükséges tőkefelhalmozás előmozdításának szükségessége, a parasztság irányítása olyan államapparátus által, amely nem a vidéki világban gyökerezik, és a brutalitás, a félelem, az önkény és az erőszak, amely jelen van a politikai kultúrában, sem Lenin, sem Trockij, sem Bukharin alig tudta volna megfordítani azt az utat, amelyet később követett, bár Sztálin paranoid és bűncselekményei.

3. A kommunista pártok a szovjet kommunista mátrix és annak beépítése között a fejlett kapitalista országokban és a liberális államok keretein belül.

A Szovjetunió és a Kommunista Internacionálé felvette azt az univerzalista zászlót, amely a francia forradalom előtt egy évszázaddal korábban volt. Lehetetlen volt figyelmen kívül hagyni a Szovjetunióban az októberi forradalom óta bekövetkezett demokratikus forradalmat. Merész tett volt, és a következő években, az 1920-as évek végéig, a forradalmi kezdeményezések a kultúrában, a közpolitikában és a szellemi vitákban váltakoztak az egyre növekvő bürokratikus tekintélyelvűséggel, amely a következő évtizedben kialakult állami terrorizmushoz vezetett. 1936-38. Európa és a világ többi részének fontos szektora, a baloldal, a munkásmozgalom és az értelmiség azonban az októberi forradalmat és a "szocializmus felépítését" jelzőfényként ünnepelte, amely a világ forradalmi mozgalmainak fontos részét irányította. Az okok nagyon változatosak és könnyen érthetők voltak. A marxizmus-leninizmus nevében olyan doktrína jött létre, amely legitimálta a szovjet politikát Marx és Lenin nevében. A társadalmi, gazdasági és kulturális átalakulás Promethean-feladatként jelent meg, amely új és igazságos társadalmat hirdetett. És a Kommunista Internacionálé mindenki "pártja" volt.

A kapitalista országok Nemcsak a háború előmozdítói voltak, a gazdaság olyan válságokat generált, amelyeket a néposztály fizetett, hanem "általános válságba" ez megnyitná a kapukat a szocialista forradalom előtt, és eközben a gazdasági és társadalmi diktatúrát rákényszerítené a munkásosztályokra, amelyeknek állandó harcban kell lenniük. A Szovjetunió létezése hozzájárult a nyugati társadalmi fejlődéshez, csakúgy, mint a népszerű frontok, az Egyesült Államokban a New Deal és az 1930-as évek angliai munkásságának hatása. A nyugati kommunista pártok a 17-es és 18-as forradalom gyermekeinek tartották magukat. a szovjet sikerek közül. Az orosz forradalom a kétségbeesett "les lendemains qui chantent", a föld lehetséges égének reményeként jelent meg. 25 A munkásosztályok vagy azok egyik fontos szektora összefüggő doktrínát, mozgósító ideált, valódi „viseletre kész” modellt, útmutatót vagy referenciát találtak a cselekvésre, valamint valódi és lehetséges jövőbeli ígéretet találtak. - Akkor volt, amikor még volt jövő. 26.

Az európai kommunista pártok kettős beszéde 28. . A PP.CC. Az októberi forradalom gyermekei voltak, és a keresztség (vagy polgári nyilvántartás) helyett megkapták a Kommunista Internacionálé által kiszabott pecsétet. Harcosai a fent említett kettős hazafiságot feltételezték: hazájuk és a Szovjetunió hazafi.

Nem a Szovjetunió a bürokratikus és elnyomó szűkösség keretein belül előreléphet, sem a kommunista pártok Az európaiak társadalmi többséget vezethetnek, ellentmondásaik teljes mértékével. A Szovjetunió pusztán azért merült fel, mert a politikai-bürokratikus rendszer „filantróp ogre” 34 volt, amely nem engedte, hogy a differenciálódási törekvésekkel rendelkező társadalom fellélegezzen, és a szovjet uralkodók alávetett vagy felügyelt nemzetek, akik több reménnyel, mint félelemmel tekintenek a Nyugatra.

Berlinguer ismét a feltalálás kezdetére mutatott rá, „az erkölcsi kérdésre”. Kategorikusan azt hirdeti, hogy „a politikai pártok ma mindenekelőtt a hatalom és az ügyfelek gépei ... a pártok leépültek, és ez a mi gonoszságunk eredete ... az erkölcsi kérdés ma Olaszországban, nekünk kommunistáknak el kell mondanunk az állam megszállását a pártok egy része ”. Mondja fel a kereszténydemokráciát és szakítson meg vele minden szövetséget, a "történelmi kompromisszum" véget ért. Azt javasolja, hogy a pártok feladata az legyen, hogy a Parlamentben legyenek, de ne mindenben, ami állami vagy para állam. A társadalmi vagy kulturális szervezetek, szövetkezetek, szakszervezetek stb. Vállalhatják az összes polgár számára érdekes termelési vagy szolgáltatási ágazatok tulajdonosi vagy irányítási funkcióit. 39 Nyilvánvalóan pártja, vagy legalábbis vezetőinek és kádereinek nagy része nem volt hajlandó vagy felkészült ezekre a találmányokra és merészségre. A túlélés érdekében egyszerűen letelepedtek az intézményekben, és más pártok botrányos korrupciója nélkül. Berlinguer kudarca volt az utolsó kísérlet a demokratikus kommunizmus újrafeltalálására.

Ez egy 21. századi kommunizmus lehetett, a 20. századi kommunizmus összeomlása nem tette lehetővé. De megvan az októberi forradalom, annak a pártnak a merészsége, amely mindenekelőtt békét, kenyeret, földet és a munkástanácsok elismerését kívánta. És a világ elnyomottjainak reményében úgy tűnt, hogy az ideál valóra vált. A valódi kommunizmus minden hibájával sokat tett a nyugati kapitalista társadalom civilizálásáért, valamint a demokratizáló elemek beillesztéséért a politikába és a munkába. És milliókat kovácsolt Európában, akik életük nagy részét egy olyan eszményért adták, amely napi küzdelem volt a munka méltóságáért, az egyenlőség és a szabadságjogok értékéért mindenki számára.

A szerző több évtizede foglalkozik a kommunizmus témájával. Megemlítünk néhány viszonylag kiterjedt hozzászólást: A szocializmus és a kommunisták davant la demokráciát, Taula de Canvi, Barcelona 1976; Szocialisták és kommunisták Nyugat-Európában a kollektív könyvben Társadalmi és politikai perspektívák, Siglo XXI, 1985; Kommunisták és demokrácia a Viejo Topo folyóiratban (2011. 277. sz.); Y A PSUC több mint egy párt (megjelent a Nous Horitzons magazinokban és a L'Avenç, 2016.