Az ellenvélemények patologizálásának ezt a politikáját a tudományos ismeretek és a közegészségügyi szolgálatok gazember célú manipulálásával álcázták. Andrey Vyshinsky, a KGB egyik magas rangú tisztviselője kettős céllal szervezte meg a pszichiátria alkalmazását: az ellenvélemények leverését és erőteljes figyelmeztetést küld minden kétségbe eső ember számára. A Politikai Iroda felelőseinek elméleti alapjai nagyon egyszerűek voltak: bárki, aki ellenzi a szovjet rendszert, annak nem lehet fejben igaza, mivel egyetlen józan eszű polgár sem állna szembe a világ legjobb politikai rendszerével.

szovjetunió

A másként gondolkodók pszichiátriai kezelése egybeesett a KGB, a szovjet állam titkos rendőrségének hatalmának növekedésével. A második világháború, valamint a náci táborokból származó információk lefoglalása és szörnyű kísérleteik után az érdeklődést az orvostudomány esetleges politikai felhasználása táplálta. A pszichiátria előnye, hogy sokkal nagyobb képességgel rendelkezik a személyes élet felett, mint bármely más orvosi szakterület. A mentális betegség diagnózisa lehetővé tette az állítólagos beteg véleményének kizárását a diagnózisáról és kezeléséről, figyelmen kívül hagyta tiltakozásait és bármilyen típusú terápiát előírhat, miközben az ember érdekét és a társadalom egészének szükségleteit hirdeti.

Andrej Snezhnevsky és Marat Vartanyan professzorok, a Szerbszkij Intézet pszichiáterei a „különvéleményt”a skizofrénia progresszív formája, amely nem hagy tüneteket az értelemben vagy a külső viselkedésben, de antiszociális vagy rendellenes magatartást vált ki. " A Gulag-korszak utáni új generáció disszidensei „lelkiismereti foglyoknak” nevezték magukat, és az 1960-as és 1970-es években elkezdték őket pszichiátriai kórházakba befogadni. A fogva tartás megfosztotta őket jogaiktól, továbbá hiteltelenné és hiteltelenné tette őket. az ország belseje és a nyugati országokban. Ki tehetne kifogást egy beteg kórházi kezelése ellen?

Ily módon mindazok, akik ellenezték a rezsimet, megkapták a pszichiátriai betegség diagnózisát és egy olyan kezelést, amely általában erőteljes gyógyszerek voltak, például nyugtatók és antipszichotikumok, az úgynevezett kémiai kényszerzubbony. Akik továbbra is rezisztencia jeleit mutatják, vagy - mint a felelősök elmondták - rosszul alkalmazkodnak, még erősebb adagokat kaptak, vagy inzulin injekciókat kaptak, amelyek hipoglikémiás kómát és sokkot okoztak. Másokat az ágyhoz kötöttek vagy áztatott lepedőkbe burkolták, amelyek megszáradva súlyos fájdalmat okoztak. Végül vannak jelentések az áramütések túlzott használatáról vagy embertelen ágyéki lyukasztásokról. Ily módon a teljesen egészséges, de a kommunista rezsimtől nem érintett állampolgárokat, akiket problémának, tehernek és fenyegetésnek tekintettek, elmebetegként diagnosztizáltak, az állam felügyelete alá helyezték őket, kivonták a közösségi életből és évekig internálták őket, manipulálták farmakológiailag és szó szerint kínozva. A lakosság többi része láthatta, hová vezet a rezsim ellenvéleménye.

A szörnyű pszicho-börtön rendszer akkor kérdőjeleződött meg, amikor a külső megismerte, mi történik a Szovjetunió határain belül. 1965-ben Valerij Tarsis írta önéletrajzát "7. pavilon: önéletrajzi regény" címmel, és 1971-ben Vladimir Bukovsky, disszidens, biológus, neurofiziológus és szerző, valamint egy másik megtorolt ​​pszichiáter, Semyon Gluzman, a "Pszichiátria másként gondolkodóinak kézikönyvében", egy 150 oldaljelentés, amelyben elítélik az elkövetett visszaéléseket és hat orvosi nyilvántartást, felkérve a "nyugati pszichiátereket", hogy vizsgálják felül azokat, és közöljék, egyetértenek-e az e betegekre kivetett elszigetelési rendszerrel. Negyvennégy európai pszichiáter levelet küldött a The Times-nak, amelyben kifejezte komoly kétségeit e hat ember iránt. E visszaélések első hivatalos elítélésére 1977. augusztus 30-án került sor, amikor a Pszichiátriai Világszervezet (WPA) Közgyűlése elítélte "a pszichiátria politikai okokból történő szisztematikus visszaélését a Szovjetunióban".

Ezek a publikációk és az olyan aktivisták, mint Alekszandr Szolzsenyicin és Andrej Szaharov, nemzetközi elterjedése nem a pszihuska felszámolásához, hanem az elnyomás új szakaszához vezettek. Jurij Andropov, a KGB vezetője, aki később miniszterelnöki posztra kerül, új harcra szólított fel "a másként gondolkodók és imperialista urai" ellen. Erre egy új, 1969-ben elindított tervet indított el, amely továbbra is a pszichiátriát alkalmazta az elnyomás eszközeként. Konkrétan kiadott egy rendeletet "A mentális betegségben szenvedők veszélyes viselkedésének megakadályozására irányuló intézkedésekről". A pszichiáterek széles hatásköröket kaptak cserébe annak diagnosztizálásáért és internálásáért, aki megfelel a politikai agitátor leírásának. Ez az orvosokat nemcsak a letartóztatásokért, hanem a kihallgatásokért is felelőssé tette. A pszichiátriai diagnózis felgyorsította az elnyomási folyamatot és elkerülte az olyan „bosszúságokat”, mint a bírósági eljárások vagy a nyilvános ítéletek.
Vlagyimir Bukovszkij Ugyanakkor a rendszer saját hazugsági kereteit építette. A disszidens pszichiátriai kórházban való bebörtönzésének a lehető legszorosabban kellett követnie bármely más mentális beteg kezelésének modelljét. A rend szerinti pszichiáterek egy csoportja megkönnyítette a feladatot azáltal, hogy felsorolta azokat a tüneteket, amelyek felhasználhatók a diagnózis felállításához.

Ezért ez egy finom, kártékony rendellenesség volt, amelyet nem sikerült gyógyítani. Ezen túlmenően a pszichiátereket arra kérték, hogy keressenek más tüneteket, például pszichopátiákat, hipochondriákat vagy szorongást, valamint minden egyéb olyan jelet, ahol a politikai intencionalitás még nyilvánvalóbb volt, azonosítva a társadalmilag elítélendő tulajdonságokat, például a pesszimizmust, a társadalmi alkalmazkodástalanságot, a hatósággal való konfliktust, a "reformok téveszméit". ", a hibák kitartása és az" igazságért és igazságért folytatott harc "feltételezett gondolatai. Azt is tudatták, hogy ennek az indolens skizofrénia tüneteit nehéz felismerni, és hogy a gyengén képzett szem számára "szinte egészséges" embereken átjuthatnak.

Meg kell határozni az érintettek számát. A Pszichiátria Politikai Használatával foglalkozó Nemzetközi Szövetség archívumában minimum 20 000 állampolgárt azonosítottak, akiket politikai okokból kórházba szállítottak, de ezt a számot a valóságnál jóval alacsonyabbnak tartják. Valójában Mihail Gorbacsov hatalomra kerülésével az 1980-as években fokozatosan felhagytak ezzel a gyakorlattal, és sok politikai foglyot szabadon engedtek a pszicho-börtönökből. 1986-ban 19-et engedtek szabadon, a következő évben 64-re, de 1988-ban bejelentették, hogy a pszichiátriai nyilvántartásban szereplő 5,5 millió szovjet állampolgár közül több mint 30% -ot törölnek a listákról. Egy évvel később ezeket az iratokat ellenőrizték, és kiderült, hogy a szám megközelíti a "pszichoneurológiai kórházakba" beiratkozott több mint 10,2 millió embert, akiknek összesen 335 200 kórházi ágya volt. Nekipelov
A Szovjetunió történelmének ez a fejezete megdöbbentő példa azokra a szélsőségekre, amelyekre a totalitárius rendszerek tartoznak. A pszihuskák túlélője, Viktor Nekipelov szerint az ezekben a folyamatokban részt vevő emberek „Nem voltak jobbak, mint a bűnügyi orvosok, akik embertelen kísérleteket végeztek a náci koncentrációs táborok foglyain”. Végül a mentális betegség definíciónk is változik, és bármely társadalomban függ értékektől, szokásoktól és törvényektől. Példaként említhetjük a homoszexualitás kriminalizálását vagy a patológiák katalógusának különbségeit az egyes országok vagy ugyanazon ország különböző időpontjai között.

Jelenleg folytatódik a vita az egyéni jogokról, a politikai egységek beavatkozási képességéről és a "polgárok normalizálásáról". Vannak, akik úgy gondolják, hogy a hatóságnak azokra az egyénekre kell cselekednie, akik veszélyt jelentenek önmagukra és terhet jelentenek a társadalom számára, például dohányosok vagy szerencsejátékosok, míg mások még az önkárosító cselekedetekért is védik az egyén szabadsághoz való jogát. Olyan kóros dolgokba is áttérünk, amelyek mindig is jelen voltak, mint például a melankólia vagy az elhízás, és vannak, akik attól tartanak, hogy továbbmehetünk, és olyan elmebetegségek diagnózisává válhatunk, mint a félénkség, a szélsőséges vallásosság, a szexizmus vagy a rasszizmus. A végén egy vita arról szól, hogy hol végződnek a normalitás határai, milyen dolgok vannak ezeken a határokon belül, és milyen mértékben kell a társadalomnak egységesítenie és előírnia a magatartás normáit és irányelveit minden tagjának.