Az az igazság, hogy egy ideje démonizáltuk a gyümölcslevet, sok táplálkozási szakember, köztük én is, figyelmeztetett a gyümölcsökkel való különbségre, még a WHO is azt mondja, hogy még mindig szabad cukor. De ... mit mond a tudomány?

természetes

Be fogunk kerülni a mocsárba és foglalkozunk ezzel a kérdéssel, ha nem bánja, azzal kezdjük, hogy megnézzük, mit mondanak a különböző táplálkozási szakemberek. Bár ha követ engem, tudni fogja, hogy különösen az egyik üzenetet támogatom, nem zárkózom el előtte.

Mit mondanak a táplálkozási szakemberek?

Különösen négy táplálkozási szakembert választottam, hogy lássam, mit mondanak a témáról. Bár már tényleg tudom 😉

Miért pont ez a négy? Mert az én nézőpontom szerint ők a leginkább mozognak a nyilvánosságra hozatal terén, ami igaz, hogy ők a két oldal, akiket látunk a Twitteren, de egyértelműen az egyikük elveszíti, mert ez az egyetlen nagy az ellenkezőjével oldalon, de nem azért, mert elhallgattatjuk a véleményét.

Julio Basulto és narancslé

Julio sokat beszélt erről a témáról, és ennek oka az, hogy ez nagyban érinti a gyerekeket, ami a táplálkozás területe, amelyet szeret. És mit mondott a témában?

Ez csak néhány cikk, amelyet e témával kapcsolatban az interneten publikált. Alapvetően figyelmeztet bennünket, hogy ezek olyan kalóriák, amelyeket nem rág meg, amelyek hosszú távon elősegíthetik a súlygyarapodást, ami a szabad cukor.

Röviden, figyelmeztet bennünket, hogy vigyáznunk kell a gyümölcslével, és természetesen hivatkozások különféle tudományos tanulmányokra, amelyek megerősítik álláspontját. Ha megengedi, itt hagyom a számokkal való linkeket (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14)

Ez néhány olyan tanulmány, amelyet összekapcsol, ha valaki meg akarja nézni őket, de nem bízik azok mennyiségében. A mennyiség nem jó mérce a tudományban, de a fontos a minőség, és most nem szükséges megvitatni, hogy magasabb vagy rosszabb minőségűek-e, ez csak egy pont.

Juan Revenga, a gyümölcslé nem gyümölcs

Juan Revenga többször is kapcsolódik, amikor erről a témáról beszél, és természetesen írt is róla: "Nem, egy lé NEM egyenértékű az 5 adag gyümölcs és zöldség egyikével" "A gyümölcslé elfogyasztása nem egyenértékű az evéssel a gyümölcs "

Bár igaz, hogy amit mondott, logikával történt, és nagyon ajánlott elolvasni ezeket a cikkeket, nem kapcsoltunk össze bizonyos tudományos cikkeket, amelyek pontosan védik az álláspontját.

Ez nekem nem tűnik rossznak, sokszor én sem kapcsolom őket össze, egyszerűen mindent el kell mondanom, ha objektívek akarunk lenni a végső döntésünkkel.

Aitor Sánchez vagy a fogyókúrám sántít

Természetesen Aitor Sánchez egyre inkább a táplálkozás terjesztőjeként és előadójaként ismert, és az Aleris központ társalapítója beszélt a témáról.

A probléma az, hogy nem találtam konkrét cikket, amelyben erről beszélne, de igaz, hogy a tárgyalásokon, még egy rádióműsorban, sőt a Twitteren is kommentálta.

Végül mindhárman arról beszélnek, hogy a szabad cukrot, a kalóriákat veszik fel gyorsan, és hogy más előnyösebb összetevők tartalma anekdotikus. Alapvetően ugyanaz az üzenet, amelyet más alkalmakkor is elmondtam, de ... Menjünk máshova ...

Ramon de Cangas, az áramlással szemben

Ramon de Cangas, némileg kevésbé ismert, de a világ számos körében híres táplálkozási szakember is, teljesen ellentétes üzenetet üzen nekünk.

Természetesen az az üzenete, hogy ne igyon gyümölcslevet, amíg ki nem jön a füléből, vagy hogy a vizet helyettesítse a gyümölcslével. Annak ellenére, hogy sokszor pontosan ki van húzva ebből.

Azt mondja, hogy ez a gyümölcslé problémamentesen bekerülhet az étrendbe, hogy egyáltalán nem cukorvíz, és hogy a nap egyik gyümölcsdarabja gyümölcslé formában jöhet.

Biztosított-e olyan tanulmányokat, amelyek összhangban állnak az elmondottakkal? Nos, ő is megtette (1, 2, 3, 4, 5)

Itt azok, akik ezt olvastátok, már két alapvető gondolatba fognak, az első, hogy Julio ezzel kapcsolatban bizonyítékot mutatott, és Ramón ellenkező irányban is megtehette volna.

Ez nagyon gyakori a tudományban, és több okból is előfordulhat, amelyek közül az egyik nem világos, és vannak olyan változók, amelyeket nem vettek figyelembe. Egy másik ok lehet a tanulmányok kiválasztása, amelyek hasonló, de nem ugyanazokkal a témákkal foglalkoznak. Vagyis ezt nem nehéz megtenni, ha valamit demonstrálni akarunk.

Másrészt azt gondolhatja, hogy Julio sokkal több cikkhez kapcsolódott, mint Ramón, egyrészt igaz, másrészt már korábban mondtam neked, vagy mennyiséggel kell mérni, inkább minőséggel. És még nem állapodtunk meg senkivel.

Ha úgy gondolja, mint az első, miért posztolja ezt?

Két alapvető okból, amelyek közül az első az, hogy nem érdekel, mit gondolok, tisztában szeretnék lenni azzal, hogy tévedhetek, és hogy a többet elmondottak nem mindig érvényesek.

Másrészt Ramón nemrég írt egy tweetet, amely a következőket mondta:

Ha úgy gondolta, hogy a természetes narancslé problémát és elkerülendő ételt jelent, akkor talán nem saját keresést végzett az adatbázisokban, és megtévesztették azokat az embereket, akiknek könyveket adva és a médiában együttműködve meg kellett élniük ezeket az üzeneteket.

- Ramón De Cangas. Dietetikus-táplálkozási és biológus. (@DrRamonDeCangas) 2020. február 18

Bár nem osztom az üzenetadás agresszív módját, és azt hiszem, vannak más módszerek is, elfogadtam a kihívást 😉 és annak ellenére, hogy egy ideje bevezetünk, térjünk rá a fontosra.

Bibliográfiai keresés

Mindig azt mondom neked, hogy amikor valamiben nagyon biztos vagy, és információt akarsz keresni, akkor az az ideális, ha megpróbálod az ellenkezőjét találni, vagy hogy megpróbálsz a lehető legobjektívebb lenni. Ebben az esetben lépésről lépésre elmondom neked, mit tettem, hogy újra létrehozhasd.

Először a Pubmed adatbázisba mentem, négy fület nyitottam meg, és a következő kereséseket hajtottam végre.

«Gyümölcslé és egészség» «Gyümölcslé és súly» «Narancssárga gyümölcs és súly» «Narancssárga gyümölcs és egészség»

Nem azt mondom, hogy ez a legjobb keresés, vagy hogy követte az összes mintát, amelyet követni kell a valódi és érvényes felülvizsgálat során. Először azért, mert vannak olyan szakértők, akik már tudják, hogyan kell ezt megtenni, másodszor, mert sok időbe telik, harmadszor pedig azért, mert egyszerűen szeretnék gyorsan találni valamit, ami megpróbálja egy kicsit megvilágítani ennek a kihívásnak az útját.

Ezekben a keresésekben jó néhány eredmény derült ki, de személy szerint időhiány miatt csak a szisztematikus áttekintések érdekeltek, és legfeljebb 5 évesek voltak, ezért pontosan így szűrtem.

Miután ezt elvégeztem, csak azokat a tanulmányokat választottam ki, amelyek a címben valóban pontosan utalhatnak arra, amit kerestünk. Te is megteheted, ha meg akarod tudni, hogy hiányzott-e valami igazán fontos.

Végül 10-nél maradtam, és mindegyiket kicsit összefoglalom:

"Gyümölcslé és gyermekegészségügy". Sajnos, bár a kiszivárogtatás után ez nem szisztematikus, hanem elbeszélő jellegű, nem fogom direkt módon kiküszöbölni, hogy ne tűnjön úgy, hogy a mostanában gondolkodó irányba keresnék választ. Tehát elmondom, hogy itt támogatják Ramón azon gondolatát, miszerint a kis mennyiségek nem befolyásolják az elhízás nagyobb kockázatát, bizonyos potenciálisan előnyös összetevőket tartalmaznak, és hogy a 100% -ban természetes narancslé fogyasztása egészségesebb étrendhez kapcsolódik.

"100% gyümölcslé és a fogak egészsége: az irodalom szisztematikus áttekintése" Már név szerint látjuk, hogy ez inkább egy fogászati ​​egészségügyi kérdésre utal, de beismertem, mert ez még mindig egészség, és így több szempontot ismerünk megfontolni.

Miután elolvastam a cikket, röviden kommentálom a következtetéseit, kiderül, hogy amikor különösen gyermekeknél és megfigyelési módszerrel tanulmányozták. Vagyis a gyümölcslé fogyasztása és a fogszuvasodás és/vagy az erózió előfordulása, nincsenek meggyőző eredmények, vagyis nem kapcsolhatjuk elvileg az aktuális információkhoz.

De kiderült, hogy az intervenciós kísérletek során, amelyek valóban megmutathatják számunkra, hogy ok-okozati összefüggés van, akkor felnőtteknél látták, hogy ilyen erózió és üregek létezhetnek e gyümölcslevek fogyasztása miatt. A probléma, amelyet a kutatók figyelmeztetnek, az, hogy rendkívül magas volt a fogyasztás, és megbízhatatlan mérési módszereket alkalmaztak, ezért a kérdés nem annyira egyértelmű.

Friss gyümölcs: A teljes gyümölcs fogyasztása egyértelműen jobb metabolikus markerekkel, a cukorbetegség kevesebb előfordulásával és az alacsonyabb testtömeggel jár. Még ebben az utolsó részben is a szárított gyümölcsnek voltak hasonló előnyei.

100% természetes gyümölcslé: Ellentmondó eredmények általában úgy tűnik, hogy az egészségre gyakorolt ​​hatás bizonyos árnyalatokkal semleges vagy negatív. Ha ez a testsúly növekedésével hozható összefüggésbe, és ennek van értelme a rágás hiánya, a könnyebb lenyelés és az anyagcsere hatása miatt.

Ezenkívül nagyon magas fogyasztásuk akár a cukorbetegség előfordulását is növelheti. De ezzel ellentétben van némi vita a hatásáról, mivel vannak olyan intervenciós vizsgálatok, amelyekben nem figyelhető meg súlygyarapodás, és egyes markerekben még mérsékelt előnyök is tapasztalhatók. Mindenesetre azt kell látnunk, hogy ha ilyen súlygyarapodás figyelhető meg, akkor az hosszú távú, és a metabolikus előnyöket rövid távú vizsgálatokban észlelik. Vizsgáljuk meg mégis ezeket az intervenciós vizsgálatokat.

  • «A csökkentett kalóriatartalmú étrendhez kapcsolódó narancslé súlycsökkenést eredményez és javítja az elhízással kapcsolatos biomarkereket» Teljesen igaz, hogy eredményeiben nem látható, hogy két narancslé fogyasztása (hozzávetőlegesen) 12 hétig befolyásolja a testtömeget, és ha javulás tapasztalható bizonyos anyagcsere-paraméterekben. A probléma ezzel az, hogy valójában egy étrendet adtak, amelynek során 500 kcal-kal csökkentették a szükséges energiafogyasztást, és a szokásos étrend egyéb paramétereinek javításán kívül hozzáadták ezt a két gyümölcslevet. Valóban a két gyümölcslé okozta a javulást?
  • "A Concord szőlőlé-kiegészítés csökkenti a vérnyomást a koreai hipertóniás férfiaknál" Véleményem szerint szerintem ezt a tanulmányt sokkal jobb elvégezni, bár amit látni fogunk, azok csak feszültségértékek. De az alanyok folytatták a szokásos életüket, miközben 8 hét alatt 5,5 ml/kg szőlőlevet fogyasztottak.

Végül természetesen a vérnyomás mérsékelt csökkenését mutatták be, de ez a csökkenés, bár szerény, fontos a különböző stroke-ok (14%), szívbetegségek (9%) és általános halál (7%).). Ez az, ha megengeded, hogy elfogult legyen a tudásom, és megkérdezem magamtól, hogy e lé helyett az egész gyümölcsöt bevették-e, ami ezeket az eredményeket hozta volna.

A testtömeghez képest semmit sem értékeltek.

"A narancslé fogyasztása és hatása a vér lipidprofiljára, valamint a metabolikus szindróma mutatói" Következtetéseik azt mondják, hogy egy pohár narancslé 3 hónapig történő fogyasztása nem növelte a cukorral vagy a koleszterinnel kapcsolatos metabolikus markereket. A testtömeg növekedése és az inzulinérzékenység csökkenése szintén nem volt megfigyelhető, és a vér trigliceridjeihez képest szerény javulást figyeltek meg.

Néhány szempont, amelyet figyelembe kell venni, hogy ahelyett, hogy kalóriaitalt adtak volna a kontrollcsoportnak, hogy lássa a különbséget, ugyanolyan energia- és cukortartalmú italt kaptak, így nem igazán ismerhetjük azokat az eredményeket, amelyek egy csoportnál történtek volna. amelyhez nem adtunk hozzá említett energiát és cukrot. Az igazság az, hogy egy esetleges semleges hatás kivételével ez a beavatkozás nem tesz semmit egyértelművé, amit meg lehet ragadni.

"A 100% -os gyümölcslé és a krónikus egészségi állapot áttekintése: A cukorral édesített italok politikájának következményei." Érdekes, bár nem szisztematikus áttekintés, mégis megnevez néhányat. Következtetéseik szerint a kisgyermekek testsúlyának enyhe növekedésétől eltekintve a gyümölcslé fogyasztásával nincsenek olyan következetes adatok, amelyek azt mutatnák, hogy káros az egészségre, vagy hogy növeli a testsúlyt.

Ennek ellenére, ha alaposan elolvassuk a cikket, a testtömeg enyhe növekedése figyelhető meg a vizsgált populációkban mind a gyermekek, mind a felnőttek körében, egyértelműbb a gyermekeknél. Bár az is igaz, hogy az említett súlygyarapodás klinikailag nem szignifikáns, mivel ezek nagyon kicsi növekedések.

Természetesen, még ha vannak is kisebb növekedések, annál nagyobb a léfogyasztás, annál nagyobb az asszociáció és annál nagyobb a súly.

«A cukortartalmú italok fogyasztása és a túlsúlyos növekedés közötti összefüggés szisztematikus áttekintése a 12 évesnél fiatalabb gyermekek körében» Itt megfigyelnek összefüggést a 12 év alatti gyermekek testtömeg-növekedésével, de világossá teszik a gyengeséget. a jelenlegi bizonyítékok és a klinikai jelentőséghez képest szerény súlygyarapodás nem világos.

"A 100% -os gyümölcsléfogyasztás metabolikus hatása a felnőttek antioxidáns/oxidáns állapotára és lipidprofiljaira: bizonyítékokon alapuló áttekintés." Nem egy szisztematikus áttekintés volt az, amit kerestünk, de alapvetően azt mondja, hogy antioxidáns hatással jár a gyümölcslevek fogyasztása. Valami logikus viszont, de nagyobb vagy kevesebb, mint az egész gyümölcs fogyasztása?

"Cukorral édesített italok, mesterségesen édesített italok és gyümölcslé fogyasztása és a 2-es típusú cukorbetegség előfordulása: szisztematikus áttekintés, metaanalízis és a népesség tulajdonítható frakciójának becslése." Bár kevésbé nyilvánvaló, mint a cukros italok fogyasztása, a gyümölcsléfogyasztás miatt a II. Típusú cukorbetegség kockázatának növekedése figyelhető meg. Bár azt mondják, hogy vannak potenciális elfogultságok e tekintetben, és hogy ez a tanulmány elvégzésének módjától függ, különböző eredmények születnek.

Ennek van értelme azzal, amit megjegyeztünk, hogy nem a magas fogyasztás nem okozhatja ezt az összefüggést.

"A 100% -os gyümölcsléfogyasztás hatása a gyermekek étrendjére és testsúlyára: bizonyítékokon alapuló áttekintés." Itt van valami érdekes dolog, mivel egyrészt azt mondja nekünk, hogy a 100% -ban természetes gyümölcslé fogyasztása gyermekeknél nincs összefüggésben a súlygyarapodással, de vigyázzon, "ha az energiatartalmat beállítják".

Természetesen az energiatartalom beállítása nem a súlygyarapodás következménye, de amit igazán tudni akarunk, az a rendszeres étrendre gyakorolt ​​hatása, a jóllakottsága, a hatása ...

Bár valami érdekes, amit kommentálnak, az a tény, hogy azok a gyermekek, akik gyümölcslevet fogyasztanak, jobban táplálkoznak a rostok, a C-vitamin, a magnézium és a kálium szempontjából.

Nem tudtam hozzáférni további részletekhez, mivel nem sikerült megtalálni a teljes ingyenes cikket.

Következtetéseim mindebből

Puff, bonyolult, nagyon bonyolult ... Szerinted rendben van részenként haladni?

A gyümölcslé megegyezik-e az egész gyümölccsel?

Őszintén szólva nem, és úgy gondolom, hogy ma elegendő információval rendelkezünk ahhoz, hogy tudjuk, hogy bár a gyümölcs pozitív szempontokkal jár, a gyümölcslé ezt nem így csinálja, vagy legalábbis semleges módon viselkedik.

Tehát nem, ez nem egyenértékű az egész gyümölccsel, és meg kell próbálnunk gyümölcsünk nagy részét egészben, és nem gyümölcslében fogyasztani.

A lé olyan rossz, mint a cukros ital?

Sem egyik, sem annyira, sem olyan kopasz ...

A gyümölcslé számomra sokkal jobb italnak tűnik, mint egy cukros ital, tehát ha általában alkoholos italt fogyasztott, amikor kiment, vagy volt cukros üdítője, sokkal jobb, ha a levét választotta.

Nemcsak gyengébb összefüggésben van a súlygyarapodással, hanem a gyümölcs összetevőiből is származhat potenciális jótékony hatása.

Ezek a jótékony hatások teljes gyümölcsben nagyobbak? Igen, de tudom, hogy nem egy kokszot fogsz almára cserélni, és valószínűleg, ha léért csinálod, vagy könnyebb lesz cserélni.

Lehet-e a lé az egészséges étrend része?

Inkább az lenne a kérdés, hogy ha egészséges táplálkozást folytatok, adhatok-e levet bármelyik bevitelemhez?

Tényleg lehet, egyéni szinten vannak esetek és esetek, de általában, ha egészséges táplálkozást fogyaszt és egészséges ember, akkor szerintem a jelenlegi információk szerint nincs értelme a gyümölcslé betiltására.

Korlátozni vagy tiltani kell-e?

Valószínűleg, ha cukorbetegségben szenved, nem ez a legjobb választás, mivel bizonyos esettől függően annak korlátozása javíthatja egészségét.

Tilalom? Személy szerint számomra ez egy nagyon csúnya szó, és ahelyett, hogy tiltanék, mindig inkább korlátozom, és ha nem jelenik meg, akkor még jobb, de a tiltás csúnya, mivel más negatív viselkedési válaszokat generálhat.

A gyümölcslé segít a fogyásban?

Újra megváltoztatom a kérdést, bizonyos egyedi esetekben folytathatom a gyümölcsléfogyasztást és folytathatom a fogyás folyamatát? Elvileg bizonyos esetekben igen, de ez egyáltalán nem segít ebben a folyamatban.

Egyszerűen olyan döntésről van szó, amelyet valószínűleg konszenzussal kell meghozni, figyelembe véve a fogyasztás módját, a fogyasztás mennyiségét és a fogyasztás szükségességét.

összefoglalva

Őszintén szólva nem hiszem, hogy azt kellene mondanunk, hogy a gyümölcslé a megtestesült ördög, és azt sem mondhatjuk el a lakosságnak, hogy vegyen, amit csak akar.

Igaz, hogy a napi legfeljebb egy pohár fogyasztása összeegyeztethető az egészséges étrenddel. Az is igaz, hogy tartalmazhat bizonyos hasznos vegyületeket, de ne felejtsük el, hogy ezek megegyeznek az egész gyümölcsökével, amelyeknek a fő lehetőségnek kell lenniük.

Tehát a fogyasztás kiválasztása jobb lesz, mint a cukros ital, de sokkal jobb a gyümölcs, mint a gyümölcslé. És ne vigyük túlzásba, naponta egy pohárnál többet nem látok szükségesnek vagy egészségesnek a jelenleg rendelkezésünkre álló információk alapján.

Az az igazság, hogy három várost töltöttem a mai cikk sűrűségével, de itt volt az ideje, ezért remélem, hogy megoldottam a kételyedet, és holnap találkozunk többel és jobbal, találkozunk később!