Néhány napja meglepetés volt egy tweeten, amely valami ilyesmit mondott:fogadni kell arra a természetesre, ami nagyszüleinknek a kamrájában volt". Számos olyan dolog van, ami nem nagyon világos számomra ebben az érvelésben. Először is, mi a természetes? És másodszor, mi volt valójában a nagyszüleinknek a kamrájában?" Valójában az ilyen típusú gondolatok nagyon jellemzőek az utóbbi időben. Van egy jól megalapozott gondolatmenet az élelmiszer világában, amely úgy tűnik, hogy elhiteti velünk, hogy a múlt bármelyik ideje jobb volt, és hogy a modernitás csak problémákat okozott nekünk. Elég enni megint úgy, mint a nagyszüleink, vagy akár az atapuercai őseink (vagy az úgynevezett paleolit ​​diéta), hogy meggyógyítsuk magunkat az elhízástól, a ráktól, a cukorbetegségtől és javítsuk a szexuális életünket. Erre a régész-természeti "testtartásra" fogjuk tenni a kezünket.

ugyanolyan

Mit ettek nagyszüleink?

Pár anekdotával kezdem. Emlékszem, hogy nagyapám azt mondta nekem, amikor fiatal voltam Mindennap főzve ettek, vasárnap pedig paellát. Kiváltságos volt. Feleségem nagyapja elmondta, hogy krumplihéjat evett és a tejet öntözte, hogy hosszabb ideig tartson. Nekem Hiányzik egy kis változatosság. Spanyolországban sok nagyszüleink éheztek. Ismétlem, nagyon éhesek voltak, ilyen gyomorfájdalmak voltak. Igen, nagyrészt a polgárháború miatt, de a polgárháború előtt Spanyolországban voltak helyek az alultápláltság és az élelmiszerhiány. Ennek jó bizonyítéka az élelmiszerhez szorosan kapcsolódó változó. Az átlagos magasság a múlt század eleje óta javul, részben a jobb étrendnek köszönhetően.

A polgárháború alatt és közvetlenül utána nagyszüleink éléskamrái nagy valószínűséggel nagyon korlátozott mennyiségben és főleg különféle ételekben. Volt adag kártyák ettől a csokoládé, kávé vagy cukor megszerzése igazi bravúr lett. A feketítse ki (S-vel és nem X-szel, ahogy az elején fogalmaztam) ez volt a nap rendje, és gondolkodjunk el az élelmiszer-biztonságról, amely ebben a csatornán keresztül vásárolt valamiben lehet. A fehér kenyér luxus volt, és több teljes kiőrlésű kenyeret ettél, de csak azért, mert könnyebb elkészíteni és olcsóbb. A szegények kenyere, amely paradox módon most többe kerül, és valami "természetesebb" termékként kerül eladásra.

Amit a nagyszüleink nem ettek?

Egy másik szempont, amelyet érdemes megjegyezni, az mindent, amit a nagyszüleink nem ettek. Igen, biztos, hogy nem ettek fánkot vagy cukros italokat, de amit ők sem ettek volna, az az avokádó, kivi, 10 különféle paradicsom, licsi, szójabab, makadámiadió, jam. Ez az "importált" termékek szempontjából. De mi van a friss halakkal? Hány nagyszülőnk ehetett kék halat hetente többször? Talán a nagyvárosokban igen, de a félsziget belsejében lévő városok százaiban nem is tudnák, mi a rombuszhal vagy a Jerte-völgy cseresznyéje, kivéve ugyanazon völgy vagy környék lakóit. Nem is beszélve a több ezer ételallergiáról, akiknek nem voltak ma alternatíváik.

Természetesen, mivel csak olyan kamráik vagy hűtőszekrényeik voltak, amelyeket nem villamosítottak fel és a Sierra de las Nieves jége táplált, sem nem tudtak sokáig ételt tartani, és feltehetően elég nagy probléma lenne az élelmiszerek tartósításával. Nem csak, hogy elegendő ételt pazaroltak el, vagy gyakrabban betegedett meg attól, hogy rossz ételt fogyasztott.

Jobb volt a nagyszüleink kamra? Határozottan nem. Ha összehasonlítjuk azoknak az ételeknek a változatosságát, amelyek manapság bármelyik átlagos hűtőszekrényben vannak, sokuknak megirigyelné. Egész éves vitaminok, tejtermékek, hüvelyesek, különböző fajtájú hús és hal, fűszerek és ezek mindegyike élelmiszer-biztonsági és ellenőrzési folyamatnak van alávetve, tudományos bizonyítékok alapján, amelyek az ételmérgezés felhívja a figyelmünket arra, hogy mennyire rendkívüliek.

Mit ettek a nagyszüleim nagyszülei?

Miért ne venné vissza az érvelést néhány generációval? Nem mondott volna hasonlót az egyik nagyszülőnk? Hát igen. Amikor a burgonyát Európában bevezették, különböző típusú érvekkel utasították el. Ezek egyike, amely meteorizmust váltott ki. Aztán természetesen kiváló táplálkozási tulajdonságai és Most a burgonya fogyasztása tűnik a legtermészetesebb dolognak a világon. És ha visszatérünk a paleolitikumra, akkor bizony azok a törzsek, akik még mindig vadásztak és gyűltek össze, furcsa lényeknek tekintették az első embereket, akik kenyeret ettek. - Egyél a természetesből! azt mondják: "ezt eszik a madarak!"

Például valami, amit a nagyszüleink nem ennének, a Granny Smith fajta almája lenne, amelyet két másik faj oltványaként találtak ki Új-Zélandon a s végén. XIX, és hogy világszerte csak a múlt századig hozták forgalomba. Azokról a zöld almákról beszélek, amelyek annyira gazdagok tonhal-tartárban vagy salátában, mert nagyon jól bírják az oxidációt, vagy finom almatortákhoz használják.

Ami jellemzi az embert, az nem EGY étrend, nincs egyetlen diéta. Ami megkülönbözteti más fajoktól, az az anyagcsere, az emésztőrendszer és az intelligencia a főzéshez és az evéshez szükséges eszközök felépítéséhez, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy alkalmazkodjunk több ezer különböző étkezési helyzethez.

Az élelmiszerek naturalista tévedése

Természetesek akarunk lenni? Tegyük a következőket, hagyjuk, hogy a természet emberi beavatkozás nélkül lépjen pályára. Vegyük azt, amit feldolgozatlanul, kezeletlenül, képzetlenül nyújt nekünk. De már éltük ezt a forgatókönyvet, pontosan ez az ökoszisztéma, amelyben őseink 20 000 évvel ezelőtt éltek, tudod, mi a probléma? A madridi közösség nagyságú földrajzi területen így élők becslése szerint néhány ezer ember élt, talán 2000 körül. Most 6489680 (2011-es népszámlálás) vagyunk, akik dönteni fognak a milliókról, hagyj enni, ha csak azt eszünk, amit a természet kínál nekünk?

Egyek vagyunk mérnök fajok. Alkalmazkodunk, de alkalmazkodunk a környezetünkhöz is. Abban a pillanatban, amikor elsajátítjuk a tüzet és felfedezzük a mezőgazdaságot, megszűnünk természetesek lenni abban az értelemben, hogy egy oroszlán vagy egy zebra is lehet. Majdnem 100% -ban függenek a napenergiától. Nem, és ennek van hatása, akár tetszik, akár nem. Természetesen ez nem ad jogot arra, hogy azt tegyünk, amit akarunk, vagy ahogy akarunk, de sok ezer évvel ezelőtt abbahagytuk a természetességet. Nagyon kevés olyan étel, amelyet ma a szánkba adunk, életben maradhat nélkülünk. Együtt dolgoztunk velük. Háziasítottunk egy primitív búzát, és most nem lenne búzánk nélkülünk, és nélküle sem élhetnénk. Ugyanez a kukoricával.

Megerősítem a következőket. Bármelyik nagyszüleink szinte bármit megadtak volna azért, hogy sokféleségük, minőségük és biztonságuk legyen az ételekben, amelyeket ma élvezünk.. És ez a csoda, hogy ma megerősíthetjük, hogy nem maradunk éhesek, sokak munkájának és az élelmiszer-technológiával kapcsolatos kutatások eredménye, amelyeket azóta tudósok ezrei végeztek. Nem, az elmúlt idők nagyon nehézek voltak, éhség volt, hiány és sok alapvető táplálkozási hiányosság volt. Ennél sem volt természetesebb idő, csak idősebb volt. Ne tagadja a múlt javát, de ne dicsőítse csodaszerként.

Nem, a nagyszüleink nem ettek jobban, mint mi. Igen, vannak problémáink az élelemmel, a termeléssel, a felesleges kalóriákkal, az éhséggel és a rossz elosztással a világ bizonyos területein, de biztos benne, hogy visszatérünk arra, amit nagyszüleink ettek?